|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
  |
Свет идеальный для всего - Солнце |
DNK Вообще говоря, у нас есть свет идеальный для всего- Солнце. А все наши лампочки это просто более, а чаще- менее удачные заменители. |
|
|
11/06/2019 21:29:37
#2642694 Нравится Митрич 793, Maverik
|
|
Модератор , Советник
 |
|
lxx С точки зрения привычности и естественности - да. Но возможны варианты: 1)Спектр подобный солнечному может, например, в каких-то случаях способствовать росту водорослей. (И некоторые естественные водоемы это подтверждают). Точнее, можно более деликатно сказать: иногда сознательный уход от солнечного спектра позволяет упростить решение некоторых задач. 2)В каких-то случаях отказ от солнечного спектра может быть продиктован эстетическими причинами. |
|
|
11/06/2019 23:33:32
#2642731 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Константин Кучеренко Пока все форумчане с солнечным спектром диодов писали исключительно позитивные отзывы. А то у вас всё очень расплывчиво получилось. "В каких то случаях способствовать росту водорослей" В каких именно с точностью даже никто не знает. "Некоторые естественные водоёмы" - А как же остальные водоёмы? "Некоторые задачи" - Какие задачи упростит уход от того, что было создано как идеальный источник света и тепла? |
|
|
11/06/2019 23:59:21
#2642734 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
NarimanЧто это за чудо-светодиоды такие? Вы представляете какой диапазон длин волн излучает солнце? |
|
|
12/06/2019 00:29:08
#2642745 |
|
На премодерации
|
|
|
12/06/2019 00:40:21
#2642748 Нравится gray13, Aqua Chillout
|
|
Завсегдатай
|
|
|
12/06/2019 00:45:45
#2642749 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
lxx Вообще говоря, у нас есть свет идеальный для всего- Солнце.Не бывает идеального ничего вообще. Например, спектр солнечного света ой как далёк от идеала, если речь идёт о скотопическом зрении. Подчеркну - я старательно не стал выбирать ничего экзотического, а привел максимально натуральный пример  Опять же - какой именно спектр считать солнечным? Он один-единственный только за пределами атмосферы (и то, с оговорками), но для нас он имеет только справочную ценность - никто из читающих эти строки не видел его ни разу в жизни. У нас, на поверхности земли, спектров становится великое множество. Какой из них выберем "тем самым"? Почему именно его, чем он "краше" любого иного? |
|
|
12/06/2019 09:09:59
#2642779 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
NarimanСпасибо за название. Хорошо в видимой области светят, но до солнечного (~200-5000нм), как до Китая. NarimanЗначительно большая доля излучения в области красного(650-800нм) провоцирует появление зелёных водорослей уже при незначительном дисбалансе, что не раз замечалось при использовании узкоспектральных "глубоких красных" светодиодов. "Некоторые естественные водоёмы" - А как же остальные водоёмы?И все остальные Тут же пример влияния солнечного света, пусть и в виде намёка - ну не поднимать здоровый пласт информации о влиянии спектра на развитие водорослей. "Некоторые задачи" - Какие задачи упростит уход от того, что было создано как идеальный источник света и тепла?Не идеальный, а какой есть и к которому подстроилось всё живое, да ещё и меняющийся у поверхности земли (атмосферный свет ). Декоративное освещение с более узким спектром может обеспечить большую видимую яркость, создать более контрастную картинку, обеспечить для конкретного наблюдателя более привлекательный вид объекта с учётом субъективного цветовосприятия. А вот как упростит, действительно не понятно.
|
|
|
12/06/2019 10:32:49
#2642795 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
gray13Тогда только хорошие МГ |
|
|
12/06/2019 10:42:52
#2642799 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
gray13 Конечно в видимом.Как до Китая или как до Марса не важно когда что 200 что 5000 нафмг не сдался.Вам нужен 221 или 4578 нм?Мне нет... Изменено автор Olga K Button |
|
|
12/06/2019 15:21:52
#2642864 |
|
Завсегдатай
|
|
gray13 Меня дико забавляют фразы "солнце не идеальный".Как бы мягче сказать.... Вы/мы/все люди задницу на постоянной основе мыть начали совсем недавно, некоторые до сих пор подтираются.Про то что существует понятие "спектр" люди сколько лет знают?Не важно вопрос риторический...И эти самые существам которые по меркам мироздания совсем недавно что то узнали им хватает наглости и высокомерия говорить, что солнце оказывается дерьмо которое далеко не идеально.Офигеть просто придел!!! |
|
|
12/06/2019 15:44:41
#2642877 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
12/06/2019 17:16:04
#2642902 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Nariman Вообще говоря, и то и другое занятие с точки зрения природности и естественности достаточно противоестественно. Равно как и любой самый "природный" или "биотопный" аквариум существенно далек от природы, причем в первую очередь по желанию самого хозяина. Во-первых, мы не любим аквариумы мутные, а именно таковы многие природные водоемы, и многие рыбы в мутной воде чувствуют себя более комфортно. Во вторых, водоросли в природном водоеме - это естественно. Я много видел прозрачных ручьев, рек и озер в России и других странах, в том числе и тропических. В большинстве случаев присутствовала нитчатка. Иногда сама по себе, иногда с разными растениями. Нам же она не нравится почему-то, что опять же, противоприродно. Поэтому ради наших противоестественных желаний иногда приходится делать противоестественные действия: менять спектр света, добавлять углекислый газ, подкармливать жидкими удобрениями. Изменено автор Константин Кучеренко |
|
|
12/06/2019 19:27:59
#2642918 |
|
Завсегдатай
|
|
gray13 Вам нужно?Проблем нет пользуйтесь, Сеул сделал для вас санлайк Филосовские, субъективные или любые другие понятия это всё придумали люди, а солнце сотворил Бог как и растения.Если он сотворил его таким а не другим, то значит это идеал.Хотя если вы считаете, что вселенная образовалась случайно и всё на земле не имеет замысла всевышнего, тогда я умываю руки. Изменено автор Olga K Button |
|
|
12/06/2019 19:40:56
#2642921 |
|
Завсегдатай
|
|
Константин Кучеренко Это вы так решили. Ваш пост о том, что вы наблюдали водоёмы с водорослями не говорит о том, что солнечный спектр является причиной водорослей, а вот любой другой созданный человеком нет.Никто не может создать в природном водоёме условия близкие к идеальным(удо, со2,уровень и продолжительность освещения) и поэтому списывать наличие водорослей в них на спектр солнца видится мне крайне сомнительным.Вот когда люди научатся выращивать в тысячах аквариумов по всему миру растения без водорослей под спектом кардинально отличающимся от спектра солнца, вот тогда и будем писать о вреде солнца и пользе суперского света созданного человеком.А пока этого не произошло, я призываю отказаться от гипотиз, домыслов и откровенно говоря сказок о вреде того, ради чего солнце было создано. Кстати солнцеподобные спектры санлайка и аналогов ПОКА что закоремендовали себя на порядок лучше фишей.Со всеми своими теоритическими "недостатками" в большом количестве красного и тд. Изменено автор Olga K Button |
|
|
12/06/2019 20:07:50
#2642930 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
МГ |
Nariman Не могу сказать про тысячи аквариумов, а про несколько своих за много лет - могу. Много лет освещал МГ и никогда не имел проблем с нитчаткой. И сейчас второй аквариум под МГ в прекрасном состоянии. А вот под фишами - вопросы, боролся уже не только с нитчаткой, но и с рядом других водорослей. К слову, МГ, хоть и хороший источник света, но достаточно далек от солнца. Есть высокие спектральные пики, есть провалы, почти отсутствует длинноволновый красный. Фиши ближе с солнцу , чем МГ. И визуально мне их свет очень нравится. Но с самого начала их использования куча проблем, с которыми ранее никогда не сталкивался. У меня все-таки есть желание попробовать что-то другое, те же санлайки или что-то китайское на фиолетовой основе. Я просто на 100% еще не уверен, что причина именно в спектре, поэтому готов к экспериментам. |
|
|
12/06/2019 20:41:56
#2642946 |
|
Премодератор, Советник
 |
|
Nariman А где можно посмотреть такое сравнение?
|
|
|
12/06/2019 20:57:56
#2642951 |
|
Завсегдатай
|
|
Olga K Button Люди кто использовал писали о положительных результатах.Вы же частый гость в темах о свете, неужели не читали? Вы результаты сравнения чего с чем хотите получить? Константин Кучеренко Позвольте вопрос.Вы измеряли люксметром сколько у вас на дне? |
|
|
12/06/2019 21:08:47
#2642952 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Nariman Сейчас даже меньше, чем в соседнем аквариуме под МГ. Раньше было больше. Уменьшение помогло, но не очень. |
|
|
12/06/2019 21:11:22
#2642954 |
|
Завсегдатай
|
|
|
12/06/2019 21:14:35
#2642955 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
NarimanХотелось-бы уточнить , речь шла исключительно про сунлайк (Сеул) , про китайские аналоги пока никто ничего подобного не писал .Эти светодиоды сильно отличаются друг от друга спектром и собственно самой конструкцией ( с одной стороны один кристал с другой набор кристаллов с разным свечением). |
|
|
12/06/2019 21:17:39
#2642957 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Nariman Цифр на дне к сожалению уже не помню. Я тогда сравнивал между двумя аквариумами, и добивался, чтобы было примерно одинаково. Запомнилась только цифра на поврехности при всех включенных вместе фишах. Что-то типа 45000люкс. Сейчас светильник поднят на дополнительные 15см, и диоды включаются блоками: 2 часа 4 четных, 3 часа 6 нечетных, 2 часа опять 4 четных. |
|
|
12/06/2019 21:20:58
#2642958 |
|
Завсегдатай
|
|
Константин Кучеренко Если бы дело было в красном, то аквариумы на санлайк должны были бы стать адом, но этого не случилось.По крайней мере никто об этом не писал. А вы не думали, что возможно дело в балансе между разной длинной волны или например в вашем случае в погоне за КПД вы установили отражатели и тем самым сделали в большей степени плохо чем хорошо?Столько составляющих, а вы думаете почему то на красный.Разве в диодах 3000к не много "вредного" красного? froll-72 Пусть будет только сеул.При разном подходе к производству спектр сеула и Китайских аналогов похож на друг друга больше, чем когда их сравнивать в фишем. |
|
|
12/06/2019 21:26:20
#2642959 Нравится froll-72
|
|
Модератор , Советник
|
|
Nariman Если речь про обычные белые диоды, где люминофор дает один растянутый желтый горб, то да, самого длинноволнового >=650нм красного мало. В фишах о дополнительном красном хвосте специально позаботились. Изменено автор Константин Кучеренко |
|
|
12/06/2019 21:26:22
#2642960 |
|
|
|
Премодератор, Советник
|
|
Nariman Мне не попадалось совсем. Вот про фиши Константин писал, что есть проблема с водорослями, там, где никогда их не было. Звучит объективно. А про санлайки ничего, неужели совсем никаких недостатков? Сегодня мне удалось посмотреть воочию светильник DNK в растительном аквариуме. Я теперь точно хочу себе такой светильник. Меня поразило, что при том, что аквариум там как питательный бульон - нет все красиво, но столько питания, я себе представить не могу зачем столько. Но там нет обрастаний, нет водорослей. При том, что почвопокровное растение максимально прижато к грунту светом. Отдельное - цвет рыб, он сильно отличается даже под МГ, а тут рыбы словно под солнцем: они мягко переливаются, даже не столько растения, сколько рыбы впечатляют. А про санлайки что есть? Если это на уровне: *очень крутой свет*, то и у ТС в недавней теме про бюджетный свет точно такое же впечатление от собственной поделки, которую тут уже разнесли в пух и прах. Изменено автор Olga K Button |
|
|
12/06/2019 21:27:06
#2642962 |
Загружаю
форму....
