ЗА ЧТО ПЛАТЯТСЯ ДЕНЬГИ В СД- ХОЧУ ВНЕСТИ ЯСНОСТЬ! (Светодиодное освещение) [стр. 4]

go to bottom

Форум Аквариумистов » Освещение » Светодиодное освещение » За что платятся деньги в СД- хочу внести ясность!

Создать тему

Pashapp Посетитель 422 20 Москва 3 года	За что платятся деньги в СД- хочу внести ясность! (страница 4)
	Добрый день! Я стал задумываться о том светодиодном светильнике потому что лампы 1047мм довольно дороги. Так как я новичок в СД-освещении, хочется мне для себя прояснить вопрос стоимости СД-светильника. Мне как новичку не очень понятны различные спектры, интенсивности и прочие термины. Очень хочется услышать мнение опытных специалистов, выраженное простым, понятным специалисту языком. Итак, исходные данные. Аквариум 200л. Размеры 118х38х60 Штатный светильник длиной 110см под лампы Т5 1047мм. Положим, что лампы буду менять раз в 1 год, значит расходы на ЛЛ составят около 4000р/год. Электричество примерно (2х54Вт х 12 чаоов в день) 2500р/год. Светильник работает по таймеры - вкл/выкл. Как выглядит аквариум и рыбы - нормально. Аквариум неприхотливые рыбы+неприхотливые растения (в будушем будет барбусятник). Возьмем текущее состояние и эмоции за точку отсчета. Мне хочется получить ответы на следущие вопросы: 1. Будет ли СД свет экономичнее и срок окупаемости 2. Будут ли дополнительные визуальные эффекты от использвания СД-света, которые будут сильно повышать эстетическую привлекательность аквариума? Из своего опыта морской аквариумистики скажу, кораллы под СД-светильником pacific sun выглядят очень, очень красиво, нежели под ЛЛ лампами и разница видна невооруженным глазом. Корпус-радиатор для всех трех светильников мне очень понравился из темы KoRvin: Собираю светодиодный светильник для хардскейпа 500л. Шикарный корпус, очень красивый светильник. Я вижу три различных пути дальнейшего построения СД-светильника. 1. Покупаем 30шт китайских светодиодов 3W белый и холодный белый, драйвер 100Вт 220В и вперед. Затраты около 4000. Прогнозируемый срок службы светильника - 12 месяцев. 2. Светодиоды покупаются брендовые, делаем несколько каналов с контроллером. Затраты около 15000. Прогнозируемый срок службы светильника - 48 месяцев. 3. Светильник собирается на комплектующих от DNK. Затраты около 33000. Прогнозируемый срок службы светильника - 60 месяцев. С моей стороны, со стороны новичка, я вижу такую арифметику. 1) срок службы светильника 12 месяцев (30 диодов по 50р - белый, холодный белый) + драйвер 220В == 3000р 2) срок службы светильника 4 года == 15000р 3) срок службы светильника 5 лет == 33000р Стоимость корпуса одинакова во всех случаях. Таким образом, расходы в месяц получаются: 1) 250 2) 312 3) 550 Я хочу для себя понять, ради чего люди платят деньги? Есть же что-то, что я не понимаю, что стоит денег. Очень бы хотелось услышать мнение опытных людей. В вариантах 2 и 3 получаем дополнительные функции. Но варианты 2 и 3 дороже и намного. Вопрос, что я получаю за дополнительные деньги? Какие ценности?
	2016-10-2828/10/2016 14:20:55 #2295232

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12486 4103 2 дн.
	Button between]отсюда[/url]. В описании к картинке: colors vs intensity in the sun spectrum. Меня не интересуют популярные издания. Картинка, на которую я ссылаюсь получена строгими научными методами.
	2016-10-2929/10/2016 18:48:52 #2295855 Нравится Button

Юрий1978 Свой на Aqa.ru 14202 10385 Сланцы 4 дн.
	artvhm А вообще Константин прав пора писать большую статью про свет, и что такое CCT и цветопередача, как вообще считается cri, почему cri 90 является отправной точкой и причем тут эллипсы МакАдама. хорошая идея, если еще еще к этой идее подключить Диму - который своими сборками может сэмитировать практически любой свет в том числе и ущербный и наглядно снять видео что и как будет выглядеть в пресняке - то будет совсем шикарно а чтобы ему было интересно заниматься этим вопросом и фильмом - те кто этим занимается не хочет/не может, думаю смогут закрыть глаза на вставку в конце или начале фильма типа - " и вы легко все это можете получить с нашими сборками " нет ну правда запилили бы уже видео и нормальный фак в котором и каждому новичку будет наглядно видно почему бытовые сд лампочки хлам, - показать как ущербно смотриться под ними аква на фоне лл или мг света, поиграть спектрами - сделать имитацию разных ламп, ну и показать что могут нормальные диодные сборки, вот раза в два подобных споров уменьшиться, хотя бы одно и тоже сотню раз мусолить Не надо будет
	2016-10-2929/10/2016 18:54:01 #2295860 Нравится Викторович13, Савва

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12486 4103 2 дн.
	Юрий1978 если еще еще к этой идее подключить Диму - который своими сборками может сэмитировать практически любой свет в том числе и ущербный и наглядно снять видео что и как будет выглядеть в пресняке Совершенно согласен, было бы шикарно снять такой фильм. Но к этому процессу надо подключать не только меня, а ещё и Константина Кучеренко. Я ему выделю под это дело контроллер, чтобы у него получился полноценный светильник, а он повесит его над хорошим травником - тогда можно будет снять такой фильм.
	2016-10-2929/10/2016 18:57:01 #2295864 Нравится Инед, Викторович13, Юрий1978

Юрий1978 Свой на Aqa.ru 14202 10385 Сланцы 4 дн.
	DNK ещё и Константина Кучеренко. На такое я даже надеяться боюсь - чтобы такой труд сделали спорящие между собой стороны думаю в таком случае уже и объективность такого фильма никто бы не обсуждал
	2016-10-2929/10/2016 19:02:50 #2295869

Constantin_K Модератор , Советник 17674 13087 Москва 3 час.
	Вот только почему-то никто не написал, что смотреть по фотографиям и фильмам, какой цвет - совершенно бессмысленное занятие. Особенно пытаться передать цвет объекта, освещенного источником света с запутанным спектром.
	2016-10-2929/10/2016 20:04:00 #2295891

Юрий1978 Свой на Aqa.ru 14202 10385 Сланцы 4 дн.
	Константин Кучеренко Ну не совсем бессмысленное, изменения производимые в реальном времени - а сборки Димы позволяют это делать имитируя практически любой источник освещения, думаю все же будут видны взять в пример ту же ссылку что я давал Your text to link here... На ней то видна разница, или я что-то не понимаю? Можно для наглядности допустим осветить один край аквы каким то фиксированным эталонным источником освещения - Да той же ЛН, а на второй стороне играться с имитациями - по идее должно быть очень хорошо тогда видно? Изменено 29.10.16 автор Юрий1978
	2016-10-2929/10/2016 20:25:58 #2295903

Constantin_K Модератор , Советник 17674 13087 Москва 3 час.
	Андрей финн Если бы вы имели хоть какие знания о технике и технологии электронной промышленности, то слово канифоль не написали бы никогда..Нельзя это вещество использовать для пайки, никакая технология, даже самая старая и убогая не позволяет его использовать. Видимо к электронике вы вообще отношения не имеете. Для ручной пайки спиртоканифольный раствор по-прежнему очень популярен. Флюс ЛТИ-120 знаете? Кстати, застывшая канифоль - очень инертна, и очень хороший диэлектрик. При машинной пайке SMD-элементов ее разумеется не применяют. Изменено 29.10.16 автор Константин Кучеренко
	2016-10-2929/10/2016 20:36:10 #2295906

krass Свой на Aqa.ru 2670 371 6 час.
	Pashapp Вместо первого варианта можно просто купить готовый СД светильник, по деньгам примерно тоже самое, но возни меньше и эстетичней результат. Про вариант 2 и 3 Вы уж решайте исходя из того что Вам надо в итоге. Если вам нужен свет в аквариуме с рыбами и травой и светильник это не то устройство под которое Вы будите подбирать все остальное, то оно того не стоит. Если вы на эту тему заморочится хотите и Вам не так уж важно что светильником будет освещаться, то можно и заморочится. Очередная тема про СД свет превратилась в спектрально-паяльные изыскания ) с картинками и графиками Человек спросил: что он получит? и сам же ответил на свой вопрос в первом же посте. Большинство обычных аквариумистов такие темы пугают и отталкивают от СД света потому что некоторые, в том числе и я, содержат аквариумы все еще из-за рыб и растений, вот мы извращенцы )) и не у всех даже паяльник есть, не то чтоб уж флюс ЛТИ-120 ).
	2016-10-2929/10/2016 21:08:16 #2295917

Constantin_K Модератор , Советник 17674 13087 Москва 3 час.
	Юрий1978 Ну, правда. Ну совсем мне не интересно, как тот или иной свет смотрится на фотографии. Весь набор картинок, изображающих свет разных лампочек можно изобразить из одного единственного снимка, не отходя от компьютера. И ни одна из картинок ничего не скажет про реальность. И еще учтите, что смотрите вы это на мониторе, где подсветка- люминисцентная лампа или банальный белый светодиод (да-да, тот самый, с CRI 80), только в пикселах красные, зеленые и синие светофильтры. И снималось все камерой, где тоже на матрице синие, зеленые и красные светофильтры.
	2016-10-2929/10/2016 21:10:49 #2295919 Нравится artvhm, Дамир184, KoRvin

artvhm Премодератор, Кандидат в Советники 6608 3480 Уфа 7 мес.
	DNK Что за бред вы тут несете?! Что такое КЛСРК вы знаете хотя бы? На всякий случай - моя воинская специальность - специалист по электрооборудованию самолетов. Вздумаете писать на тему, которая вам неизвестна, хотя бы погуглите, чтобы у меня от ржалова не болели челюстные мышцы. Дмитрий профессор говорил про более современные и про более боевые чем ан-2 и ан-24 самолеты, где Вы меняли лампы накаливания. И речь шла о приборах, а не освещение кабины. Приборы кстати в военной техники того времени подсвечивали УФ, для инициации фосфора нанесенного на приборы. Что до освещения кабины, то в 50-60 годы кабины было "принято" делать зелеными, а освещать лампами накаливания на которые можно было надеть красный светофильтр.Так как "белый свет" бликует на фонаре. И так хорошо заметные красные тумблеры на зеленом фоне днем, ночью, при красном, свете терялись. Одно время пытались решить проблему делая тумблеры полосатыми красно-белыми или красно-зелеными. Но потом в 70-x стали появятся первые приборы ночного видения и все красный свет исчез из кабин. Так как он просто забивает ОНВ. Поэтому сейчас "классический свет" боевой авиации зеленый или голубой, т.е. максимально далекий от рабочего диапазона ОНВ. Если не ошибаюсь, то у ОВН-1 рабочий диапазон от 630нм. Вот относительно современная иллюминация
	2016-10-2929/10/2016 21:13:44 #2295921

Дамир184 Свой на Aqa.ru, Советник 5458 4875 5 час.
	Юрий1978 имитируя практически любой источник освещения, Юра пойми, конфликт лежит в противоречии подходов к свету. К тому какой он должен быть. Имитация света останется имитацией. Для имитации любого света RGB диоды лучший кандидат. ДНК делает красивый свет. Константину нужен хороший. В основе света ДНК лежат белые СД со средненькой цветопередачей. Плюс добавлены три узкоспектральных. Не закрывающие провал в переходе от зелёного к голубому и не компенсирующие недостатки белых в среднем красном. Ни один недостаток белого СД в этой сборке толком не залечен. Практически всё тоже самое, легко получить, взяв посредственный белый СД и добавить к нему RGB. Будут все те же красивые оттенки белого и рассветы с закатами. Поверь, ни кто не увидит ни какой разницы. В обоих случаях это будет красиво, но говорить о хорошей или даже улучшенной цветопередаче таких решений глупо. Константина, да и не только его, плохой, пусть даже легко настраиваемый на любые красивости свет, не устраивает. Не, потребителей такого света достаточно. Красиво же. Но в теме до то появления ДНК была попытка разобраться с недостатками СД света и понять, как сделать свет с хорошей цветопередачей. Как улучшить, а не ухудшить CRI в угоду красоте. Дело в том, что это принципиально другой подход. Если удастся получить CRI выше 95% никому в голову не придёт портить такой свет театральными эффектами. Он будет сам по себе красивым и естественным. А вот уникальные контроллеры такому свету станут не нужны. А если кто не может жить без рассветов, RBG добавить не сложно. И для лечения Константин хочет в качестве базового выбрать СД с хорошим КПД. И достаточно высоким CRI. Такой легче лечить. К сожалению, в русском языка нет удобных слов чтоб говорить о свете. Солнечный свет белый, свет полученный от RBG тоже белый. И т.д. Что даёт широкие возможности ...
	2016-10-2929/10/2016 21:15:22 #2295922

Button Премодератор, Советник 11769 10872 Москва 3 мес.
	Дамир184 В основе света ДНК лежат белые СД со средненькой цветопередачей. Плюс добавлены три узкоспектральных. Не закрывающие провал в переходе от зелёного к голубому и не компенсирующие недостатки белых в среднем красном. Ни один недостаток белого СД в этой сборке толком не залечен. А что такое средний красный? Вы график наложения спектров светодиодов видели? Это не идеальный свет, спору нет, но это решение очень логично, оно вполне оптимальное. Кстати, когда вместо средних белых в прототипе были предложены очень эффективные лайм и минт, то теоретизирующей стороне они почему-то не подошли. Отчего же? То есть все варианты отрицаются, перебираются в поисках чего именно ? Не нужно много люменов, правда же. Растут растения и при 15 люменах на литр. Да, медленно, но растут. Там, где люменов побольше - просто быстрее скорость роста. Что за идея фикс с большой эффективностью? artvhm Отлично, когда же ядерную энергетику начнем обсуждать, раз уже ВКС пошло в тему об аквариумных светильниках? Изменено 29.10.16 автор Button
	2016-10-2929/10/2016 21:33:54 #2295932

Юрий1978 Свой на Aqa.ru 14202 10385 Сланцы 4 дн.
	Дамир184 Юра пойми, конфликт лежит в противоречии подходов к свету. К тому какой он должен быть. Да это то я понял еще из той вашей темы, и ты знаешь я от продвинутых сборок все-таки далек, но мне жаль людей напарывающихся На одни и те же грабли дешевых диодов, и скажем так - мне по барабану что там и где будет рекламироваться, но если я наглядно, а не по писанине на форуме смогу увидеть всю убогость цветопередачи бытовых поделок, нет я то видел и уже давно от них отказался но вот хотя-бы взять автора темы - уверен такое видео было бы очень полезно, а тем кто разбирается в сд свете чуть больше чем - вставить вилку в розетку, оно уже ни к чему а сборки Димы - честно мне до них всеравно как и дешевые диоды себе я их ставить не собираюсь, но по другим причинам просто разговаривать о цвете примерно тоже самое что нюхать о звуке можно долго и нудно мусолить сто раз одно и тоже, вместо того чтобы один раз показать
	2016-10-2929/10/2016 21:38:50 #2295937

artvhm Премодератор, Кандидат в Советники 6608 3480 Уфа 7 мес.
	Button Отлично, когда же ядерную энергетику начнем обсуждать, раз уже ВКС пошло в тему об аквариумных светильниках? К сожалению я не могу себе позволить слова Дмитрия назвать бредом.Вы меня за это и покараете.... Хотя иногда хочется. Поэтому приходится обосновывать почему именно он заблуждается. Что до ядерной энергетики, то мы уже начали Свет на нашей планете есть результат саморегулирующегося термоядерного синтеза.
	2016-10-2929/10/2016 21:46:22 #2295941

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12486 4103 2 дн.
	artvhm ан-2 и ан-24 МиГ 25.
	2016-10-2929/10/2016 21:46:55 #2295942

Constantin_K Модератор , Советник 17674 13087 Москва 3 час.
	Константину нужен хороший. Блин, что я делаю не так, что все за меня сегодня решают, что мне нужно Кто говорит, что я мечтаю о диодах Nichia 210Лм/Вт, кто о том, что я во сне вижу высокий CRI, а кто-то кино предлагает снимать. Напишу уж, что действительно хочу. Сначала что такое гипотетический невозможный идеальный светильник. 1)КПД 100%. Т.е. вся полученная от розетки энергия переходит в свет нужного диапазона. 2)Из первого пункта следует, что радиатор не нужен вообще. 3)Из этого же следует, что светильник очень легкий, а форму можно сделать любую. 4)Светильник имеет ну.., допустим 20 спектральных отдельно регулирующихся каналов с шагом 20нм. От ближнего ультрафиолета до ближнего ИК. Т.е. полный спектральный "эквалайзер", позволяющий действительно синтезировать любой мыслимый спектр. 5)При этом максмимальная световая мощность каждого канала заведомо избыточна. Т.е. есть, ну например 2-кратный запас. 6)Регулировка происходит без использования ШИМ. Т.е. мерцание отсутсвует как класс в принципе. 7)Идеальное смешение каналов. 8)Свободная регулировка степени направленности излучения и самого направления. 9)Стоимость не дороже самого стеклянного аквариума. 10)Может, что-то упустил. Это идеально и невозможно. А все, что реально - это всегда компромисс. И тут каждый решает за себя, что ему важно, а чем бы он мог пожертвовать ради улучшения другого параметра.
	2016-10-2929/10/2016 21:48:01 #2295943

Дамир184 Свой на Aqa.ru, Советник 5458 4875 5 час.
	Button А что такое средний красный Дело в том, что 625-630нм это участок перехода с ораньжа на красный. Это очень хорошо видимый глазами свет. Им легко менять оттенки белого. Но красного на участке 650-710нм. слёзы. И кстати самые большие штрафы в цветопередаче начисляют за этот участок. Несмотря на невысокую чувствительность глаза на этом участке, он очень важен. Важен он и для растений. Глаз частично можно обмануть добавляя 630нм. Сделать так свет красивее. Но лучше он от этого не станет. Изменено 29.10.16 автор Дамир184
	2016-10-2929/10/2016 21:49:49 #2295945

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12486 4103 2 дн.
	Дамир184 Для имитации любого света RGB диоды лучший кандидат. Очень плохой кандидат. Скажите пожалуйста, сколько раз вам надо рассказать одно и то же?! Это обсуждалось на форуме неоднократно. Вы бы потрудились хотя бы освоить терминологию! Что такое "средний красный", ась? Трудно освоить терминологию? Для начала научитесь хотя бы не противоречить сами себе! То вам RGB с какого-то ... достаточно для имитации любого света, то коротковолновый бирюзовый (правильно его называть лазурным) у вас плохо компенсирует недостаток чего-то там! Да это еще и в одном предложении! Не закрывающие провал в переходе от зелёного к голубому и не компенсирующие недостатки белых в среднем красном. Коллеги, прошу прощения но разбирать снова и снова мне надоело. Просто не читайте товарища, если не хотите набраться неверной информации. Изменено 29.10.16 автор Button
	2016-10-2929/10/2016 21:52:42 #2295948

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12486 4103 2 дн.
	Константин Кучеренко 9)Стоимость не дороже самого стеклянного аквариума. Это идеально и невозможно. Возможно. То, что сейчас заканчиваем разрабатывать для моря и часть чего я показывал на этом форуме - практически по всем пунктам - так. Кроме отквоченного. Хотя, если считать цену аквариумов от Амано, то и здесь все хорошо А насчет съемок видео - почему бы и нет? Можно сделать так, что это будет вполне репрезентативно. Да, сложно. Но - можно. У меня есть доступ к очень хорошим операторам. Может быть даже к лучшим в России. Так что - я еще раз предлагаю - давайте сделаем видео.
	2016-10-2929/10/2016 21:58:02 #2295951 Нравится Юрий1978

Constantin_K Модератор , Советник 17674 13087 Москва 3 час.
	DNK То, что сейчас заканчиваем разрабатывать для моря и часть чего я показывал на этом форуме - практически по всем пунктам - так. КПД 100% и нет радиатора ?
	2016-10-2929/10/2016 22:00:28 #2295953

Button Премодератор, Советник 11769 10872 Москва 3 мес.
	Дамир184 Но красного на участке 650-710нм. слёзы. Даже уже не могу припомнить, сколько раз вы уже поднимали этот вопрос в светодиодном разделе, и сколько раз вам отвечали. По-моему, уже полгода как вы повторяетесь. Вам объясняли уже многократно отсутствие красного с 660 нм из-за большой вероятности водорослевой вспышки. Может запишете себе где-то на листочке?
	2016-10-2929/10/2016 22:01:08 #2295954

Юрий1978 Свой на Aqa.ru 14202 10385 Сланцы 4 дн.
	Button Вам объясняли уже многократно отсутствие красного с 660 нм из-за большой вероятности водорослевой вспышки. кстати, много раз это упоминалось из темы в тему многими участниками форума, но господа не сочтете за наглость если я спрошу ссылку на почитать про это? Желательно на русском, и да ссылку можно в личку скинуть заранее спасибо откликнувшимся
	2016-10-2929/10/2016 22:05:51 #2295957

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12486 4103 2 дн.
	Дамир184 Дело в том, что 625-630нм это участок перехода с ораньжа на красный. Это красный. Переход с оранжевого на красный на 20нм длинноволновее. Им легко менять оттенки белого. Также легко менять оттенки белого любым иным хорошо видимым светом. В том числе янтарным. Вопрос - до какого видимого цвета надо дотянуть итоговый белый свет. Для разных цветов - разные "подмесы". Но красного на участке 650-710нм. слёзы. Почему красный с длиной волны более 660нм не применяют для коррекции видимого света? Причина банальна - именно начиная с 660нм возбуждаются только красные колбочки. То есть свет с длиной волны более 660нм уже "краснее" не будет, он будет только менее ярким для одной и той же мощности ввиду падения его видимости. И кстати самые большие штрафы в цветопередаче начисляют за этот участок. Штрафы в цветопередаче начисляются за несоответствие цвета таблички под данным излучением эталонному. Таблички в стандартом тесте с цветом, соответствующим 660нм свету, нет. Соответственно и штраф не может быть "самым большим". Важен он и для растений. В аквариумистике, в том числе и пресноводной, надо прежде всего помнить что излучение на длине волны 660нм более всего провоцирует рост водорослей. Поэтому с таким излучением надо быть крайне осторожным. Глаз частично можно обмануть добавляя 630нм. Сделать так свет красивее. Но лучше он от этого не станет. Лучше чем что? Что в данном случае у вас является параметром определяющим качество света? Уж не PAR/Wt ли? А нам оно надо? Мы силос выращиваем на продажу? Ах, вы-таки силос? Тогда не затруднит посчитать разницу в PAR/Wt для белого света с распределением как у солнечного в полдень при ясном небе, только в одном случае 660нм обрезано, а во втором - есть. Разницу пожалуйста выразите в %, так будет понятнее. Коллеги, все вышенаписанное, подчеркиваю - ВСЁ уже писалось на этом форуме. Видите ли вы необходимость снова и снова читать разбор одних и тех же заблуждений?
	2016-10-2929/10/2016 22:12:01 #2295963

DNK Свой на Aqa.ru, Советник 12486 4103 2 дн.
	Константин Кучеренко КПД 100% и нет радиатора ? КПД получается не 100%, конечно, но настолько высокий и радиатор настолько мелкий, что коллега artvhm сказал в личке - не цитата, но близко по смыслу: "и этим кубиком Рубика вы собираетесь охлаждать столько светодиодов?!". Да. Только не собираемся, а уже охлаждаем. Прототип давно работает.
	2016-10-2929/10/2016 22:14:34 #2295965

Дамир184 Свой на Aqa.ru, Советник 5458 4875 5 час.
	Button Вам объясняли уже многократно отсутствие красного с 660 нм из-за большой вероятности водорослевой вспышки. Ну, я также писал, что не поленился это проверить. Если не использовать красные узкоспектральные СД не обязательно именно 660нм. любые другие красные вызывают те же последствия, то сам по себе свет на этом участке, даже в очень большом количестве ничуть не вредит. Иначе как раньше под ЛН всё росло и не кто не жаловался. И мы сейчас о растениях или о CRI.
	2016-10-2929/10/2016 22:15:32 #2295966

Создать тему

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Top