|
Посетитель
 |
За что платятся деньги в СД- хочу внести ясность! (страница 6) |
|
Добрый день! |
|
|
28/10/2016 14:20:55
#2295232 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Юрий1978Это зависит от Константина. Я готов за свои деньги притащить в пределах МКАД оператора со всем необходимым оборудованием. |
|
|
30/10/2016 00:56:49
#2296030 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhmНи в коем случае. Это очень простое решение. Если честно, я немного опасался что вы сразу поймете что это  К своему удивлению, я до сих пор озадачен вашей персоной - что-то вы знаете, причем неплохо, а что-то - не просто не знаете... а такое ощущение что вы только вчера читать научились. Видать, информация о светосмешении для вас - из второй области. Что да вашего результата, маловато информации о составе, условиях и прочей технической ерунде.А её и не будет. Сейчас стадия patent pending. Да и не по фотографии надо судить, по ней например видно что фиолетовый свет за пределами зоны 10% вышел лучше синего.Никуда он не вышел - там просто пониженная яркость, а снималось это на фотик в смартфоне Хотя Вы говорите о идеальном смешениеИдеальное светосмешение - это тот самый сферический конь в вакууме. Но штука в том что это светосмешение дает наша оптическая система БЕЗ светорассеивателя! А сверху еще будет Luminit Такие пироги
|
|
|
30/10/2016 01:03:21
#2296032 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
 |
|
Юрий1978 Поймите нет пока сборки под кино. Если Константин будет снимать на видео в каких пределах белый свет может изменять текущая сборка, то мы 5 минут будем смотреть на одинаково освещенный аквариум. Посмотрите на 3 первых варианта Новый LED светильник на 70л. Это крайние положения при которых свет: 1 остается белым, 2 сборка остается именно источником света, а не подсветкой. Я там вижу один очень холодный источник света(с просто никакой криптокориной) , один нейтральный и один вариант между ними. Никого особо разнообразия и вау эффекта три цветных диода на фотографии не производят. И хоть мне лично нравится вариант где все каналы на 100%, но я отдаю себе отчет что в двух остальных просто все плохо, если нейтральный еще как то где то, то холодный просто швах |
|
|
30/10/2016 01:03:55
#2296033 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Не то что бы не интересно, но поскольку я знаю, что это прожектор, у которого все диоды сосредоточены очень плотно, а отражатель (а ведь в этом решении есть нормальный отражатель (зеркало) фонарного типа) по диаметру значительно превышает диаметр кучки светодиодов, то факт идеального смешения для меня совсем не удивителен. Примерно такого я ожидал, еще когда видел конструкцию. Да, это очень здорово. Вопрос, чем мы заплатим за столь плотную упаковку светодиодов. Судя по всему весьма недешевым решением на тему теплоотвода.
Это для меня необходимое условие, без которого остальные условия просто не рассматриваются. Но совсем не достаточное. Изменено 29.10.16 автор Константин Кучеренко |
|
|
30/10/2016 01:04:50
#2296034 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhmНе читал, но осуждаю. Ничто не меняется. Только что шла речь что относиться к фото и видео надо очень аккуратно и вы тут же начинаете строить рассуждения по фото. Зачем? Только потому что "баба-яга против"? Вам оно зачем? Хейтерствовать хотя бы вкайф, а? Расскажите, может быть мне тоже понравится, тоже попробую это дело 
|
|
|
30/10/2016 01:07:33
#2296036 |
|
|
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
|
30/10/2016 01:10:01
#2296037 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин КучеренкоСпасибо. Вопрос, чем мы заплатим за столь плотную упаковку светодиодов. Судя по всему весьма недешевым решением на тему теплоотвода.Почти нисколько. Единицы %, если считать цену в готовом решении. Помните - только что мы пытались обсудить новую светодиодную сборку для пресняка? Там светосмешение было бы не хуже, а общая картина равномерности плотности излучения по площади получалась бы существенно лучше. Это для меня необходимое условие, без которого остальные условия просто не рассматриваются.Можете обозначить нижнюю границу приемлемости по этому параметру? Изменено 29.10.16 автор DNK |
|
|
30/10/2016 01:11:37
#2296038 Нравится Юрий1978
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
artvhmа причем тут вообще сборка Дмитрия? Нене конечно если вам проще устроить наглядные примеры меняя лампочки и источники освещения то пожалуйста я же не против если это же самое позволяет сделать какая то сборка - Не важно Дмитрия или нет, то разве так не проще?
|
|
|
30/10/2016 01:13:48
#2296039 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhm Еще раз. По фото делать выводы нельзя - и это вполне понятно почему. Вам понятно? Судя по всему, нет. Потому что вы не только делаете какие-то выводы по фото, да еще и экстраполируете их на то что видео будет нельзя снять похоже на реальность! Никто не имеет в виду что фото совершенно точно передаст реальность, но получить представление на его основе можно будет вполне. |
|
|
30/10/2016 01:20:10
#2296040 Нравится Юрий1978
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
DNKа большего и не надо не для профи видео же надо, а для людей только думающих о сд
|
|
|
30/10/2016 01:22:26
#2296041 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Юрий1978Строго говоря, наша сборка не сделает сейчас всего многообразия спектров, которые в принципе можно сделать лампами. Например, на сборке совсем нет фиолетового. Но - я отчетливо понял - здесь техническое обсуждение вариантов новой сборки не интересно никому. Зато как повод позубоскалить, поумничать, во всю похейтерствовать - запросто. Оно мне не интересно от слова "совсем", модератор 100% прав что закрыл ту тему. |
|
|
30/10/2016 01:23:18
#2296042 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Юрий1978 а большего и не надоДа, я прекрасно понимаю что вы имеете в виду. В идеале для такого испытания хорошо бы иметь аквариум типа "клумба" с максимальным цветовым разнообразием растений. Чтобы можно было показывать самые разные варианты цветов и их оттенков. Для этого всего лишь достаточно иметь штатив извините за трюизм Изменено 29.10.16 автор DNK |
|
|
30/10/2016 01:25:29
#2296043 Нравится Юрий1978
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
DNKа оно надо? Тут хотя бы визуально показать пяток самых распространенных лл ламп, пару мг, и по диодам пробежаться - совсем бюджетным, средней цены - Ну и - понятно ? Не буду давить на больную мозоль и то уже многое дало бы людям думающих надо ли переходить на сд? Какой результат за какие деньги они получат, ну и еще немного визуальных вопросов которые вроде ерундовые для тех кто имел дело с сд, но вгоняют в полный ступор тех кто думая о сд зашел вот почитать форум)))
|
|
|
30/10/2016 01:30:19
#2296047 Нравится Реставратор
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
DNKчто-то думается мне штатив много у кого есть, а вот кина так и нет 
|
|
|
30/10/2016 01:32:47
#2296050 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
DNK На самом деле, она плавающая, но ниже 40% я бы не рассматривал. Если будет 40%, внимательно и придирчиво изучу все остальное. Если будет 50%, тоже изучу остальное внимательно, но, может быть, уже не так придирчиво . Пока я вижу для себя достаточно несложный относительно приемлимый вариант по этому остальному. Очень хороший максимально эффективный белый + голубой 480нм. Понятно, что редкость, понятно, что суперэффективности у него скорее всего не будет, но все равно надо поискать по-лучше + красные диоды чтобы растянуть и приподнять красный хвост. Возможно 630+660. И те и другие бывают очень эффективные. Под вопросом фиолетовый. Т.е. получается либо 4 либо 5 каналов. Для минимизации дискотеки, располагать диоды надо симметрично вокруг белого, если он очень мощный. Например, если это COB. Или наоборот кольцо белых вокруг цветных. Хотелось бы, чтобы все регулировалось без ШИМ. Да, глаз вроде бы 300гц не видит, но достаточно быстро провести рукой - и все сразу проявляется. Ну и хочу, чтобы драйвера были AC-DC. Такое решение вижу более энергоэффективным. Изменено 29.10.16 автор Константин Кучеренко |
|
|
30/10/2016 01:39:58
#2296052 |
|
Модератор , Советник
|
|
|
30/10/2016 01:48:42
#2296053 |
|
Модератор , Советник
|
|
|
По поводу цветопередачи. Написал это чуть раньше, но в пылу беседы по-моему проехало совсем незамеченным. Поэтому еще раз размещу. |
|
|
30/10/2016 02:16:05
#2296055 Нравится Дамир184
|
|
|
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
|
А вот то, о чем говорит Константин наглядно. Это спектры тестовых полосок при разных концентрациях альбумина  При концентрации 10г/л, цвет у индикатора будет зеленым, но оттенок этого зеленого будет меняться в зависимости от того есть у нас(в источнике света) красный дальше 630 или нет. Вот красные спектры различных природных объектов.  Тут интересны темно красный пион толстая коричневая линия и земляника толстая красная прерывистая Изменено 29.10.16 автор artvhm |
|
|
30/10/2016 02:28:34
#2296058 |
|
Завсегдатай
|
|
Crossover Если посмотреть на правильную картинку DNK  человеческими глазами, то увидим понравившуюся вам картинку:  Т.е. это спектральная диаграмма солнечного света, приведенная к чувствительности человеческого глаза. |
|
|
30/10/2016 02:42:35
#2296059 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин КучеренкоСпасибо. Дайте текущей сборке ток примерно 300мА - получите 40%. Если будет 50%, тоже изучу остальное внимательно, но, может быть, уже не так придирчивоЭто довольно легко, если сборка будет сделана без участия "специалистов". Но дешево не будет. Вы готовы платить за 10% КПД (подчеркну - это ни в коем случае не для максимального тока, описанного в даташите, а примерно для половинного, то есть примерно в полтора раза больше тока бинирования) минимум в два раза больше чем за текущий вариант сборки? Возможно 630+660.Объединять нельзя. Дело в том что обычный красный "растворяется" в, скажем так, "примернобелом", а 660нм красный - нет. OSRAM еще лет 6 назад писал на эту тему в исследованиях, которые привели к Brilliant Mix. Поэтому ими надо управлять отдельно. Под вопросом фиолетовый.Очень жаль. Думаю что это неправильно, когда мы говорим о перфектной сборке. Т.е. получается либо 4 либо 5 каналов.Мало. Так как бирюзовый нельзя выкидывать ни в коем случае - он дает крайне интересные эффекты. Очень жаль что до сих пор вы не удосужились посмотреть это своими глазами. Для минимизации дискотеки, располагать диоды надо симметрично вокруг белого, если он очень мощный.Неправильно, но, к сожалению, не всегда получается правильно, особенно на мелких сборках. хотелось бы, чтобы все регулировалось без ШИМ.Это уже сделано. Это сложно. Но поскольку важно - сделали. Однако, скорее всего, в пресняк не пойдет по банальной причине - цена. Да и вообще я сомневаюсь что в пресняк пойдет что-то дороже чем текущее решение. Да, глаз вроде бы 300гц не видит, но достаточно быстро провести рукой - и все сразу проявляется.А если ШИМ 7кГц? Ну и хочу, чтобы драйвера были AC-DC. Такое решение вижу более энергоэффективным.Совершенно невозможно если нам нужно достижение яркости менее примерно 5%. Абсолютно. По крайней мере в этой вселенной Если вы сейчас скажете что лично вам не нужна яркость менее 5% могу сказать только одно - нет проблем, делайте такие драйвера себе самостоятельно, мы такое не будем делать совершенно точно никогда, настолько не оголодаем.
|
|
|
30/10/2016 02:43:45
#2296060 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин КучеренкоЭто вполне общеизвестно, а кому неизвестно - мы именно это показали в нашем учебном ролике о контроллере. Много раз давал ссылку на это видео, но, видать, не все еще посмотрели, раз уж Константин не смотрел. Поэтому прошу прощения, но - еще раз: Для получения базовых понятий о цветопередаче и зачем вообще нужен многоцветный свет можно посмотреть только первые 2,5 минуты. Поэтому наличие в источнике света 660нм и более длинных волн для цветопередачи значение имеет. Да, воздействие всех красных только на одну колбочку. Но в зависимости от того, сколько света данного источника отразилось от данной конкретной поверхности воздействие будет разным.Предмет будет иметь разную видимую яркость, это так. Но цвет будет одинаков как для 660нм, так и для 670нм, так и для 730нм. Константин - я именно это и имею в виду. Не нужно придумывать иное. |
|
|
30/10/2016 02:54:39
#2296061 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhmПри чем здесь отражение вообще? Можно сделать такой материал, который будет отражать исключительно длины волн более, например, 670нм. То есть при освещении его монохроматическим светом 660нм, он будет выглядеть черным. Что, вы таким образом пересказываете анекдот про цветной телевизор с двумя цветами - черным и белым? Только он белый у вас поменялся на красный Хотите, я вам пришлю светодиод с излучением 730нм. Как это будет ни странно для вас, он будет таким же красным, только более тусклым, чем 660нм. Опять-таки для вас это будет странно, но никакой предмет (кроме вышеописанного гипотетического) не будет иметь разный видимый цвет в излучении этих двух светодиодов. Еще раз подчеркну - это не моё теоретизирование, это мой практический опыт. Последний раз. Любое видимое глазом излучение с длиной волны более 660нм выглядит одинаково красным. Разнится только яркость. Не поняли? Ну и бес с вами. Ну и напоследок - вы никогда не видели в потемках свет от ИК-диода пульта ДУ? А на видео? А какой цвет в первом случае и какой во втором? |
|
|
30/10/2016 03:01:10
#2296062 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
oltrew Господа "специалисты", сколько вам надо показывать одно и то же, чтобы наконец дошло? Я же говорю не про пресловутый бином Ньютона, а о вещах, простых для понимания! Еще раз показываю график чувствительности глаза человека.  Ну хоть что-то еще надо объяснять? Ах, надо? Ну тогда смотрите - я вам только одну точку посчитаю. Смотрим на мой график на длине волны 450нм. Это - практически максимум, около 95%. Теперь на график видности этого излучения - это около 5%, а если точно по таблице CIE, которую я также НЕОДНОКРАТНО показывал на форуме, то 4,68%. Теперь перемножаем две цифры. Получаем что если бы спектр был приведен к светочувствительности глаза человека, то было бы порядка 95*0,0468=4,45%. Сколько видим на графике, который вы полагаете приведенным к чувствительности глаза человека? Порядка 55%. Подытожу - ошибка примерно в 12 раз. РАЗ! ДВЕНАДЦАТЬ! Собственно это всё что надо знать об уровне знания форумных "специалистов". Утомляете, честно. Мне никто не платит за то, что бы я в четвертом часу утра разгребал здесь кучи бреда, который вы наносите. |
|
|
30/10/2016 03:11:26
#2296064 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhm Прошу прощения у коллег, но я только что допер что есть знания товарища artvhm. Это - компьютер. Он много знает, но мало понимает. Ох, какая классная иллюстрация получилась! Дело в том что эталонные кривые рисуются до 825нм именно потому что видность глаза по CIE1978 описана до 825нм! Но к существу вопроса - а именно ЦВЕТУ излучения с длиной волны более 660нм это не имеет совершенно никакого отношения. Да, это на самом деле смешно, когда человек помнит про цифру 825нм, но совершенно не понимает откуда она берется и что значит. Я вот наизусть не знаю до какой длины волны описана видность но сейчас посмотрел - ой как здорово получилось! Как говорится, пользуясь случаем - покажу еще раз таблицу светочувствительности глаза человека по CIE1978.  |
|
|
30/10/2016 03:19:49
#2296065 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
DNK Осталось понять что мы тут всей оппозицией, которая должна быть readonly потому что способна нести только... Пытаемся вам объяснить что для цветопередачи не важно способны мы на глаз отличить 660нм от 680нм. Помните эллипсы МакАдама, которые Вы тут недавно хоронили? а что это такое знаете?  По его исследованиям мы не способны отличить оттенок в пределах одного эллипса, и там опять совершенно внезапно далеко не только красный за 660нм. Дальше продолжить? |
|
|
30/10/2016 10:24:20
#2296101 |
Загружаю
форму....
