ЗЕМЛЯНОЙ АКВАРИУМ В ШТОПОРЕ (Грунт) [стр. 5]

go to bottom

Форум Аквариумистов » Грунт » Земляной аквариум в штопоре

Создать тему

SolomonAll Посетитель 161 5 Киров (Кировская область) 12 года	Земляной аквариум в штопоре (страница 5)
	Начало декабрь 2010г Аквариум 220л воды. Свет 0.6-0.7Вт/л лампы Т8 (осрам флора + 965 +840). Вода водопроводная kh=6-8, ph=7.3-7.6. Грунт питательный слой 4.5см смесь 50/50 земля луговая/кактус нейтральный, добавлено: крошка мраморная (около стакана), уголь древесный (500гр), глины голубой (800гр), вермикулит (5л), удо долгоиграющие (ОМУ Буйские), ... ещё чего-то бесмысленного. Нейтральный грунт: просеянный песок 1.5-2.5мм.
	2011-11-0404/11/2011 23:43:52 #1509029

Sovel Завсегдатай 1136 183 Новосибирск 4 года
	в котором запасов питания на десяток лет (по Диане)? не сдержусь, извиняюсь... У Вас что по Диане сделано? И график приведенный в этой теме относится к Земле, а не смесям или биогумусу... Эхи Ваши могли как "перехавать"(что скорее всего) так и с РН не сдружить, а Вы все еще думаете что разогнав банку Вы получили нехватку чего-либо? А как же остальные растения? просто попробуйте: подмены почаше-недельку-две без удо и сного эх воткните...
	2011-12-1414/12/2011 13:59:30 #1531755

ooptimum Свой на Aqa.ru 2309 334 8 года
	SolomonAll Ваши эхи погибли из-за не проветриваемого грунта скорее всего -- они такой очень не любят. Они любят грунт питательный, но чистый и проветриваемый, и не кислый. А "землю" вы вряд ли сифонили. Правильно? Заменили бы эхи криптами -- прожил бы аквариум еще долго и счастливо. Эхи -- растения свежих банок (грунта).
	2011-12-1414/12/2011 14:01:12 #1531757

Tetera Свой на Aqa.ru 3503 303 Москва 5 года
	таком же пакете природной земли-больше, и не нужно в нее не чего мешать в нее уже все намешено ИМХО. Мешать лучше с Биогумусом как раз... Sovel Зачем сразу тапок? Я на работе, а тапки дома пресловутая аналогия с садом-огородом. Какая бы почва ни была, облагородить её всё еще можно. Улучшению нет предела. То, что продается в пакете - чистая коммерция, не верю я им, увы. ТО SolomonAll Я бы по другому сформулировал. Сам по себе разгон ни хорош, ни плох. Под разгоном, кстати, я понимаю наличие света, СО2, полного удо. Плох результат разогнанной необслуживаемой банки - нарастание проблем стремительное, катастрофическое. Её нельзя пустить на самотек (отпуск) без налаженной инфраструктуры надежного автоматического обслуживания-поддержания. Пример1: в воду добавляете систематически одно и то же проверенное количество удо. Наступает подрезка-уборка, удаление точек роста, снижение потребления Р, а Вы кладете удо так же, а трава уже не способна всё переварить. - Водоросли. Если бы был некий недостаток фосфора при этом, то после подрезки его бы уже хватало оставшейся траве с избытком - было бы не замедление, а ускорение роста без последствий. Пример2: стабильная подача СО2 "на уровне". Рубиско не работает по большим концентрациям. Останов подачи. Чтобы "запустить" рубиско (рубиско, грубо говоря, отвечает за потребление СО2 при малых концентрациях) нужен во-первых дополнительный азот, во-вторых время до 2 недель. - Опять водоросли... Запасы питания на 10 лет - это , думаю, ошибка - не всё, что спектрометр у неё намерил, сможет трава усвоить. Расскажите это агрономам, посмотрим на результат. Михаиха (агроном), в банках с биогумусом (!) начинает подкармливать по воде через полгода (!). Амано тоже через пресловутые полгода рекомендует в своих грунтах. Кстати, я еще в Ваш огород камушков накидал (уголь, мрамор). Не заметили? Я бы подытожил так: сомнительный по составу грунт, непродуманная хаотичная подкормка по воде, нестабильность СО2.
	2011-12-1414/12/2011 14:24:01 #1531769

Sovel Завсегдатай 1136 183 Новосибирск 4 года
	сообщение Sovel и с РН не сдружить исправлюсь) не Рн а Ен хотел написать, редокс-потенциал... аквариум мог преждевременно "состариться", эхи среагировали первыми ИМХО Изменено 14.12.11 автор Sovel
	2011-12-1414/12/2011 14:44:16 #1531778

Sovel Завсегдатай 1136 183 Новосибирск 4 года
	сообщение Tetera таком же пакете природной земли-больше, и не нужно в нее не чего мешать в нее уже все намешено ИМХО. Мешать лучше с Биогумусом как раз... Sovel Зачем сразу тапок? Я на работе, а тапки дома пресловутая аналогия с садом-огородом. Какая бы почва ни была, облагородить её всё еще можно. Улучшению нет предела. То, что продается в пакете - чистая коммерция, не верю я им, увы. облагородить? если она в этом нуждается, то да. А точнее не она, а растения которые на ней растут, иногда это не имеет смысла, аквариума это касается в первую очередь ИМХО.
	2011-12-1414/12/2011 14:50:04 #1531784

Tetera Свой на Aqa.ru 3503 303 Москва 5 года
	облагородить? если она в этом нуждается, то да. А точнее не она, а растения которые на ней растут, иногда это не имеет смысла, аквариума это касается в первую очередь ИМХО. Михаиха мне по секрету выдал: растительный аквариум от сада-огорода практически не отличается. Запало это... Берем приусадебный огород (дом в деревне), куда на протяжении 30-50 лет РЕГУЛЯРНО вносили коровяк. И попробуем сельского жителя убедить, что коровяка уже хватит, больше вносить не надо... Лучше результата этого опыта не дожидаться - рвать когти. Шутка юмора, типа. Вот кажется мне подспудно - Диана просто боялась высокоплодородной земли, по инерции... Кто не побоялся (Амано, биогумус), тоже не жалеет. Теперь и я не вижу ничего страшного, что под слоем гравия будет хоть навоз бегемота (ведь было такое, это не утка!)
	2011-12-1414/12/2011 15:03:36 #1531795

SolomonAll Посетитель 161 5 Киров (Кировская область) 12 года
	Sovel и Tetera Спасибо, с выводами согласен. К сожалению, опыта с аквариумами по технологии Юдаков/Вальштад не имею - всё с самодеятельностью. Выложил свой отрицательный опыт на "стол патологоанатомов" скорее для того, чтобы на фоне "советов" о пользе многокомпонентных составов можно было увидеть и результат. Сейчас имею с землёй три аквариума с умеренным светом и без СО2 - всё как и пишите: размеренно-стабильно-хорошо. Провокационный вопрос: Sovel и Tetera вы не заряжали землю добавками и удо, не пробовали сложных земляных смесей, не подавали СО2 в такие аквариумы?
	2011-12-1414/12/2011 15:12:20 #1531803

Sovel Завсегдатай 1136 183 Новосибирск 4 года
	сообщение SolomonAll Провокационный вопрос: Sovel и Tetera вы не заряжали землю добавками и удо, не пробовали сложных земляных смесей, не подавали СО2 в такие аквариумы? конечно иначе с чего бы я делал выводы.
	2011-12-1414/12/2011 15:17:28 #1531807

Tetera Свой на Aqa.ru 3503 303 Москва 5 года
	Провокационный вопрос: Sovel и Tetera вы не заряжали землю добавками и удо, не пробовали сложных земляных смесей, не подавали СО2 в такие аквариумы? SolomonAll Почему провокационный? Моя тема здесь упоминалась. Биогумус+кокосовый торф+латерит+аквалит+голубая глина - как и Вы: что было, то и положил. СО2 по рН-метру постоянно, пока не кончился баллон. Добавки азота и калия в воду по настроению. Изменено 14.12.11 автор Tetera
	2011-12-1414/12/2011 15:22:27 #1531812

AlexAlex Свой на Aqa.ru 5192 634 Киров (Кировская область) 10 года
	сообщение Tetera ... Вот кажется мне подспудно - Диана просто боялась высокоплодородной земли, по инерции... Кто не побоялся (Амано, биогумус), тоже не жалеет. Теперь и я не вижу ничего страшного, что под слоем гравия будет хоть навоз бегемота ... А вот тут для меня начинаются некоторые непонятки. При организации "земельной" подложки (грунта) красной нитью шло, слой не должен быть менее 6 см (потом снизили порог, но неважно), иначе перестанут идти "правильные" процессы, не будет условий для создания аэробных и анаэробных зон, т.е. потеряется вся суть "земляной банки", а именно "живой" грунт. Когда же речь заходит о подложке на основе "чистого" биогумуса, то ссылаясь на его бОльшую питательность рекомендуют слой 1-1.5 см, приводя как доп. аргумент уменьшение вероятности возникновения анаэробных зон, что должно привести к увеличению срока жизни такого грунта. Вот тут и непонятки у меня и возникают. Если биогумус можно рассматривать как одну из разновидностей "земли" (так как биогумус на мой взгляд обладает всеми признаками последней, особенно плохой ), то как же тогда "живой" грунт при слое 1.5 см?. Может кто просветит? С уважением А.А.
	2011-12-1414/12/2011 15:25:15 #1531814 Нравится n_Khady

Tetera Свой на Aqa.ru 3503 303 Москва 5 года
	AlexAlex Какой бы толщиной не был питательный слой, если он накрыт 2.5 см гравия - гарантирую, он анаэробный. По моим наблюдениям (в сети те же цифры) - аэробность в гравии 2-3 см диаметром на глубине не более дюйма. Мой биогумус толщиной более 2.5 см. Юдаков теперь землю кладет той же толщины. К сожалению, моя банка по низу оклеена пластиком - я не вижу, на какую глубину проникают корни. Корни - единственный для меня критерий правильности глубин.
	2011-12-1414/12/2011 15:37:49 #1531829

AlexAlex Свой на Aqa.ru 5192 634 Киров (Кировская область) 10 года
	сообщение Tetera Какой бы толщиной не был питательный слой, если он накрыт 2.5 см гравия - гарантирую, он анаэробный. ... Т.е. никаких противоречий Вы в этом не видите? Т.е в контексте данного вопроса надо рассматривать весь "пирог", т.е. общую толщину субстрата? А почему же такие стойкие "суеверия" что именно толщина "земли" должна быть не менее Х см, а всех кто ослушивался предавали анафеме и публичной порке. Подавляющее большинство и сейчас придерживается этих рекомендаций (толстый слой земли) как основы успеха земельного грунта. С уважением А.А.
	2011-12-1414/12/2011 15:46:20 #1531836

Tetera Свой на Aqa.ru 3503 303 Москва 5 года
	AlexAlex Всё течет, всё из меня... Опять (не надоел?) сад-огород. Верхний слой почвы 5-7 см определяет плодородие. А вот что расти будет на этой почве, уже слой от полуметра до 5... К чему это? Какой траве что, и на какую глубину. Что мы всё о траве? Биота в грунте важнее. В том числе и в водной среде. На память, есть протиста, которая в земле живет глубоко, в верхние слои не выходит. Но участвует в круговороте... - может оттуда ноги растут?
	2011-12-1414/12/2011 16:13:33 #1531864

Sovel Завсегдатай 1136 183 Новосибирск 4 года
	сообщение Tetera Вот кажется мне подспудно - Диана просто боялась высокоплодородной земли, по инерции... Кто не побоялся (Амано, биогумус), тоже не жалеет. Теперь и я не вижу ничего страшного, что под слоем гравия будет хоть навоз бегемота (ведь было такое, это не утка!) Все верно пишите, почти все... однако на чистом биогумусе Амано не делает, верно? а почему? запуск на адовской земле...какие подмены в начале? Вы можете хоть самого бегемота под слой гравия заложить, но лишнее все ровно подменами удалять придется, то же и с огородами, не все потребляют растение, очень много вымывается, выветривается, при чем не успевая перерабатываться до доступного растениям... "Кашу маслом не испортишь" принцип конечно, но работает не всегда)
	2011-12-1414/12/2011 16:46:37 #1531895

Tetera Свой на Aqa.ru 3503 303 Москва 5 года
	Sovel Согласен. Выход стандартный: - для самомесов наличие компонент с высоким СЭС. - для земельных автоматическое вымывание осадками.
	2011-12-1414/12/2011 17:27:28 #1531921

AlexAlex Свой на Aqa.ru 5192 634 Киров (Кировская область) 10 года
	сообщение Tetera ... Опять (не надоел?) сад-огород. Верхний слой почвы 5-7 см определяет плодородие. А вот что расти будет на этой почве, уже слой от полуметра до 5... К чему это? Какой траве что, и на какую глубину.... Все-таки считаю что прямую аналогию между "сухим" и "мокрым" грунтом проводить нельзя. Да, общие законы и принципы одинаковые, но очень сильно отличаются условия. Простой пример, дождливый год, низина, все "вымокло", ничего не выросло, а в аквариуме всегда "дожди" и "мокро" а все растет и не вымокает. Даже с рисовыми полями (затапливаемыми) и то прямой аналогии думаю проводить не следует (это я просто про аналогии, типа не всегда прокатывает, если в лоб). ... Мой биогумус толщиной более 2.5 см.... У Вас та банка на чистом биогумусе, или смесь какая ? - для самомесов наличие компонент с высоким СЭС. ... Это про биогумус? Про добавки к нему? С уважением А.А. Изменено 14.12.11 автор AlexAlex
	2011-12-1414/12/2011 19:19:54 #1531979

Tetera Свой на Aqa.ru 3503 303 Москва 5 года
	AlexAlex Поровну биогумус, кокосовый торф (его может и больше получилось) и глина с латеритом. Потом всё это сквашенное без воздуха с Байкалом М перемешано с таким же количеством аквалита-кварца. Сверху, как полагается, 2.5 см гравия Итак, кроме кварца всё остальное с весьма сильным СЭС.
	2011-12-1515/12/2011 09:51:53 #1532265

AlexAlex Свой на Aqa.ru 5192 634 Киров (Кировская область) 10 года
	Tetera Ну и как? Результатом довольны? С уважением А.А.
	2011-12-1515/12/2011 11:32:52 #1532342

Tetera Свой на Aqa.ru 3503 303 Москва 5 года
	AlexAlex Не знаю. Банка и банка. Не хуже, но и не лучше прошлой... Эхи растут нормально, крипты напрягают нехило - сумасшедший гигантизм. Мне это надо? Кринумы - не понять - растут, но детки значительно реже появляются. Остальная почесуха - и в Африке почесуха. При пузырянии неприятный момент - из грунта агромаднейшие пузыри время от времени - неэстетично, однако. Без СО2 грунт не пузыряет - и то слава богу...
	2011-12-1515/12/2011 12:02:52 #1532369

Euggn Свой на Aqa.ru, Советник 2138 168 Москва 11 года
	"банка на чистом биогумусе, или смесь какая " Вот банка на "чистом биогумусе" (свежеустановленная, вместо потекшей, которая была организована на таком же субстрате, жила два с лишним года - и еще бы жила, фиг знает с чего она потекла). [URL=http://www.radikal.ru][/URL] На дно сыпется меньше сантиметра песка, потом - меньше сантиметра биогумуса (фирма "поля русские", 2,5 кг. 90 р., просеян и где-то с недельку вымочен), потом - песок, дно (по структуре) даже на этом паршивом телефонном фото видно: [URL=http://www.radikal.ru][/URL] сразу посажены растения: четыре вида криптокорин, лилеопсис, лютик, марсилия, папоротник, лимнофила, моносолениум - погруженные, полупогруженные - циперус и офипогон японский. Обогреватель, свет 11 ватт и фитофильтр из мини-"рюкзачка" (пока - почти пустой, сдят там пара отростков с пол-пальца). Так как в банке есть сразу мощные полупогнруженные кусты, она практически не засажена (отщипнул там-сям, посадил немножко - оно потом разрастется). Вообще-то без полупогруженных - следовало бы растений побольше. Сразу залита из водопровода. Один день вода была белесоватой, потом - посажены три гименохируса. Сейчас вода полностью прозрачна, можно сажать рыбу (будет с десяток мелких расбор). Все. Никаких заморочек, никакого доставания пяткой до уха через анус, никакого теоретизирования, тестов - вообще сейчас в доме нет. И уверяю вас - будет не хуже чем в той, что потекла и была организована точно так же. Если не особо есть опыт - чего мозг ломать? Чего искать приключений себе на задницу? Выбирай готовый рецепт - и делай. Можно - проще, можно - сложнее. А если охота поэкспериментировать - в больших объемах лучше делать только хорошо понятные (или гарантированно рабочие) вещи. Опыты - лучше на небольших. Оптимум, вы изрядно повеселили. Под "гетереотрофностью растений" принято считать наличие у них способности усваивать готовую органику. )) Во всем цивилизованном мире. А не то, что они гоняются по лесам за антилопами. Насчет варки гумуса - испаряется там аммиак, окисляется или и то и другое - мне ПАРАЛЛЕЛЬНО. Важно, что при варке азот ТЕРЯЕТСЯ. А при сквашивании - его сохраняется больше. И в неопасной для гидробионтов форме (проверено неоднократно, ага). Так же "не внушают" ваши обширные "химические" выкладки из гугля. Вы их откуда-то перетаскиваете (что земля, оказывается, "не закисает, это все редокс", какой, якобы - РН у биогумуса в ведре и т.п....). Я не знаю, откуда вы чего тащите - дело в том, что я это дело неоднократно ЗАМЕРЯЛ. И сам, и в лабораторию к товарищу носил. И подробно это описывал, в динамике. )) Так что - жизнь проще и сложнее одновременно. нельзя только превращать мозг - в "гугль-мозг". За "от сохи" - спасибо. Хотя работа лежит скорее, ближе к естественной (и научной) сфере - было дело, ходил за лошадкой с плугом (картоху сажал). Достойное дело, приятно вспомнить. Гораздо полезней многих других. И - на свежем воздухе.
	2011-12-1717/12/2011 23:43:51 #1533751

ooptimum Свой на Aqa.ru 2309 334 8 года
	сообщение Euggn Оптимум, вы изрядно повеселили. Весьма этому рад. Ну а теперь моя очередь. Под "гетереотрофностью растений" принято считать наличие у них способности усваивать готовую органику. )) Во всем цивилизованном мире. А во всем, по всей видимости, менее цивилизованном, но тем не менее более образованном мире известно, что все фотосинтезирующие растения -- автотрофы, а именно -- фототрофы, что в некотором роде является противоположностью гетеротрофам. И это вовсе не исключает возможности поглощения ими органики. Истинные гетеротрофные растения не способны использовать CO2 как источник C для построения органического вещества и нуждаются поэтому в питании органическими соединениями -- в этом их коренное отличие от автотрофных растений, которые могут строить органическое вещество из неорганического и не нуждаются в органическом питании. Показать скрытый текст Разумеется мне было понятно, что имелось в виду поглощение органики, мне просто было интересно посмотреть как вы будете изворачиваться, лишь бы как-то обосновать "гетеротрофность" аквариумных растений, т.к. признать свою терминологическую ошибку, по всей видимости, было выше ваших сил, как, похоже, и любую другую. Напишите вы сразу о том, что имелось в виду поглощение органики и этого разговора бы не было. Насчет варки гумуса - испаряется там аммиак, окисляется или и то и другое - мне ПАРАЛЛЕЛЬНО. Важно, что при варке азот ТЕРЯЕТСЯ. Да что вы? Неужели весь? А как же "там питательных веществ на 10 лет вперед"? Похоже, что такое минерализация -- вам неизвестно. Так же "не внушают" ваши обширные "химические" выкладки из гугля. Вы их откуда-то перетаскиваете (что земля, оказывается, "не закисает, это все редокс", какой, якобы - РН у биогумуса в ведре и т.п....). Ну, положим, про pH у биогумуса в ведре писали вы, а не я, если уж на то пошло, т.к. именно вы описывали свои опыты. Я не знаю, откуда вы чего тащите А я скажу откуда, непременно скажу. Зная вашу манеру общения, я догадывался, что вы наверняка сделаете такой выпад и я пошел на маленькую хитрость: намеренно не указал, что весь текст про "закисание" земли, вызывающий у вас столько негодования, был Неспешный (болотный) запуск аквариума уважаемым советником GeneZ, химиком по образованию. Показать скрытый текст Интересно, что вы теперь скажете? Такие вот "химические" выкладки. И GeneZ-у я вполне доверяю. И потому, что он на самом деле химик, и потому, что я сам достаточно разбираюсь в химии, чтобы понять его правоту, и потому, что я за ним не замечал, чтобы он, в отличие от вас, просто взял и ни с того, ни с сего поменял свое мнение на диаметрально противоположное в рамках одной темы. Чтобы не быть голословным, приведу цитаты из вас (выделения жирным мои): Земляной аквариум в штопоре : Как и сдвиг РН грунта в пределах значений, комфортных для многих растений - не "закисание" - там до закисания - как до Китая, и даже на торфосмеси в криптокориннике РН "встает" на определенных кислых значениях, но это не "закисание" (или еще какой вымышленный массаракш), а нормальное состояние определенного типа субстрата. Земляной аквариум в штопоре : Почему "закисает" иногда даже песок, не говорю про "землю" на торфосмесях - она закисает просто в хлам, РН - ниже 4, ничто живое в ней жить не может.. Такой вот "массаракш". дело в том, что я это дело неоднократно ЗАМЕРЯЛ. И сам, и в лабораторию к товарищу носил. И в чем результаты ваших измерений противоречили тому, что я писал в этой теме? И подробно это описывал, в динамике. )) И где можно ознакомиться с описаниями в динамике? Я думаю, это было бы стократ полезнее всех этих пустопорожних препирательств. Изменено 18.12.11 автор ooptimum
	2011-12-1718/12/2011 01:27:14 #1533787

Euggn Свой на Aqa.ru, Советник 2138 168 Москва 11 года
	"Пустопорожнее" - это ваше. Перетащить гугль, надрать цитат - не понимая ни себя, ни "аппанента" (оппонентов у некоторых людей быть не может в принципе). "Гугль-мозг". Спасибо, что рассказали про фотосинтез и фототрофность растительного царства. )) Земной поклон и три раза - ку. А то я, правда, думал, что они только по лесу - за мясом бегают. И в кафе - за макаронами (а то как гетеротрофу без гарнира?) Про замеры РН грунта (редокс я не замерял) было немного тут, когда я описывал одну из своих баонк и в статье по ее запуску на другом форуме. Подробной. Надо - ищите (хотя вам - вредно, может случится катарсис и информационное срыгивание). )) И в соседней теме - много старых сообщений. В т.ч. - про удивительную разницу адаптивности флоры в искусственной и естественной средах (объясняемую законом Либиха весьма отчасти). И "ставлкивать лбами" с Генезом - не нужно. Видите - я правильно определил, что вы это откуда-то "выдрали". ) РН - это РН. Редокс - это редокс. Как и торфосмесь для криптокоринника (которую вдумчиво делаешь САМ) и "отработка", торфосмесь после парников - РАЗНЫЕ ВЕЩИ (и торф в них - СОВЕРШЕННО РАЗНЫЙ). Никакого противоречия, кто хоть раз делал и ПОНИМАЕТ. И, кстати, на субстрате с РН около 4 - кроме криптокорин и некоторых нимфей - в аквариуме, думаю, мало что расти будет. Независимо от редокса. Жизнь, а не "массаракш". "Массаракш" - это от пустого мудрствования на ровном месте. Изменено 18-12-2011 автор Euggn
	2011-12-1818/12/2011 07:49:38 #1533823

ooptimum Свой на Aqa.ru 2309 334 8 года
	Euggn Очередной ответ в стиле "сам дурак", показывающий, что ваша фундаментальная позиция -- "существует два мнения: мое и неправильное", независимо от того, что пишут. Детский сад, штаны на лямках, а вроде взрослый мужик, "советник". Ничего другого, в сущности, от вас я и не ожидал. По существу-то сказать нечего. Или есть? Так я повторю свой вопрос: в чем результаты ваших измерений противоречат тому, что я писал выше? Чем конкретно были вызваны ваши обильные словесные экзирцисы? С чем не согласны-то?
	2011-12-1818/12/2011 11:43:45 #1533886

AlexAlex Свой на Aqa.ru 5192 634 Киров (Кировская область) 10 года
	сообщение Euggn ... Вот банка на "чистом биогумусе" ... ... На дно сыпется меньше сантиметра песка, потом - меньше сантиметра биогумуса, ... потом - песок ... Размеры банки какие? Общая толщина грунта? Сверху "песок" или мелкий гравий? С уважением А.А.
	2011-12-1818/12/2011 12:06:57 #1533899

Euggn Свой на Aqa.ru, Советник 2138 168 Москва 11 года
	Мущина, у мну нет "фундаментальных позиций". У мну - аквариумы. С гумусом и землей, так и эдак. Например: [URL=http://www.radikal.ru][/URL] 240 л., сложносоставной субстрат: биогумус+цеолит+лава, добавки (по чуток) - торф, уголь. Не "дезигн" - пять лет - "не кашляет". И в нем - не только криптокорины (много видов, лолго перечисять, но и растут и цветут эхи, есть легенандра, кринумы, апоногетон, анубиасы, марсилия и лютик, всякие "почесухи", но их приходится "держать в узде" и их часто меняю - надоедают одни - беру другие. Более - менее постоянно - только роталька, нравится). Повторю - пять лет. За это время - раза три стекло протер, воду то подмениваю, то - доливаю и рыб кормлю. [URL=http://www.radikal.ru][/URL] 100 л., не "дезигн", земля для кактусов (немецкая, с лавовым песком) - криптокорины, эхинодорусы, апоногетоны, анубиасы, папоротники, мхи 4-х видов, почвопокровки, немного "почесухи" - почти пять лет, ФФ - нет, были проблемы с нитчаткой, а так - аналогично предыдущему [URL=http://www.radikal.ru][/URL] 45-50 л (не помню), биогумус и песок, криптокорины, эхинодорусы, рдест, циперус хефлера, папоротники, мхи, почвопокровки, немного длинноты - три года (до этого два года стоял так же организованный двухведерник - потек). Еще - четыре штуки маленьких (околоведерных), в которых экспериментировал, в двух - два года с АДА... В двух маленьких - мини-фитофильтры. Это - не абстрактная "химия", а реальный ответ на вопрос "сколько живет земляная банка". )) Все очень просто. Без зауми и никчемушного размазывания белой каши по чистой тарелке. Конкретный опыт - с конкретными готовыми решениями (совершенно несложными и бюджетными, без составления дома "ядрЁного реаХтУра", который потребует через годик саркофаг, как в Чернобыле - тока маленький). Этот опыт, думаю, новичку - может помочь. А "теоретическая химия" - вряд ли (хотя, повторю, я немного в курсе того, что такое "биология" - в т.ч. - и по работе). Писать можно сложно - и очень сложно. А можно - просто. Например, вы писали про редокс. И что, дескать, "дело не в РН, а в нем". Это известно. И писали об этом не только химики, но и Махлин в 60-х. Но я не мерял редокс, а РН - мерял. И, уверяю вас - В РН ТОЖЕ "ДЕЛО" (которое легче фиксировать копеечным тестом). Андерстенд? Не "опровергал вас" (или Генеза) - а писал сугубо - "as is". Так что не стоит привязываться, как репей. Иногда полезно подумать. И если у вас (или еще у кого) - через год "катастрофа" - а тут - вот оно, живет-растет-цветет - чего полемику разводить на ровном месте? Чего вы хотите доказать? Что я - "старый мук"? Да ради Бога, было б с кем спорить. Я - "мук", но у меня - растет. Так может есть чему и у "му**ка" поучиться? Ежели сами - многие только трындеть горазды, из пустого - в порожнее толочь?
	2011-12-1818/12/2011 12:27:02 #1533916

Создать тему

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Польвователь

Top