|
Посетитель
 |
Aquael Ultramax: вода идет мимо корзин (страница 5) |
|
В начале февраля запустил у родителей Ultramax 2000. Выбирал фильтр долго, читал отзывы и обзоры. Выбрал не только за цену, но и за удобную конструкцию префильтра. Ну и корзины (а не просто ведро общее) понравились. |
|
|
18/06/2022 19:01:14
#3016548 |
|
Завсегдатай
|
|
|
По пористому стеклу и керамике у меня выводы следующие. |
|
|
21/06/2022 07:06:02
#3017057 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
DenKl Ну нет я так не играюсь, мне защита от дурака не требуется, как та обезьяна я умный и красивый. Упоминания в летописи о байпасах, огромных щелях и бесполезном токе воды не омывающем наши прекрасные керамические, пластиковые, губчатые, мешкообразные наполнители появились с выходом на рынок фильтра JBL CristalProfi первой серии, где действительно допущена серьёзная ошибка, большая часть воды поступающая из аквариума не обременяя себя заморочками по прохождению сквозь фильтрующие материалы, сразу же возвращалась в аквариум, впрочем в следующих сериях этот "косяк" более ли, менее ли был устранён. Дальнейшее развитие событий показало, что наиболее радикальная часть перфекционистов кому то доказала, кому то не смогла, что всё фильтры с корзинами и не фильтры вовсе, а имитация, профонация и дуриловка самых честных людей негодяями производителями, которые в своей капиталистической сущности только и думают о прибыли и рентабельности производства, а не о всеобщем благе аквариумистов. В своей праведной борьбе по искоренению байпасов, да что там байпасов всех корзин на планете земля, перфекционисты не пропускают ни одну тему о фильтрах и любой топик медленно, но уверенно переходит в обсуждение дырок и щелей. Меня енти дырки не беспокоят от слова совсем, примерно прикидывая объем прокачиваемой воды с размерами зазоров, отсутствие взвеси в воде, "забившиеся" губки позволяют мне надеяться, что не так страшен байпасный чёрт, как его малюют. |
|
|
21/06/2022 08:22:26
#3017059 Нравится DenKl
|
|
На премодерации
|
|
|
По мне, нет никакого особенного вреда от байпассов в аквариумных фильтрах, ну поймает он частицу грязи не на первом, не на втором, не на третьем круге циркуляции, но всё равно поймает. На практике - после тарарама, устроенного аквариумистом, вода будет мутной дольше, но это и все неудобства. |
|
|
21/06/2022 08:47:09
#3017062 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
 |
|
Алекс 56 Есть такое понятие, как "аммиак общий", который и показывает наш аквариумный тест. В какой форме - газообразной или ионизированной - присутствует растворенный аммиак в воде, зависит исключительно от PH. При низком PH почти весь аммиак будет в ионизированной форме аммония, при высоком PH часть аммиака будет находиться в форме газообразного аммиака. Аммиак токсичен для рыб в газообразной форме, так как в форме газа он способен самостоятельно проникать сквозь мембраны клеток (а в ионизированной форме возможен только активный транспорт ионов NH4+). Но нитрификаторы тоже потребляют аммиак в газообразной форме (преимущественно). Поэтому аммиак (общий) при низком PH удаляется в основном растениями, а также этот аммиак в ионизированной форме аммония практически безопасен для рыб и гидробионтов. Но тест его будет показывать ¯_(ツ)_/¯ Steamroller Если сквозь губку не течет вода, то ее внутренние поверхности будут просто бесполезны для биологических процессов: ни еды, ни кислорода. Если это не губка, а мочалка, то такое маловероятно, так как мочалка условно намного более "дырявая", чтобы были какие-то проблемы с байпассом. |
|
|
21/06/2022 10:35:13
#3017074 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
vstakhovСамое показательное - чем больше поток, тем толще нарастающая плёнка, хороший пример - шланги и трубки. Причём прочность плёнки вполне позволяет ей существовать даже в спиральной камере помпы, лично в этом убедился недавно, когда чистил :-) |
|
|
21/06/2022 11:13:26
#3017084 |
|
|
|
На премодерации
|
|
vstakhov При всех мыслимых вменяемых конструктивных раскладах вода через губки течь будет всё равно, мы ведь говорим о хорошо так ретикулированном поролоне и всё же не о кольцевых щелях, буквально, в палец толщиной. Кто помещает в фильтр мелкопористую губку - получит запор, после этого запор случится и в байпасах, если таковые были, а если была применена синяя изолента любого цвета, и байпасы были устранены, то "ни еды, ни кислорода" в такой медиа уже через неделю не будет. Вывод - как ни крути, байпас вреда не приносит. Но и лучше не делает. |
|
|
21/06/2022 11:34:42
#3017087 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Мне кажется, внешник можно сделать из бухты шланга метров эдак пятьдесят - и никаких корзин - а со стеклянными шариками так вообще песня. |
|
|
21/06/2022 11:36:02
#3017088 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
vstakhov Вообще именно байпас, насколько я помню или знаю, во внешних фильтрах применяется только в Eheim professionel 4+, где ток воды можно перенаправить с помощью заслонки. В случае "холостого" хода воды из-за наличия зазоров, вода не потечёт сквозь губку, только тогда когда она засорилась настолько, что жидкости проще просачиваться там где нам не нужно, значит пришла пора собрав всю волю в кулак, засучить рукава и промыть её под краном. |
|
|
21/06/2022 12:07:03
#3017092 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
uZot Вот так и формируется мнение, что чем толще, жирнее, коричневее обрастания тем лучше фильтрация. Пример тому ТС, который обеспокоен отсутсвием плёнок на наполнителях в своём фильтре. |
|
|
21/06/2022 12:22:49
#3017095 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
vstakhov Люди, объясните мне разницу в этих двух материалах. Я серьёзно, без поткола. Губкой всегда называю материал, что продаются специально для аквариума. Чаще всего синего цвета и разной плотности. Крупная, средняя, мелкая и очень мелкая. Я пользуюсь только такими. А выражение мочалка считал, что это просто жаргон. Но похоже я ошибаюсь. |
|
|
21/06/2022 12:30:30
#3017098 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Серый ТБезотносительно ТС, так и есть: все "биосубстраты" нужны только для размещения бактериальных плёнок, или матов, а то и вообще сложных симбиотических сообществ, состоящих из бактерий, простейших, грибков и водорослей. |
|
|
21/06/2022 12:44:14
#3017102 |
|
|
|
На премодерации
|
|
|
21/06/2022 12:58:14
#3017105 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Мне кажется, любые губки для мех.фильтрации слишком крупнопристые, |
|
|
21/06/2022 13:43:24
#3017117 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Фото с боку аквариума. До противоположной стороны слой воды 150 см. За аквариумом ни чего не видно, потому что вплотную к боковой стенке стоит самодельный филтр только с одними губками. Аквариум 500 л грязными. Качесто воды меня устраивает.   |
|
|
21/06/2022 14:02:50
#3017119 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Алекс 56 А сколько объем губок? Я сейчас посмотрел свой травник 90см на просвет, так воды вообще не видно, можно читать названия книг в книжном шкафе через всю толщу воды. А как сделать фото на просвет - не знаю, получилось только заснять морду апистограммы   Фильтр забит сверху донизу пластиковыми кольцами, так как грязи в этом аквариуме очень много из-за высокой плотности растений на всех уровнях (огород и есть огород). Но вода при этом идеально прозрачная. |
|
|
21/06/2022 15:09:20
#3017138 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
uZot Для чего служат фильтрующие материалы мне знакомо. Наличие видимых нашему глазу обрастаний, жирненько так обволакивающие любимые наполнители, скользкие на ощупь, нежные внутри, состоящие из симбиотов и не очень, я рассматриваю скорее как финальную, но не обязательную часть жизнедеятельности всего биоценоза аквариума. В шлангах, роторных камерах этот налёт, бакмат, бакплёнка называют по разному, но имеют ввиду одно и тоже нежелательный гость. Как на картинке у господина vstakhov, не Вы в САМПе, не я в фильтрах к сожалению или облегчению скорее всего не увидим. А свой пост я написал, потому что у новичков просматривающих ветки о фильтрации, может сложиться мнение, на мой взгляд ложное, нет бакмата, нет фильтрации, этот топик тому подтверждение. |
|
|
21/06/2022 17:11:48
#3017155 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Серый Т Ну, можно привести статью Дейва на этот счет, чтобы разрушить такое мнение. Биопленки невидимы глазу, растут везде (даже на других бактериальных матах) и активно участвуют в биофильтрации. |
|
|
21/06/2022 17:33:34
#3017160 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
21/06/2022 19:46:08
#3017175 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Серый Т Это плохой подход. Самое достоверное - это экспериментальные данные, затем научные статьи, затем статьи в Интернете со ссылками на научные статьи и только потом уже мнение всяких Васянов с форумов (я сам такой Васян, бгг). Но на этот конкретный вопрос у меня есть как раз экспериментальное подтверждение: Seachem Stability. Практика использования. Наполнители в опыте были абсолютно чистыми и никакой "бактериальной слизи" и прочего не было видно ни на взгляд, ни на ощупь. А нитрификационная активность была весьма значимой... |
|
|
21/06/2022 20:49:48
#3017186 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
vstakhov С интересом следил за Вашими эксперементами, Дейва читал ранее, когда слово матрикс не так часто звучало на этом форуме, с чем то согласен, с чем то нет. Всё забываю расколоть свой субстрат про и сипоракс мини, но когда-нибудь же вспомню. |
|
|
21/06/2022 21:28:30
#3017193 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Серый Т Проблема в том, что это ничего не докажет Ведь предположение как раз в том, что биопленки нитрификаторов незаметны и трудно обнаружимы. В том, что бактериальные маты гетеротрофов в поры керамики не пролезут, да и не полезут, сомнений нет. Как и в том, что в этих матах живут и нитрификаторы (иначе выжимка из фильтра была бы бесполезной)...
|
|
|
21/06/2022 22:02:42
#3017199 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
vstakhov Видимо забываю, потому что в этом случае ни себе ни кому-либо не собираюсь ничего доказывать, так интереса ради. У Вас всё наглядно, доступно и даже в картинках. |
|
|
21/06/2022 22:36:15
#3017206 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Andrey Borisov Байпас конструктивный или скрытый (типа щелей) во внешнике должен быть. Так как следить или нет за состоянием наполнителей это личный выбор аквариумиста, а водяное охлаждение моторчика никто не отменял. "Год не заглядывал в фильтр, а когда открыл, то он был чистым" - ну чё, супер, значит байпас хороший. Мне кажется, есть два способа обойти байпас. Заполнить внешник максимально проницаемым бионаполнителем, чтобы у воды и мыслей не было идти через байпас. И сделать на водозаборной трубке хороший префильтр тонкой мех.очистки. Поэтому производитель делает ровно наоборот - пихает в корзины губки, а префильтр чисто номинальный, чтобы рыбу в фильтр не утянуло - "год без обслужки!" лучшая реклама))) Изменено 23.6.22 автор Батёк |
|
|
22/06/2022 10:02:31
#3017254 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
БатёкПока мы не найдём способ определить качество биофильтрации, всё остаётся неопределённым.Можно и 10 лет не чистить внешник, если в нём отсутствует ток воды. А вот по проницаемости фильтрующего слоя, я с вами полностью согласен! Правда тут тоже есть нюансы. |
|
|
23/06/2022 11:30:02
#3017491 Нравится Батёк
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
HedinЭто да, на форумах почему-то с этим проблема - одним нужна прозрачная вода, у других азотный цикл в голове. Мне кажется, всё гораздо проще - смотрим в аквариум - если рыба здорова и водорослей нет, то качество биофильтрации нормальное. Патогенная микробиота и водоросли должны быть в любом аквариуме, так как это основа биобаланса. Но в одном аквариуме эта микробиота оседает на рыбу и растения, а в другом находится внутри биофильтра и выжирает перекосы по Редфильду и азотному циклу. Изменено 23.6.22 автор Батёк |
|
|
23/06/2022 11:47:26
#3017495 |
Загружаю
форму....
