|
Посетитель
 |
Aquael Ultramax: вода идет мимо корзин (страница 4) |
|
В начале февраля запустил у родителей Ultramax 2000. Выбирал фильтр долго, читал отзывы и обзоры. Выбрал не только за цену, но и за удобную конструкцию префильтра. Ну и корзины (а не просто ведро общее) понравились. |
|
|
18/06/2022 19:01:14
#3016548 |
|
Посетитель
|
|
|
Меня поражает, как многие зациклены на том, что в аквариумах нет нагрузки и потому мало бактерий. Это не просто очевидно. Я и сам это сразу обозначил, как прекрасно понимаемый факт. |
|
|
20/06/2022 15:46:21
#3016969 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
 |
|
Andrey Borisov Нет, это не "железобетонный наблюдаемый факт", а всего лишь ваши домыслы. Наблюдаемый факт - это количество ила в разных местах фильтра. Почему в одном месте фильтра много ила, а в другом - мало, можно объяснить многими факторами. Навскидку, например, потому что в наполнителях бактериальные пленки сидят прочнее и глубже. Или их смывает потоком воды... И я свою точку зрения легко могу обосновать (повторюсь, у меня есть ultramax, и я могу сказать, что зазор у него между корзиной и корпусом просто минимальный, меньше чем у фильтров oase): у ультрамакса 2000 весьма мощная помпа, которая качает весьма значимый поток воды. Предположить, что эта помпа прокачивает весь поток через такие небольшие щели без потери напора я не могу, равно как и не могу подтвердить, что наполнители в моем фильтре чистые - напротив, они все конкретно засраны. Плюс при большой нагрузке такие щели будут неизбежно забиваться сами по себе. Так что либо в фильтре есть конструктивный байпасс воды (а его там нет из коробки), либо ваше наблюдение о том, где находятся бактериальные пленки ведет к ровно противоположному заключению: что с наполнителей на самом деле бактерии и ил просто сдуваются, а новые нарастать не успевают. |
|
|
20/06/2022 16:29:03
#3016976 Нравится Александра.T
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Andrey Borisov Руки чешутся, голове покоя нет, доброжелательно улыбаюсь. Можно попробовать другой алгоритм действий. 1. Пока аквариум не заселён, вскрыть фильтр, убедиться, что фильтрующие материалы сверкают чистотой и опрятностью. 2. Убедиться, что "утоптанные" фильтрующие материалы не мешают плотному соединению корзин между собой и защитной решётки на верхнюю корзину. Попробовать протолкнуть палец между верхней корзиной с надетой на неё решёткой и канистрой, если получится сфоткать в обязательном порядке. 3. Зациклить фильтр на обычное ведро, кинуть в него щепотку мелкого корма (можно растереть хлопья в пыль), посмотреть за какое время частицы отфильтруются и отфильтруются ли вообще, повторить с более крупной фракцией. 4. Вскрыть фильтр, осмотреть наполнители на предмет где енти частицы, конечно если они не остались в ведре. 5. Выявленные недостатки устранить, нещадно искореняя все зазоры с помощью подручных средств. Пока будете проводить эксперементы с фильтром с улитками и растениями в аквариуме ничего не случится, фильтру если не станете промывать наполнители, подсыпка корма пойдёт на пользу, при возврате в аквариум всё вернётся на круги своя, пока не запустите рыб. Поберечь нервы родителей и приступить к исправлению косяков инженеров Aquael после окончательной и безоговорочной победы над своим фильтром. |
|
|
20/06/2022 17:42:50
#3017001 Нравится Andrey Borisov
|
|
Посетитель
|
|
|
20/06/2022 17:46:08
#3017002 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
|
20/06/2022 17:50:18
#3017003 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Посмотрел несколько обзоров Аquael ultramax 2000. |
|
|
20/06/2022 18:22:17
#3017006 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Батёк Отличный фильтр, который прекрасно справляется со своими задачами, работая у меня в цихлиднике с нагрузкой в стиле "сельди в бочке". Штатные наполнители я, разумеется, выкинул сразу, уже примерно представляя, что происходит с губками при плотном населении малавийцев. Но остальное - это ваши домыслы. Да, промывать префильтр где-то раз в три месяца все же приходится. Даже несмотря на тот факт, что в префильтре у меня тоже пластиковые кольца. Ни предсказанных вами водорослей, манки и вообще ничего подобного, конечно же, не наблюдается. |
|
|
20/06/2022 18:30:46
#3017007 Нравится Pluribus
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
vstakhovНо штатные наполнители вы убрали! Замечательно, что в аквариуме нет проблем. Но если фильтр работает, а проблемы остались? - зачем нужен такой фильтр? Изменено 20.6.22 автор Батёк |
|
|
20/06/2022 18:38:05
#3017008 |
|
|
|
Посетитель
|
|
vstakhov Боже битва титанов у одного вода мимо корзин, у другого ил, третий про нанопоры за сотни нефтедолларов. Аксиома одна - пока фильтр быстро перегоняет аммиак в нитрат, он выполняет свою функцию, все остальное домыслы, которые не подтверждены никакими реальными тестами. Я чуть мозг не сломал на форуме пока читал битву противников внешников и тех кто за них топит, потому, что у меня в банке нитрит не уходил, из-за плотности населения, не тащит банка ну никак, одни говорят внешники не дают прироста производительности в перегонке аммиак-нитрат, другие напротив. В общем я просто купил внешник поставил, и произошла магия фей, нитрит ушел, медленно разгонял внешник, чтобы нарастить бактеры в банке, увеличивая дозы корма, итог смертельная доза корма в виде ложки столовой, перерабатывается, что я даже тестами не могу поймать ничего. Без внешника сейчас бы банка умерла бы. И там стоят обычные копеечные губки, может нанопоры позволили бы 10 ложек корма сыпать, но я не проверял и нужды нет)) Изменено 20.6.22 автор Гупидав |
|
|
20/06/2022 19:23:37
#3017014 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Батёк Смешно, это небольшая корзина, хоть и писал выше, повторюсь имеет объём 0,6 л, что сопоставимо по объёму всему фильтрующему материалу фильтра на Вашей фотографии. Креветки даже при использовании мелкопористой губки на заборной трубке обязательно окажутся во внешнем фильтре, а так же циклопы, аулофорус, улитки и прочая мелкая живность. С мелкоячеистым носком не пробовал. Наполнители фильтра - это путь к совершенству, через тернии к звёздам с личными предпочтениями, поставленными задачами и уверенными заявлениями, что это фуфел бесполезный, а этот вот самый самый. Так на всякий случай, в обзорах кто-нибудь использовал фильтр более полугода, жаловался на качество фильтрации в плане наличия мелкой и не очень взвеси в аквариуме? У меня мелкопористая синяя губка стоит второй снизу в двух фильтрах, что я от неё хочу и требую исполняет не жужа. Про ихтик, водоросли тоже в обзорах увидели или предположили? В аквариуме с Ultramaxами водоросли присутствуют, впрочем как и во всех без исключения аквариумах любителей аквариумистики, их количество приемлемо для меня, рыба не смотря на отстойные наполнители отказывается болеть, но я её и не заставляю это делать. P.S. ТС вроде не жаловался на наличие в аквариуме водорослей и болезни не упоминал. Изменено 20.6.22 автор Серый Т Изменено 20.6.22 автор Серый Т |
|
|
20/06/2022 19:52:00
#3017017 Нравится Гупидав
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Фильтры бывают разными - кому-то и так нормально, а кому-то нужна хорошая фильтрация. Серый ТТогда вообще не понятны его заморочки с фильтрацией - будут проблемы, тогда и надо смотреть, что фильтр делает. С Редфильдом и азотным циклом поиграться? - ну дело молодое. Изменено 20.6.22 автор Батёк |
|
|
20/06/2022 20:11:22
#3017019 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Гупидав Это очень упрощенное представление, хотя, признаю, легко проверяемое тестами. Но функция фильтрации шире. Мне нравится определение Дейва "кристально чистая вода ". Ну а нитрификация - это частная функция, которая вообще может быть неактуальной или не работать совершенно: например, если вы снизите PH воды до, скажем 5.5, то вы хоть 10 внешников поставьте, а аммиак не будет уходить. Или же случай фильтрации в травнике... Но в данной теме человек интересуется, нет ли у Aquael Ultramax конструктивных недостатков, что вода идет мимо наполнителей. Методику тестирования с ведром и кормом уже предложили - так что какой смысл переливать воду из пустого в порожнее? |
|
|
20/06/2022 20:53:04
#3017024 |
|
Посетитель
|
|
vstakhov А зачем мне вникать в квантовую физику? Как там все устроено, если внешник делает, что от него требуют. Да можно вникнуть, но это за гранью теории, нужна практика и только она. vstakhov Люди в здравом уме так не делают, смысл это обсуждать? С таким же успехом можно белизны налить в банку, эффект сопоставим. А если это и нужно для специфичных целей, я думаю они сами знают для чего так делать. А 99% банок в этом не нуждается. vstakhov Ок это интересно, есть работающие варианты? ну кроме известных типо угля или всяких поглотителей или коагулянтов, ставить 5 микронный фильтр тоже вариант, но каждые пару дней его менять вариант такой себе. Про крупные взвеси я не говорю, это даже мешок от картошки отфильтрует. Ну правда я бы хотел такую штуку магическую купил раз, сунул в фильтр и там какая-то магия фей происходит и вода как слеза, и лазать в фильтр редко нужно, ну и чтоб корм ведрами можно было сыпать конечно же и вода не красилась, и чтоб эта магия фей в воду ничего не выделяла. Изменено 20.6.22 автор Гупидав |
|
|
20/06/2022 21:20:36
#3017029 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
20/06/2022 21:28:01
#3017030 Нравится Гупидав
|
|
|
|
Посетитель
|
|
Батёк bb20 на пару месяцев с обычным вспененным полипропиленом на 5 микрон? И как эффект? Кристальная вода была? Скок гуппехов сидело в банке и растючки вся банка набита? Ну или корма сколько сыпали, чтоб понять скок там каки в воду попадает. Изменено 20.6.22 автор Гупидав |
|
|
20/06/2022 21:29:33
#3017031 Нравится Батёк
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
ГупидавЗа ночь после прополки становилась чистой. Но главное, вьетнамка исчезла    Изменено 20.6.22 автор Батёк |
|
|
20/06/2022 21:36:04
#3017032 Нравится Гупидав
|
|
Посетитель
|
|
Батёк Ага это даже SL10 на пару месяцев, хм bb20 наверно год проработает  Интересно. Но всеж чистая вода это понятие субъективное прям очень, нужно от чего-то отталкиваться, чтобы понять. Вот например я беру пустую банку, заливаю воду из крана, и вода вполне себе чистая, но если я ливану химозы в виде коагулянта, вода как говорят "кристальная", вот и вопрос дает ли картридж чет такое? Просто по фото эт ну никак не понять. Химические способы тип растворов бихромата калия и сульфата кобальта мы не берем, это дома геморой сделать, так, что наука у нас такая будет дилетантская Изменено 20.6.22 автор Гупидав |
|
|
20/06/2022 21:46:32
#3017033 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
ГупидавЯ не лью из крана сразу в аквариум, а отстаиваю месяц от бактериалки - такая моя вода в кране. Магистральный картридж за ночь вполне убирает бактериальную муть или цветущую воду. Коагулянты не пробовал, не знаю и необходимости нет - вообще химозу не люблю. Мне "чистая вода" тоже ни о чём не говорит, а водоросли говорят - вьетнамка/борода на анубиасе или есть или её нет - и это важно.  Изменено 20.6.22 автор Батёк |
|
|
20/06/2022 22:14:59
#3017037 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Гупидав Да ладно? Рабочий PH мягководного аквариума с подачей газа, при котором процветают всякие неоны и прочие черноводные рыбы. Допустим, без газа будет PH=6, что не особо изменит расклад. Гупидав Так вот как раз статья по ссылке и мой собственный опыт доказывают, что для идеально прозрачной воды хватает и совершенно дырявых пластиковых колец K1, было бы их много, да... Причем, эти губки, кольца и прочие, казалось бы, совершенно неподходящие наполнители прекрасно фильтруют даже мелкую механическую взвесь, типа пустынного песка из дождевой бочки. Но мне это все не очень интересно, если честно. На самом деле губки - это прекрасный биологический наполнитель, но для этого поток воды должен проходить через эту губку. Так что если в этом фильтре вода течет "по умолчанию" мимо наполнителей, то это очень плохо - значит, его надо просто забивать всякими мочалками, пластиковыми кольцами, сетками, коктейльными трубочками, но ни в коем случае не губками. Ну а остальное просто нет смысла тут обсуждать... |
|
|
20/06/2022 22:30:31
#3017038 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
vstakhov Согласен на все 100. И в том фильтре, в котором я конапатил щели, тоже стояли губки. Когда в первый раз упал напор на этом фильтре, промыл губки и шланги. Губки я бы не сказал, что были сильно забиты чтобы заглушить напор. А вот шланги у него тонкие и были заросшие. В следующий раз когда упал напор, почистил только шланги и напор восстановился. Когда опять снизился напор подумал, а что если просто помять шланги не снимая их. Благо они тонкие и мягкие. Стал мять входной шланг и увидел, что эти обрастания, в виде коричневой плёнки, полетели в аквариум. Причём не в виде пыли, а именно мелкой и крупной плёнки, которые ни как не могли пройти сквозь губки. Тогда я закрыл щели между корзинами и корпусом и заменил шланги на толстые. И он дальше, уже без проблем, работал как дополнительный к основному в четырёхсотке с дискусами. На нём висел внешний реактор СО2. На счёт проверки в ведре с кормом. Я думаю, что возможно он и сможет очистить если губки чистые. Наверное всё же не вся вода идёт мимо губок пока они не подзарастут. |
|
|
21/06/2022 02:52:47
#3017049 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
vstakhov Так и есть. У меня Акваэль Мультикани из 8-ми вёдер просто забиты обычной керамикой не плотно и вода чистая. На входе губка префильтр. |
|
|
21/06/2022 03:00:14
#3017050 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
vstakhov Вот это не понял. Выходить при рН 5,5 рыба и креветки сдохнут от отравления амиаком? Как же так, ведь удобрение мочевиной рекомендуется только в аквариумах со значением pH (значительно) ниже 7. При низком рН мочевина переходит в амонний, выше 7 в аммиак. Аммоний относительно нетоксичен для рыб, тогда как аммиак токсичен, поскольку повышает рН крови у живых существ. У меня днём с подачей газа рН 5,5. Утром до включения газа 6. рН электрод колибрировал неделю назад. Недавно начал вносить мочевину вместо нитрата, постепенно увеличивая процентное соотношение. Уже вношу 50 на 50 нитрат - мочевина. Воскресенье перед подменой сделал тест на нитрат. Тест показал остаток такой же как и было до использования мочевины. Напрашивается вывод. Или растения съели весь аммоний, оставив весь нитрат. Или часть не съеденого перешло в форму нитрата. По рыбе и креветкам дискомфорта не вижу. Всё как обычно, аппетит хороший. Поясните, может я что-то не допонимаю. Спасибо. Изменено 21.6.22 автор Алекс 56 |
|
|
21/06/2022 03:56:45
#3017052 Нравится Серый Т
|
|
Завсегдатай
|
|
|
А вот я все равно открываю фильтр раз в 3 месяца и мою его качественно. |
|
|
21/06/2022 06:26:53
#3017054 Нравится Александра.T
|
|
|
|
Завсегдатай
|
|
|
Я считаю, что у каждого фильтра просто обязан быть некий процент байпаса для защиты техники от дурака который его годами не вскрывает для обслуживания. |
|
|
21/06/2022 06:41:00
#3017055 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Алекс 56 Тоже считал, что азотистые соединения в кислой водной среде присутствуют в виде аммония, а не аммиака. Ну это раньше так было, сейчас прогрессивное человечество и британские учёные могли пересмотреть, доказать и сообщить, что всё наоборот. Ждём ответ vstakhov, пусть выкручивается и объясняет нам непутёвым. |
|
|
21/06/2022 06:48:19
#3017056 |
Загружаю
форму....
