Свой на Aqa.ru
|
Аквариум без водорослей. Причины, борьба. (страница 4) |
На данный момент в области аквариумистики создано много передовых технологий, устройств и теорий. У некоторых аквариумистов аквариумная система выглядит как центральный пункт управления на космодроме. Все это заслуга водорослей, так как на борьбу с водорослями направлены все эти новации. Но несмотря на это, проблема водорослей остается актуальной, а для многих бедствием. Я предлагаю взглянуть на причины возникновения водорослей под другим углом. Сразу оговорюсь, что излагаю личные выводы, которые не являются научными, но дают положительный эффект в борьбе с водорослями. |
|
#2307298 |
Свой на Aqa.ru
|
|
AquaNoob Причем практически с самого начала. Повторюсь, но опять не могу не вспомнить, любимого писателя Чехова и опять его произведение "Письмо к ученому соседу". |
|
#2308389 |
|
Завсегдатай
|
|
Батёк Если вы любитель латыни и англоязычных источников. https://en.wikipedia... "... Most are aquatic and autotrophic and lack many of the distinct cell and tissue types, such as stomata, xylem, and phloem, which are found in land plants. ..." Там же: Relationship to land plants Вообще, зачем я доказываю, очевидное. Я пасс, уж извините. Corsar Когда тема была создана, после прочтения первого сообщения, решил её дальше не читать. Целиком так и не осилил. Пару раз проскакивала в эфире, открыл, тут пошли откровеннейшие "вуду" теории, решил таки кое что отписать, т.к. ведь и новички читать могут, такое громкое название. p.s. Ни в коем случае не вешаю на себя корону профи, но ёмоё, тут такое понаписано. Изменено 28.11.16 автор AquaNoob |
|
#2308391 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Ребята, вы хоть иногда кроме аквафорумов берите учебники биологии или профессора какого-нибудь пригласите для лекции... а то ведь стыдно читать - развиваете какую-то свою местечковую "биологию"... |
|
#2308399 Нравится Notozus
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Батёка ну ка возьмите учебник по биологии и перечислите чисто водные растения в наших аквариумах которые потянули бы на название водоросли? |
|
#2308412 |
Свой на Aqa.ru
|
|
natalybocharНадо не учебник биологии, а русскую литературу шерстить и тогда выяснится, какие растения всегда называли водорослями... Нитчатые называли тиной... ещё была цветущая вода... не вдаваясь в систематику, что водоросли, а что уже нет... Да и сейчас все пользуются вьетнамкой, оленим рогом, бородой... и никого это не смущает... |
|
#2308423 |
|
Премодератор
|
|
Ну, мы поняли. А по теме? |
|
#2308426 Нравится AquaNoob
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Батёктак классификацией литература ведает? |
|
#2308427 |
Свой на Aqa.ru
|
|
AquaNoob Удобрения это соединения различных химических элементов. Вы считаете что их нет в водоемах? Вот видите, и вашу данную информацию можно расценивать как дезинформацию. Такой дезинформации в интернете великое множество. процентов 70%. Например: советы лечить рыбу в общих аквариумах; проводить периодически дезинфекцию аквариума; А советы по тем же водорослям, когда утверждается, что с ними нужно бороться лекарствами и химическими препаратами, и при этом утверждается что растениям вреда не будет, и не обращая внимания что это нанесет вред биологическим процессам в аквариуме. А потом аквариумисты спрашивают, почему растения пропадают, несмотря на наличие удобрений. У вас это не вызывает желание закрыть, вообще интернет. А бессмысленные советы, что необходимо поддерживать пропорции Редфилда, несмотря на то, что при этом создаются большие концентрации. а потом выливать дорогие удобрения в унитаз, а после этого бежать в магазин за средствами против водорослей. А советы по быстрому запуску. А потом все проблемы, возникающие при этом, называют бактериалкой, не пытаясь что-то понять. Это не только в комментариях, написаны множество статей, с научными терминами. Всего не перечислишь. Вы не хотите все это закрыть. На любое мнение, и на ваше тоже, найдется множество возражений. Вы решили, что ваше высказывание является полезной информацией, несмотря на то, что берете эту информацию на просторах интернета. Изменено 28.11.16 автор WViktor |
|
#2308435 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
WViktor Соотношение Редфилда показывает только пропорции, оптимальные для поста растений, в природе соотношение естественно не соблюдается. В природе водные растения поставлены совершенно другие условия, макроэлементы (такие как Р, N, K) чаще всего минимальны представлены, а микро (в нашем понимании) наоборот, присутствуют порой в макродозах. (Источник любой Хорст, Шталкнехт, Ратай, Стодола, Кассельман) Растение в природных водах потребляет ровно столько, сколько может потребить, не больше и не меньше. А водоросли в природных пресных водоемах существуют распрекрасно, порой душат водные растения, еще лучше, чем в наших аквариумах. То, что вы делитесь своим опытом это похвально, только вы не сообщаете ничего нового, многие аквариумисты содержат свои аквариумы без подложек и удобрений, и водорослей у них нет, они не пользуются тестами, они понятия не имееют о соотношение Редфилда, тогда к чему этот сообщение? |
|
#2308447 |
Завсегдатай
|
|
WViktor Удобрения — это вещества, применяемые для улучшения питания растений. Поэтому я и пишу, что тема кишит подменой понятий! Батёк, вот считает, что растения способные расти в погруженном состоянии - это водоросли. В попытках защитить свою "теорию" абстрактно апеллирует, то учебниками биологии, то "русской литературой", причём, непонятно какой, классикой, возможно, а фактов всё нет. Хочется задать ему вопрос, каким русским словом он назовёт группу из тины, бороды, и т.д., если это не водоросли. Видимо, альгае, а в русском языке подходящего слова не нашлось. "что необходимо поддерживать пропорции Редфилда, несмотря на то, что при этом создаются большие концентрации." Вдумайтесь, как при поддержании пропорций, создаются большие концентрации, это опять же разные понятия. Оспаривать соотношение Редфилда, это всё равно, что оспаривать, что земля круглая. Многократно научно доказанный факт, вытекающий из пищевых цепочек в природе. По поводу быстрого запуска, готов выложить фотографии запущенного пару недель назад аква для петушка, из оборудования только свет, с использованием 100% воды из действующего аква и ила из грунта. Свет через пару дней по 8-10 часов в день, и живность живёт, и растения растут, и бактериалок не было. Не нужно делать быстрый запуск "с нуля". Вам бы в тему Чейза, с его залповыми посадками рыб. Если личные взгляды позволяют, почему бы против водорослей не бороться хим. препаратами, если нужно убрать следствие? Но делать это нужно с умом. Да, причину этим не устранить, но следствие можно. Изменено 28.11.16 автор AquaNoob |
|
#2308456 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Александр Ершов Я тоже начинал без подложек и удобрений и водорослей не имел, но не буду повторяться. Вы спрашиваете: - "Зачем моя статья?" Ничего нового. Здесь вы кривите. Думаю вы прочитали внимательно то огромное множество причин вызывающих водоросли, подобными статьями завален интернет. А вы следуете этим советам, тому множеству пересекающихся причин?. Думаю нет. Потому, что учесть все это множество не сможет даже человек с биохимическим образованием. О чем же нам говорят эти статьи и зачем их пишут? У вас почему-то не возникает вопроса. Может они хотят сказать, что, мол, ребята, бороться с ними дело безнадежное, ничего вам не остается как бороться с водорослями средствами типа алгол, антибиотики, и так далее. Я же хочу сказать, что бороться с водорослями можно и несложно. Изменено 28.11.16 автор WViktor |
|
#2308458 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
natalybochar Ну если по чесноку, то водоросли - это вообще не классификационное слово. Если прочитать Википедию, так вообще может случиться разрыв шаблона - там в начале абзаца "Они сами по себе не имеют органов, тканей и лишены покровной оболочки", а в конце абзаца "Традиционно водоросли причисляются к растениям". Засим предлагаю вернуть водорослям смысл, понятный всем аквариумистам - "водоросли - это гадость". |
|
#2308465 Нравится Батёк
|
Модератор , Советник
|
|
WViktor Очень здорово, что вам удалось избавиться от водорослей. Но не стоит один частный случай выдавать за универсальную систему, и тем более преподносить это как откровение. Поверьте, есть огромное количество аквариумов, где очень щедро добавляются удобрения, и где при этом нет водорослей. Я не знаю, о каких статьях вы ведете речь, но с определенным опытом вопрос водорослей вообще перестает быть актуальным. Посмотрите на многочисленные фото красивых растительных аквариумов. Ни в одном из них водорослей вы не увидите. Для большей части людей, которые беседуют с вами в этой теме водоросли также очень давно не являются проблемой. Изменено 28.11.16 автор Константин Кучеренко |
|
#2308467 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
WViktor А мой опыт говорит об обратном. Что будем делать? |
|
#2308469 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
AquaNoob С Батьком я тоже не согласен. Не следует жонглировать выражениями, если не хочешь внести путаницу, что в итоге мы и имеем. Если хочешь что-то доказать или объяснить и чтобы тебя поняли, лучше пользоваться общепринятыми выражениями и понятиями. А словообразование не поможет борьбе с водорослями, даже если в древности говорили иначе. Я не оспаривал пропорций Редфилда, а утверждаю, что если соблюдать их в воде не следует. Редфилд эти пропорции вывел не для этого. Он только определил, содержание химических элементов в биомассе, только и всего. Вы можете запускать аквариум быстрым методом, если вы знаете чего от этого ждать, и как противостоять. Я тоже смогу, но не буду этого делать, по тем причинам, что это задержит развитие биологических процессов. То есть, мы можем делать выбор. Но это советуют новичкам, которые " с умом" еще ничего не могут делать, они просто верят. Вот и решите когда идет дезинформация. |
|
#2308471 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Константин Кучеренко Я, только, могу порадоваться за них, что им удается выращивать растения без водорослей. Будет хорошо, если они поделятся поподробней своими методами. Я делюсь с теми аквариумистами, для которых эта проблема является наболевшей. |
|
#2308476 |
Завсегдатай
|
|
WViktor Как? "Быстрый" метод, подразумевает тотальное заселение аквариума всевозможными живыми микроорганизмами, чтобы ускорить процесс их развития. А не ждать, пока они начнут развиваться сами долго и упорно. Будет хорошо, если они поделятся поподробней своими методами. Очень бы хотелось, чтобы он был единственный, но т.к. слишком много переменных, его нет. Не обязательно лить удобрения, особенно на умеренном освещении и для неприхотливых растений. Можно влиять подменами, населением, кормами и т.д. Чем мощнее освещение на акве, тем сложнее это всё контролировать, слабое освещение прощает очень многое. Подбираем растения под конкретные условия. Не грузим кубу в медленный акв, не грузим роголистник на очень сильный разгон, т.к. растёт настолько быстро, что ткани становятся хрупкими и банально не можешь вынуть его из аква, распадается в руках. Про роголистник на 100% не уверен, возможно, на такое сказывается дефицит какого-то элемента. Сделав себе акв с высотой водяного столба 25см и мощностью освещения честные 1.5 ватта на литр, без внешника, не могу с ним нормально совладать уже больше полугода =( Даже отсутствие растений, имхо, не является проблемой для отсутствия водорослей в акве, на форуме много цихлидников с аквами не заросшими водорослями, т.к. собраны и обслуживаются правильно. В целом, метод сводится к понимаю того, как акв функционирует, и что на что влияет. А чтобы это понимание пришло, нужно внимательно слушать таких людей как Александр Ершов и многие другие на этом форуме, стараться осмысливать информацию, и подбирать достоверные источники информации о аквариуме как о биосистеме, коей ваша тема, к сожалению, не является. Я против вас ничего не имею, поймите правильно, просто распространения мракобесия не хочется. Мне не стыдно признавать свои ошибки, стыдно отстаивать заблуждения и не двигаться вперёд. Изменено 28.11.16 автор AquaNoob |
|
#2308477 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
WViktorслабо представляю как быстрый запуск может задержать развитие " биологических процессов", по мне так развитие задержит кипячение и дезинфекция... |
|
#2308478 Нравится Юрий1978
|
Свой на Aqa.ru
|
|
#2308481 |
Свой на Aqa.ru
|
|
natalybochar И это тоже, но тема не об этом. О быстром запуске и результатам к которым он приводит, мы уже не раз обсуждали в темах. Не будем это возобновлять здесь. |
|
#2308483 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
WViktorдык и я не об этом, а о том что Ваши сообщения и с позволения сказать "статьи" пестрят мягко говоря спорными высказываниями, а грубо говоря порой откровенной ерундой... |
|
#2308486 |
Модератор , Советник
|
|
WViktor Нет каких-то универсальных методов. К каждому аквариуму подход индивидуальный. Влияет все: состав воды, стиль подмен воды, минеральный состав грунта, размер частиц грунта, заиленность грунта, грунтовые подкормки и их состав, длина светового дня, количество света, спектр света, количество растений, виды растений, течение в аквариуме, работа фильтра, температура воды, количество рыбы, видовой состав рыбы, наличие коряг и другой крупной органики, состав жидких удобрений, количество и периодичность их внесения и т.д. Изменение любого из факторов может качественно повлиять на ситуацию, и с опытом просто появляется автоматизм эти измения учитывать. Скажем, вносить удобрения именно такие, которые сейчас нужны в зависимости от количества растений, их видового состава и состояния. К сожалению ваш совет по принципу "делай всегда, как я" может кому-то помочь, а для кого-то привести к результату, противоположному желаемому. Изменено 28.11.16 автор Константин Кучеренко |
|
#2308487 |
Свой на Aqa.ru
|
|
WViktor Вы противоречите сами себе. Запуская аквариум "быстрым" способом, мы ускоряем развитие биологических процессов, но никоим образом не тормозим их. |
|
#2308491 Нравится Vadim_chik, Александр Ершов
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Константин Кучеренко Это Вы мягко сказали - совет, посты автором, рассматриваются скорее, как некая догма. И абсолютно правильно сказали выше, что у многих отвечающих в этой теме и читающих ее, имеется определенный опыт содержания и запуска аквариума. Внесения или не внесения удобрений, борьбы с водорослями. Это пришло с опытом, с собственных "грабель", чтения литературы, интернета, общением друг с другом. Некоторые посты вообще, напомнили мне рассуждения из литературы по биологии 17-18 века, когда был собран материал, но доказательная база была слаба, вот и занимались, простите "словоблудием" с претензией на научность. |
|
#2308498 |
Завсегдатай
|
|
Константин Кучеренко Крайне ёмкий ответ. Не смог так сформулировать свои мысли =) Подпишусь под каждым словом! |
|
#2308506 |