|
Посетитель
 |
ГМО в России (страница 16) |
|
Меня как биолога забавляет страх перед ГМО в любом виде. Ну тут вина журналистов, раздувших страх перед трансгенами в угоду тем, кто за это заплатил. Вообще-то, все морфы рыб, отличные от природных, точно такие же ГМО, как и ГлоуФиш. Мутанты. Теоретически, этот ген, дающий странную окраску, мог появиться и случайно, только ждать долго пришлось бы. Была бы тогда эта рыбка генно-модифицированной? |
|
|
24/02/2017 18:29:55
#2346599 |
|
Посетитель
|
|
vladi-og Дорогой мой! То, что именно для Вашего мозга какая-то тема сложна, не значит, что эта теория - лжива. Собственно, Ваш мозг тут не при чем. Не исключено, что Вы - весьма умный человек с высоким IQ. Просто вы не понимаете, как работает наука. пусть изучает все, что хочет и может изучить, жалко что ли. Это напоминает басня "свинья под дубом" "да пусть эта наука изучает себе, что может изучить" - сказал vladi-og, пряча в карман мобильник, вычислительные способности которого в тысячи раз превосходят возможности ЦУП при запуске Гагарина. Отец которого выжил только потому, что был вовремя привит от оспы, а мать выжила только потому, что, когда у нее случился аппендицит, уже изобрели пенициллин. И вот теперь сиятельный vladi-og милостиво позволяет науке заниматься своим делом. Ну-ну. Дрогой обыватель, ты сейчас жив и здоров на 98% благодаря той самой науке, так что не уподобляйся свинье под дубом. И, кстати. Ученые давно знают, от кого и как произошел современный человек. Меньше читай СМИ и больше - научно-популярные журналы. Давным-давно вычислена вся цепочка видов, включая тупиковые ветви. Все рассказы про мифическое "недостающее звено" - ложь. Показать скрытый текст "из за чего мой бедный мозг впадает в ступор выдает в виде теорий, гипотез "[/i] Я, например, не понимаю теорию струн, объясняющую современное понятие о строении вселенной. Однако я не столь самоуверен, чтоб объявлять ее неверной. И, между прочим, ты знаешь разницу межу теорией и гипотезой? Ты их валишь в одну кучу, это пипец какая критичная ошибка. В общем, если твоих мозгов не хватает понять какую-то идею, это не значит, что она не верна. Это как если б я, не в силах выжать штангу весом в 200 кг, отрицал существование тяжелоатлетов. А то и самой штанги 200кг. Раз я не могу поднять эту штангу - значит, никто не сможет.и вообще, этой штанги не существует. Несколько самоуверенно, не правда ли? Изменено 13.3.17 автор B_wolf |
|
|
13/03/2017 19:19:30
#2354880 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
13/03/2017 19:24:20
#2354882 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Archibald Не фамильярничайте и не ерничайте. Опять переходите на личность оппонента, мдя. Вроде бы мы на ТЫ не переходили, или я что-то запамятовал? |
|
|
13/03/2017 19:24:47
#2354883 |
|
Посетитель
|
|
Юрий1978 какие источники Вы считаете заслуживающими доверия? Мне тут не раз рассказали, что все ученые, подтвердившие безопасность ГМО, куплены Монсанто (да, все 1700 научных коллективов по всему миру). А Панчин - вообще агент Госдепа США. И какие источники Вы посчитаете правдивыми? Ну? Чтобы понимать безопасность ГМО, не над быть генетиком. Достаточно самых элементарных знаний в биологии. Практически, на уровне школьного курса. Кстати, в нашей дискуссии есть еще дипломированные биологи, кроме меня? Вот уверен, что нет. Если есть - то, я готов померится, гм, гениталиями. Если тут кроме меня есть еще дипломированные биологи - то, пожалуйста, выложите свои данные. Мне вот, например не стыдно. Артем Волосач. Биолого-почвенный факультет Ростовского Государственного Университета (сейчас ЮФУ). год выпуска - кажется, 99й. Все мои преподаватели, с которыми я общался, учили меня одному. Может, кто-то с дипломом биолога отважится тут выйти и сказать: а вот меня учили другому. Что ГМО -опасно само по себе. И учили меня вот эти преподаватели - а дальше по фамилиям. У меня куча друзей осталась работать в науке, я смогу выйти на этих преподавателей. Им будет очень интересно узнать, что о них рассказывают их бывшие ученики. Но я уверен, что тут не найдется ни одного биолога. В генной инженерии есть куча интересных и не до конца изученных тем, я, как не специалист буду рад пообщаться со знающим человеком. Воспитанных гугом невежд просьба не беспокоиться. Отличие специалиста от невежи я вижу по одной фразе, да простят меня некоторые активные участники данной дискуссии. Хотя, боюсь, тут нет специалистов. Я кидал ссылку на эту дискуссию кое-кому из друзей- биологов. Они мне отвечали "Да мне студентов-первокурсников хватает, нафиг нужны мне такие споры! Изменено 13.3.17 автор B_wolf |
|
|
13/03/2017 20:00:26
#2354894 |
|
Посетитель
|
|
vladi-og Извините за резкость. Но тезис "я этого не понимаю, значит, это невозможно" несколько самоуверен, Вам не кажется? Изменено 13.3.17 автор B_wolf |
|
|
13/03/2017 20:19:14
#2354901 |
|
|
|
Посетитель
|
|
ModeratorПрошу прощения у общества, если перешел некие границы. Приношу извинения за форму выражения мыслей, однако не снимаю вопросов по существу. И жду ответов. На все заданные вопросы. Биологи, ау! Весьма показателен тот факт, что единственный биолог в этой дискуссии противостоит группе неспециалистов. Не так ли? Да, повторюсь, чтобы понимать беспочвенность ГМО-истерии, не над быть супер-крутым специалистом генетиком. Для этого достаточно базовых знаний в биологии. Изменено 13.3.17 автор Archibald |
|
|
13/03/2017 20:24:15
#2354902 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Archibald Какие ответы? Вот Вы в предыдущем сообщении утверждали, что с происхождением и развитием человека якобы науке все известно, переходное звено - ложь. Уважаемый, вы такой же биолог, как я космонавт. Более того, вы это китайцам расскажите http://runews24.ru/s... Кстати, я не биолог, по образования я юрист - правовед, специализация - МВД СССР, так что для меня факты-критерий истины, с вашей же стороны только бла-бла-бла... В общем вы мне стали не интересны, в.т.ч и своей пацанческой готовностью в споре легко перейти на личность оппонента. Будте здоровы 
|
|
|
13/03/2017 20:36:49
#2354910 |
|
Посетитель
|
|
vladi-og Ну да, в части современной человеческой популяции есть гены неандертальцев. То, что современный гомо сапиенс спаривался и смешивался с неандертальцами, это нифига не сенсация, это знает любой антрополог. А вот журналисты для вас, несведующего человека, подают это как сенсацию. Вы юрист? Ну вот представьте себе следующий пост: Сенсация! Ученые нам врали!!!, оказывается, Римское право явилось образцом или прообразом правовых систем многих других государств, является исторической основой романо-германской (континентальной) правовой семьи. Вот примерно такой "сенсацией" для меня была ваша ссылка. |
|
|
13/03/2017 20:46:38
#2354912 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
ArchibaldВы забываете один существенный момент - это достаточно серьезный аквариумный форум где практически каждый ваш оппонент достаточно опытный практикующий биолог потому как для успешного содержания аквариума приходиться осваивать и физиологию водных растений, ихтиологию, бактериологию , органическую химию, неорганическую химию, разбираться в генетике и селекции и еще целую кучу смежных направлений, так что своим дипломом померяться можете разве что перед зеркалом, а здесь принято не меряться, а нормально обоснованно обсуждать какие либо вопросы, а не бахвалиться и бездоказательно что-то заявлять |
|
|
13/03/2017 20:49:58
#2354913 Нравится natalybochar
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
ArchibaldТо есть вы хотите сказать, что сомневающиеся учёные-биологи этих знаний не имеют? Скажем, тот же Кузнецов? |
|
|
13/03/2017 21:02:39
#2354917 |
|
Посетитель
|
|
Юрий1978 Именно поэтому я вообще поднял эту тему. в сообществе воцерковленных-блондинок-веганок я бы промолчал. Но я почему-то думал, что люди, всерьез занимающиеся аквариумистикой, должны обладать хотя бы базовыми понятиями о биологии. Как выяснилось, я ошибался. Это грустно. Это значит, что когда у меня таки возникнут вопросы по аквариумистике, на которые так просто не найдешь в гугле, мне вряд ли кто сможет помочь. Потому что серьезные знания невозможны без понимания сути процессов. |
|
|
13/03/2017 21:05:37
#2354919 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
А кто то может объяснить мне, не биологу, что такое вообще - генная инженерия? |
|
|
13/03/2017 21:10:02
#2354923 Нравится MinimumLaw
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Archibaldотнюдь, мне например достаточно отрадно что люди думают своей головой, задают осознанные вопросы и спорят отстаивая свое возможно иногда ошибочное мнение, а не ведуться бездумно На голословные утверждения |
|
|
13/03/2017 21:17:31
#2354928 |
|
Посетитель
|
|
|
Спасибо за ссылку на антропогенез. Будет интересно почитать и пополнить свои знания. Хотя и там опять увидел знакомую фамилию. Что ГМО -опасно само по себе Ну зачем же Вы опять передергиваете. Никто об этом в этом топике не говорил и не утверждал. Говорим то мы о разных вещах, а Вы до сих пор не можете этого понять. Никто здесь не говорит, что ГМО опасно само по себе. Есть довольно веские показания, что изучены далеко не все возможные влияния ГМО на организмы. Кроме того, большинство исследований Монсанто просто закрыто от широкой публики, и в них даже своими же учеными обнаружены несоответствия. Не углубляясь в дальнейшие дебри Вы только скажите, что у всех этих людей нет понятия о генетике, нет основ знания биологии и т.д и т.п, то есть, что они дурнее, глупее Вас, и тогда сразу закончим разговор (и это только малая доля тех, кто голосует за продолжение исследований, проведение дополнительных независимых испытаний) Показать скрытый текст Это только малая часть списка литературы который есть у меня, не буду приводить весь, займет слишком много места. Специально не стал убирать столь нелюбимых Вами Сералини и Ермакову. Хотя и согласен, что их результаты с точки зрения Монсанто спорные, хотя один из них ставил целью не совсем то, в чем его Монсанто обвинило. Изменено 13.3.17 автор B_wolf Изменено 13.3.17 автор Mio |
|
|
13/03/2017 21:22:30
#2354931 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Archibald Странно. Обычно люди регистрируются и общаются на тематических сайтах. Посмотрел Ваши темы - либо у Вас все идеально в аквариумах, либо у Вас их нет совсем... |
|
|
13/03/2017 21:30:36
#2354936 Нравится Юрий1978
|
|
Посетитель
|
|
B_wolf Не знаком с Кузнецовым лично. Но диплом еще не гарантирует адекватности. Вот буквально 5 минут назад я общался по Ватсапу по делам с человеком, выпускником того же моего биофака. Год назад я как-то затронул эту тему. Он верит во вред ГМО. Он известный в наших краях торговец экзотикой. Мешает ему это? не думаю. Красивые аквариумы и террариумы можно делать и без понимания основ генетики. Жена -медик рассказывала, что ей встречалась доктор, тоже верящая в это. Да, моя жена попытается уползти от данного доктора, если будет в состоянии. Может эта доктор выполнять типовые процедуры, назначать стандартные лекарства? Наверное, да. если повезет. Может она спасти пациента с какой-то странной непонятной хворью? Нет, однозначно. Потому что не понимает основ биологии. Поймите, Вы можете привести целую куч фамилий. Но я, в отличие от вас, действительно знаю принцип работы генов. |
|
|
13/03/2017 21:31:29
#2354937 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ArchibaldА что гарантирует? Голословное утверждение человека что он что-то знает? Да ещё и не по своей специальности. И с какого перепуга я должен верить этому человеку, а не доктору биологических наук? А уж учитывая то, как вы отвечаете на заданные вам вопросы не касающиеся чисто биологии, вообще большое сомнение что вы что-то знаете. Изменено 13.3.17 автор B_wolf |
|
|
13/03/2017 21:36:45
#2354939 Нравится ГуппиМЭН
|
|
|
|
Посетитель
|
|
Жена -медик рассказывала, что ей встречалась доктор, тоже верящая в это. Да, моя жена попытается уползти от данного доктора, если будет в состоянии. Может эта доктор выполнять типовые процедуры, назначать стандартные лекарства? Вы знаете, а мне до "лампочки" верит в ГМО врач, или нет. Был у меня знакомый в Калуге врач - хирург детский, я не специалист в этом вопросе, поэтому не знаю как это называется по врачебному - наверное отоларинголог. Так вот это был врач "от бога". Вера в ГМО еще не делает врача - врачом. А к большинству теперешних врачей я вообще на пушечный выстрел бы не подошел. Изменено 13.3.17 автор Mio |
|
|
13/03/2017 21:39:00
#2354943 Нравится Юрий1978
|
|
Посетитель
|
|
B_wolf Сорри, я путаюсь ответить куче народа. Иногда не отвечаю ввиду полной бредовости вопроса. А что именно Вы имели в виду? |
|
|
13/03/2017 21:51:06
#2354952 |
|
Посетитель
|
|
Corsar У меня травник на 175 литров с десятком видов рыб. есть запасной, на 38л. Там сейчас данио подрастают. Ну и плюс всякие коробки пластиковые, где сейчас, например, моллинезии нерестятся. Мне интересны варианты светодиодной подсветки, сейчас думаю, как протестировать светодиоды на нужный спектр. понятно, что проще потавить хорошую лампу Т5, но мне интересны светодиоды. Хочу еще неонов развести.Вот, кстати, Видел в одном магазине неонов чудовищного размера. 4-5 см. Интересно, это такая генетическая разновидность или можно любых так вырастить? там еще были огромные моллинезии. Таких молли я бы в свой акавас не решился запускать, они бы тех же самцов гуппи Эндлера сожрали бы как корм. Изменено 13.3.17 автор B_wolf |
|
|
13/03/2017 21:56:11
#2354957 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ArchibaldА вы тему просмотрите. Вы либо не вообще не отвечаете, либо отвечаете словами Панчина, которые ответом не являются. И много-много букв ни о чём. ArchibaldЕсли красные неоны, то нормальный размер. PS. И большая просьба: соблюдать правила при цитировании сообщений. |
|
|
13/03/2017 22:03:48
#2354960 Нравится Юрий1978
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Archibaldподсветки или освещения? Между этими понятиями громадная разница сейчас думаю, как протестировать светодиоды на нужный спектр.зачем думать когда можно воспользоваться поиском форума и найти что тут уже многое измерялось и достаточно разнообразными способами И вообще тестировать светодиоды На спектр не имеет большого смысла - проще посмотреть их даташиты |
|
|
13/03/2017 22:04:34
#2354961 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Archibaldскорее всего велиферы, в природе до 20ти см, но сейчас в отличии от советских времен они мало распространены - массам подавай поярче поэпатажней... |
|
|
13/03/2017 22:10:46
#2354964 |
|
|
|
Премодератор, Советник
|
|
|
Немного юмора на эту тему. |
|
|
16/09/2017 18:30:01
#2409138 |
|
Посетитель
|
|
Button Да, отличная аналогия. И бояться трансгенных продуктов как таковых - это как бояться компьютерных программ потому, что кто-то может написать вирус. Думаю, через несколько десятков лет технологии редактирования генома разовьются настолько, что будут и няшные котики, превращающиеся в тараканов, и много чего еще. Если что-то можно использовать как оружие - оно будет использовано. Пока мы не так много умеем. Зато научились лечить рак, модифицируя лейкоциты человека. Уже не на уровне экспериментов, а как одобренную для использования методику Или использовать модифицированные вирусы для доставки лекарств или уничтожения дефективных клеток. И есть первые опыты по редактированию генома человеческого эмбриона с целью убрать оттуда врожденные дефекты. На самом деле, использование генной терапии в медицине, которое именно сейчас делает первые шаги - это офигенная тема, это сравнимо с открытием антибиотиков. Как говорят, "Запомните этот пост": лет через 20 благодаря генным технологиям медицина сделает очень большой шанс вперед. |
|
|
07/01/2018 12:56:37
#2449022 |
Загружаю
форму....
