Налаживание баланса в аквасе и создание травника (страница 4)

Доброго дня всем!
Прошу помощи в налаживании баланса в аквасе. В пределе травнике, но пока пустоват он для оного))
Имеем: 100л, из живности восемь расбор эспея, 6 или 7 акантофтальмусов, одна ампулярия. Планирую через недельку штук двадцать вишен прикупить.
Из растений. Старые - анубиас (как бы нана, но кто знает точно) и ведро роголистника, пара кустиков криптокорин и какая-то плавающая мелочь типа кусочков наяса. Тут недавно отдали мне прополку с ещё парой видов криптокорин, тремя анубиасами, парой пучков кринума и мелкой валлиснерией. Ещё дали пару веток людвигии без корней, оставила плавать так, остальное посажено.
Свет - 23W светодиодная аквариумная лампа 9,5 часов в день. Фильтр, естессно.

Из проблем. В аквасе есть нитчатка. Поэтому в своё время перевелись мхи, она их тупо забила. Перед посадкой новых растений я её физически удалила, ну какие-то отдельные нитки с мусором все равно где-то плавают...
Ещё нюанс. Последнее пару лет я аквариумом занималась из серии раз в месяц подменить воду и залить железо. Всё. Автокормушка кормит всех микрощепотью. В таком режиме все рыбы бодры, старые растения вполне росли, но и нитчатка выросла.
Сейчас подмены, соответственно, уже где-то раз в неделю, треть-четверть акваса. (с прополками чаще залезаю в воду, за стабильный ритм не скажу). И вообще пристальнее хочу заняться вопросом баланса и выращивания интересных мне растений, а не только роголистника ведрами))

С чего начать? Все подряд тесты покупать как-то без толку. В своё время меряла, параметры воды были очень стабильны, бросила это дело на регулярной основе.
Из старых показателей (в воде в аквасе сразу после подмены) - железо почти на нуле, какие-то следовые количества. Фосфаты 5. Нитраты стабильно 5 (количество живности на них почти никак не влияло).

Из наблюдений - несколько раз сажали людвигию и что-то похожее. Никак совершенно. Бледнеет, теряет листья или литья расползаются, ну и так все растение потихоньку, остатки догрызают катушки. Так же вела себя валлиснерия - ни разу не прижилась, растворялась. Если про людвигию была идея про нехватку железа и света, то про валлиснерию уж не знаю. Ротала индика когда-то была, и сначала ничего так росла, отдавали излишки, но тоже потихоньку увяла, да и нитчатакой заросла. Анубиасу хорошо, прёт активно.

Задача - чтоб почти все растения росли (а нитчатка нет))). Где-то есть дисбаланс, но никак не словлю, куда идти его искать. Хочется условный травник, но до такого количества, чтобы без СО2 по возможности. (Не очень хочу морочиться, уезжаем периодически и иногда надолго).

Железо сейчас докуплю свежее (то же самое, жидкое в хелатной форме). Под растения с корневой активной хочу продолжить нилповские микроэлементы в таблетке (ну, комплексное удо, азот, фосфор, калий, кальций, марганец, цинк). Но это совершенно не про системность решения проблемы.

Про свет. Формально его маловато. В своё время часть убрали, и это сразу хорошо замедлило рост нитчатки. Поэтому, видимо, вопрос именно в питании растений/нехватке каких-то конкретных элементов. Поэтому начать хочется с выяснения проблемы, а уж потом увеличивать свет. Ну либо параллельно.

Извините за лонгрид, спасибо тем, кто дочитал, жду поддержки.

Торопыжка

Ну вот, опять поднимаете ряд вопросов, на которые мне нужны ответы.

1. Подтверждения, как Вы говорите, нет. Зачем-же Вы утверждаете, вводите меня и других в заблуждение? Мы ведь Вам доверяем!
2. Ваше теоретизирование мне кажется на самом деле не более чем предположением. Это так?
3. Двукратное - в смысле в два раза больше? То есть на 100%? Вот, это конкретный ответ, теперь буду знать, что такое "несущественно".
4. Как это, при чём вязкость? А капиллярный эффект? Поищите в интернете, там есть описание, этого эффекта.
5. Тогда видимо и загрязнение наполнителя в фильтрах не должно уменьшать его проницаемость? Мне ни разу не довелось наблюдать такого на практике, что ж, век живи, век учись. Спасибо за науку. )))
6. Я сразу, открыто сказал, что не спорю. Была описана проблема, я сделал свои предположения (тоже пожалуй поищите, что значит слово предположение, т.к. я об этом Вам уже писал, а Вы слово не поняли), в надежде, что автор сам сможет найти причины, а спор начали именно Вы. Причём, я и сейчас с Вами не спорю. Мои вопросы к Вам имеют только уточняющую задачу. То, что я не понял, я уточняю, думаю, что эти уточнения будут важны очень многим, поэтому очень хорошо, что Вы щедро делитесь своими знаниями. Что касается моего опыта, касаемо первичного вопроса, то я честно сказал, ничего подобного за более 50 лет содержания аквариума у меня не было. Вот на Вашем месте, я не со мной бы начинал спор, а объяснил в чём проблема, почему стагнируют растения при отсутствии видимых причин. С вашим-то опытом это пустячное дело!

Гранатович 1. Подтверждения, как Вы говорите, нет. Зачем-же Вы утверждаете, вводите меня и других в заблуждение? Мы ведь Вам доверяем!
2. Ваше теоретизирование мне кажется на самом деле не более чем предположением. Это так?
3. Двукратное - в смысле в два раза больше? То есть на 100%? Вот, это конкретный ответ, теперь буду знать, что такое "несущественно".
4. Как это, при чём вязкость? А капиллярный эффект? Поищите в интернете, там есть описание, этого эффекта.
5. Тогда видимо и загрязнение наполнителя в фильтрах не должно уменьшать его проницаемость? Мне ни разу не довелось наблюдать такого на практике, что ж, век живи, век учись. Спасибо за науку. )))
6. Я сразу, открыто сказал, что не спорю. Была описана проблема, я сделал свои предположения (тоже пожалуй поищите, что значит слово предположение, т.к. я об этом Вам уже писал, а Вы слово не поняли), в надежде, что автор сам сможет найти причины, а спор начали именно Вы. Причём, я и сейчас с Вами не спорю. Мои вопросы к Вам имеют только уточняющую задачу. То, что я не понял, я уточняю, думаю, что эти уточнения будут важны очень многим, поэтому очень хорошо, что Вы щедро делитесь своими знаниями. Что касается моего опыта, касаемо первичного вопроса, то я честно сказал, ничего подобного за более 50 лет содержания аквариума у меня не было. Вот на Вашем месте, я не со мной бы начинал спор, а объяснил в чём проблема, почему стагнируют растения при отсутствии видимых причин. С вашим-то опытом это пустячное дело!

1. Врёшь, я этого не говорил. "Не знаю" - не значит "нет".
2. Видимо, русский язык не родной. Вопрос типа: кажется ли вопрошающему то, что ему кажется.
3. Добавьте "на 50% меньше".
4. Какой к ентой маме капиллярный эффект в жидкой среде?
5. В фильтрах - течение (уравнение Навье-Стокса). В деревяшке - диффузия (уравнение теплопроводнисти). Впрочем, даже не все биологи понимают эту разницу. Что уж ждать от гуманитария.
6. Мой опыт узкий, я лезу далеко не во все темы. На этот раз совсем узко - процессы в деревяшке под водой применительно только к самой деревяшке и её выделениям.

О! Баиньки пора.

Изменено 17.1.25 автор Торопыжка

Торопыжка

Можно ещё уточнить? Впрочем, я напишу, а Вы сами решите.

1. Первый вопрос снимаю, т.к. Вы начали грубить.
2. Я считаю, что теория и предположение имеют существенную разницу. Неужели я ошибаюсь???
3. Если мы некий параметр увеличиваем вдвое - то на 100%. Вы не говорили, что Ваше "не существенно" работает только в одну сторону, в разные стороны по-разному. Ну, буду теперь знать.
4. Жидкость обладает вязкостью, а в капиллярах сопротивление может быть "существенным", или не может? Помните Вы говорили при чём тут вязкость? Вот я и хочу понять поведение жидкости в капиллярах?
5. Мне нужно понять другое. Жидкость движется в капиллярах и если это вызвано диффузией, то она не преодолевает поверхностное трение? Верно я Вас понял?
6. Про деревяшку, с её выделениями, очень точно сказали! Подтвердили мои предположения! Я именно так и думал! ))))))))))))))))))))

Ну, что? Спокойной Ночи!

Некоторым вещам совершенно бесполезно учить тех, кто называет себя гуманитарием. Как глухого.