|
Малёк
 |
Наполнители для внешнего фильтра (страница 4) |
|
Приветствую вас форумчане! |
|
|
27/05/2022 01:57:38
#3011929 Нравится Vist24
|
|
Завсегдатай
|
|
|
"Уж сколько раз твердили миру..." Ни уголь, ни цеолит, ничего в воду выделять не начинают. По достижении предела насыщения как поглотители/ионообменники, они становятся обычным наполнителем. Только на угле бактерии селятся с меньшей охотой, на цеолите размножаются очень быстро и хорошо. Пока не открыл для себя мочалки, использовал в качестве наполнителя цеолит, очень хорошо работает, особенно если его закладывать с запуска аквариума. Запуск проходит очень плавно, практически без пиков нитритов с аммиаками. И рыбу запускать можно почти сразу. Я так креветочник запускал, криль (20 хвостов на 22 литра) заселил уже через неделю, ни одна креветка не пострадала. Максимальное значение по аммонию/аммиаку было 0,06, по нитриту 0,04. И никаких выбросов в последствии не наблюдалось. Этот цеолит уже второй год лежит в фильтре, споласкивался за все время один раз. |
|
|
31/05/2022 22:54:51
#3013195 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Вот такая т.н. плавающая биозагрузка не будет ли сравнима по эффективности с крупнопористой губкой?  На форуме проскакивают сообщения о применении этого вида наполнителя, но не вижу оценки. Индусы, например, в массовом рыбоводстве полипропиленовые шарики используют, довольны. За эти колечки скажет кто-нибудь? |
|
|
03/06/2022 14:06:06
#3013745 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
ViSet Те же яйца, только вид сбоку. На этом точно также будут селится и жить бактерии, как и на любой другой поверхности. Единственное, что она используется в бурлящем виде, что, по видимому, увеличивает количество поступающего бактериям кислорода. |
|
|
03/06/2022 14:39:57
#3013755 Нравится tazik
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
ViSet. Эти " шайбы ", макароны", очень хороши в больших хозяйствах. В рыборазводне, где я давненько работал они были субстратом N 1( N2 были губки) , |
|
|
03/06/2022 16:01:55
#3013776 |
|
Завсегдатай
|
|
ViSet Какую оценку вы ожидаете? - бездоказательное/интуитивное "прекрасно", "хорошо", "нормально", "плохо", "у меня работает"? Какой-никакой эксперимент по сравнению биозагрузок есть на ютубе. Сравнение биозагрузок с губками и/или другими аквариумными субстратами, я не нашёл. Использую тонущую биозагрузку RuPol 600 (размер, скорее для сампов, а не шести литрового фильтра) в Eheim 2217 с начала апреля. Если бы был выбор, то приобрёл бы RuPol 1100. Из нерусских попробовал бы Hel-X HX09 и Hel-X HX09KL - но совсем не нашёл за вменяемые деньги. Планировал постепенно заменить сетчатые мешки на RuPol 600, но остановился на 50/50 сетка/биозагрузка, только при случае местами поменяю вниз сетку, биозагрузку сверху. tazik Справедливости ради, есть и "тонущая". А в стандартных закрытых внешних фильтрах, ну просто кусочки пластика Да, в общем согласен, только более "продуманные" куски. |
|
|
03/06/2022 17:45:57
#3013804 Нравится ViSet
|
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Biqbizon. Есть и тонущие. Я видел только зелененькие. В вертикальных колонках при подаче потока снизу, по идее они предпочтительнее плавающих. Лучше вертятся. Ну да это уж слишком утонченно😎. |
|
|
03/06/2022 20:41:54
#3013824 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
 |
|
ViSet У меня все фильтры забиты ей, где большое перенаселение по рыбам и растениям. Я и тестировал ее на окисление аммония/нитритов - все было очень неплохо. Ну и забивается она дольше и более равномерно, чем губка. Bigbizon Я даже на этом форуме проводил тест: Seachem Stability. Практика использования. И это исключая еще работу Дейва ... Поры керамики в искусственных тестах еще более-менее показывают себя, но вот в реальности все эти микронные поры забьются без вариантом детритом и бактериальными пленками за 1-2 недели. Собственно, делая керамику не более эффективной, чем аквариумный грунт соответствующей фракции. Это не ноль, но и явно не то, что нам пытаются продать производители керамики. |
|
|
03/06/2022 20:56:35
#3013827 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
ViSetНе будет, она лучше :-) tazikНе должны  Вопрос в количестве :-) AlanoЭто для самоочищения, чтобы сдирать старую бак-плёнку, и заменять новой. Вряд ли кто-то в здравом уме достигнет такой плотности посадки и интенсивности кормления для декоративного аквариума... |
|
|
03/06/2022 21:15:25
#3013831 Нравится ViSet
|
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
uZotЧто значит. " не должны?"Ну можно и " мертвым" грузом использовать. Только смысл? Везде где я видел, кроме у себя на работе, их правильно использовали именно в " кипящем" виде. Есть охота, поищите в интернете. Есть на ютюбе очень симпатичные компактные фермочки по выращиванию форели, стерляди, клариевых сомиков....."кипящие бассейны" |
|
|
03/06/2022 22:05:59
#3013838 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
tazik Ага, показать вам мои колечки? Мне где-то раз в полгода приходится эмулировать это "кипение" перетряхиванием, иначе даже такой пластик постепенно зарастает напрочь. Конечно, кипящий слой - это оптимальное использование плавающей загрузки, и там много плюсов: самоочищение, равномерное перераспределение питания (за счет хаотического движения), максимальное насыщение кислородом везде итп. В статическом варианте всего этого нет, и часть колец зарастает быстрее, получая больше питания и кислорода. Но даже в таком статическом расположении эти кольца обеспечивают достаточную поверхность для бактерий. |
|
|
03/06/2022 22:22:55
#3013842 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
всё правильно с точки зрения биофильтрации и с шариками и с губками и т.д. |
|
|
03/06/2022 22:23:54
#3013843 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
vstakhov. Так макароны надо уметь приготовить.😃 Наши макароны хозяин пригнал с одной гуппи фермы, где их выкинули как испорченные. За бесплатно, на халяву. Страшненькие. Коричневые, зеленые с засохшей на них гадостью. Где то 4 кубометра. Отмывали их в баках на улице. В хлорке. Стали беленькие, как новенькие. У нас они не портились. Отсутствие света, да и предварительные корзины с синтепоном еще никому не навредили. Тут все же речь идёт о биопленке, а не о грязи, которая, естественно может на них налипнуть. |
|
|
03/06/2022 23:22:57
#3013854 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Ну, вот и отзывы обнаружились, вполне себе volodyvasiliev Ну, синтепон всегда был расходным материалом, не успевает он участие в био- фильтрации принять, зас*тся быстрей, только в механической. Я в любом случае использую, м.б. в силу психологической привычки - куда ж без него? |
|
|
04/06/2022 00:49:30
#3013866 |
Охмурённый ими, заказал Hel-X биоцилиндры плавающие. Пока в одну корзину двухлитровую. Над колечками К-1 пока размышляю. Жаль, нет шапки у темы - можно прибивать рекомендуемые напонители - губки крупнопористые; мочалки синтетические; биозагрузка плавающая пластиковая. В целом, на этом празднике жизни бактерий, меня смущает скорость потока - не слишком ли велика получается для отработки микробов? Мне представляется, что биофильтрация предполагает неспешное течение. Или же значительный объём фильтрантов, превосходящий бытовые фильтры. В случае "кипящих" наполнителей. Не? |
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
tazik Так грязь как раз и налипает на биопленки - потому "дырявое" решето крупнопористых губок или пластиковых колец и способно фильтровать мельчайшую взвесь. А еще поверх грязи на биопленках нарастают другие биопленки, на которые тоже налипает грязь... И так до бесконечности  Синтепон, конечно, ни разу не вредит этому процессу. Он замедляет забивание наполнителя. Но этот синтепон также замедляет и его установление на начальном этапе, как мне кажется. То есть, в случае грязной работающей губки синтепон замедлит ее превращение в неработающую забитую (и будет безусловно полезным), а в случае чистой новой губки синтепон просто замедлит процесс, так сказать, созревания этой губки до фильтрационного материала. |
|
|
04/06/2022 00:50:06
#3013867 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Уже не даёт редактировать предыдущее сообщение, но уточно: синтепон после бионаполнителей, для финальной очистки. |
|
|
04/06/2022 01:13:34
#3013870 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
04/06/2022 20:14:26
#3013989 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
ViSet Тут все просто: если бионаполнители работают хорошо, то синтепон ловить ничего не будет. А если наполнители работают плохо, то этот синтепон забьется, создаст давление току воды, вода в бионаполнителях застоится, и все будет плохо. Так что мне кажется, что такое расположение синтепона будет либо бесполезно, либо вредно и даже опасно. |
|
|
04/06/2022 21:04:56
#3013997 |
|
|
|
Новичок
2
Ялта 2 года |
|
|
Всем привет , а кто , что думает по поводу Керамзита ( фракция бывает разная , по пористости не особо уступает керамике , цена - ну можно считать , что халява )? |
|
|
06/06/2022 21:02:00
#3014412 |
|
Завсегдатай
|
|
SHMELbв теме давали ссылки на очень полезную тему, там очень детально все разжевано по поводу того как работают в плане биологии наполнители, керамика так вообще поиграла, так как забивается. Выше писали что перетряхивают биозагрузку переодически, думаю что керамзит будет работать не хуже керамики, но вот какой состав у этого керамзита, вроде как железо содержит. Я керамику буду убирать у себя, оставлю в основном губки в фильтре и лоток с Сипораксом, в дальнейшем и его заменю на губку Перечитайте всю тему, очень много полезной информации тут приведено 🙂. Вопрос: ранее обмолвились что фильтр заполнен цеолитом, и теперь он работает просто как обычный наполнитель на биологию. Хочу дополнить фильтрацию цеолитом, производитель порекомендовал 100 грамм на 100 литров и менять его через 3-4 мес. Если я в последнюю ступень фильтра положу скажем половину лотка или 2/3 его объёма. Не будет ли излишним или он просто будет работать долго тебе 8-10 месяцев? Изменено 6.6.22 автор Og998 |
|
|
06/06/2022 22:32:41
#3014427 |
|
Завсегдатай
|
|
Og998А с какой целью? Вся прелесть цеолита, поглощение аммиака и аммония, пока хватает ионнообменной емкости, он хорош на запуске, имхо. Ну еще может, наверное, помочь при плотной посадке рыбы, но тут, опять же имхо, большой объем губок справится даже лучше. |
|
|
07/06/2022 00:32:30
#3014452 Нравится Alano
|
|
|
|
Завсегдатай
|
|
kreg69я вначале так и хотел губками забить фильтр или полностью или один из трёх ступеней фильтра оставить тот же Сипоракс что у меня сейчас. Потом прочитал про цеолит при его ионообменных свойствах он при этом облагораживает воду, вбирает в себя и микроэлементы также а позже отдаёт, пугает конечно что при ионообменном процессе в воду выделяется Натрий а адсорбируется Кальций. Вот сижу и думаю |
|
|
07/06/2022 07:05:41
#3014464 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Og998 Так а в плане фильтрации это зачем? Если в грунт добавить, для пользы растениям, это понято. А в фильтре он получается сначала заберёт необходимое и более того вносимое для растений, а потом непредсказуемо его отдаст. Изменено 7.6.22 автор Alano |
|
|
07/06/2022 08:37:59
#3014475 |
|
Завсегдатай
|
|
Alanoя рассчитывал что он будет работать как буфер микроэлементов (в воде тоже содержаться кислоты), в дальнейшем как обычный наполнитель, а в итоге получишь разбаланс по элементам с непредсказуемым уходом некоторых элементом. Про Матрик много лучше отзываются, да и подойдёт он мне наверное в плане облагораживания воды, но и цена у приличная. Чем больше читаешь, тем интереснее) пробую разбираться с вашей помощью 🙂 Alano Он как и уголь получается выбрасывает накопленное в воду? |
|
|
07/06/2022 08:51:36
#3014476 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Og998 А что такое облагораживание воды? Что вы в это словосочетание вкладываете? Он как и уголь получается выбрасывает накопленное в воду? А вот это хороший вопрос. Амания немного говорит о нём. http://www.amania.or... http://www.amania.or... http://www.amania.or... Но тут боюсь без специального образования в тонкостях не разобраться. |
|
|
07/06/2022 09:13:52
#3014478 Нравится Og998
|
|
Завсегдатай
|
|
Alanoоблагораживание воды я понимаю так, что это улучшение биологической фильтрации аквариума и лучшее очищение за счёт биологической фильтрации и возможно химической. Наверное не зря хим. реагент кладётся в последнюю ступень для удобства его замена из фильтра. За ссылки благодарю, обязательно почитаю 🙏 |
|
|
07/06/2022 09:25:20
#3014479 Нравится Alano
|
Загружаю
форму....
