|
Свой на Aqa.ru
 |
Питательный грунт - замесим? Обсуждение ингредиентов. (страница 9) |
|
И я созрел до всеми "любимого" питательного грунта. |
|
|
30/11/2009 17:19:41
#983664 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Обьясните если не сложно - откуда такая любовь к компосту непонятночего под секси названием "биогумус" jav Фиг его знает... Так же, как к вересковой земле в некоторых регионах  Нашими, босяцкими словами - навоз, переработанный навозными червями (некоторые думают, что гастробайтерами - калифорнийцами) Думаю - основной компонент черноземов, с более-менее стабильным составом. Также думаю, что имея нейтральную реакцию, структурированность, легко смешать в ЗАДАННЫХ (Кем? Это вопрос! ) пропорциях с наполнителями для придания нужных (знать бы, каких) свойств. Большой процент гумусовых кислот - высокая гумусовая буферность - высокий избирательный СЕС - мощное влияние на свойства воды и стабилизация этих свойстви состава. Мне больше нравится вариант смешать биогумус с торфом и глиной, чем взять землю, где тоже перемешаны гумус, торф и глина, правда природой, правда не для заливания, правда с разрушением создавшейся микрофлоры и капиллярной структуры. Опять же, намек на амановский песок мощи (может мощей? более свято ) - тот же состав (по амании) О, вересковая земля, у нас чаще в синониме с вересковой пустошью - малоплодородная, ничего не растет, кроме вереска. Дарвин искал там сосны, не нашел - обьяснил тем, что овцы поели (историчекий факт?)
|
|
|
16/12/2009 16:02:19
#997978 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Tetera ну насколько мне известно биогумус для заливания тоже не делается  ... Эта природная земелька даже при заливании очень не плохо чебя ведет. как пример: пойти прогуляться по лесу... и немного понаблюдать. То есть получается природе (для природы) мы не верим, зато верим человеку засунувшему "смесь" в пакетик и написавшим "биогумус". Изменено 16.12.09 автор Vlad74_ru |
|
|
16/12/2009 16:15:08
#997991 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Все необходимые культуры в действующей акве уже есть... и всвязи с этим добавлять то, что мне там заведомо не нужно, просто до кучи, чтобы было argan13 Откуда такие сведения? Ссылку можно? Аммиак откуда в банке берется? Думаю, его делают лактобактерии, которые в Байкале, первично разлагая органику... То, что нам не нужно, не найдет питания или погибнет в воде - пусть там и тонет А что Вы скажете (пропустили?) о активных белках, витаминах и прочей "тонкой" материи, которая при кипячении разложится? Часть ответа - Амано даже в печи прокаливает.
если они изначально есть, как например азотфиксаторы в слюне человека - они запросто в новой банке начнут делиться. А что-то специфическое, обитающее только на определенных субстратах откуда взять? Я бы вопрос поставил иначе. Когда больше риска: или перестраховаться и внести даже то, что не нужно; или перестраховаться и дезинфицировать все, даже то, что нужно? Опять часть ответа - Амано бактер 100 добавляет
Мечтать не вредно. Но придется, при нашем разгильдяйстве, брать от разных поставщиков, мерять... Мне, на первый взгляд, или огранический или кремнийорганичекий (А, Б) с рН в идеале 6.5-6.8. Попробовал по сети поискать поставщиков и узнать у них рН. Адреса поставщиков (Астрахань) - мертвые. Может еще кто эстафету примет? Вы поищете? |
|
|
16/12/2009 16:21:30
#997995 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Tetera  Ну источник предпочтения к вересковым (кислым) землям я кажется нашел . Вот распространение вереска по Франции. http://biologie.ens-... . Т.е. копать не перекопать , поэтому и в магазинах по разумной цене. ЗЫ: Кнотт в свою (импротированную из Японии) землю не предлагает добавлять ни "ПескаМощей" ни бактерий. http://www.oliver-kn... PPS: похоже что приписка к земле слова "Амазония" амахонской ее не делает, а продажи подымает . Но могу ошибаться. Изменено 16/12/2009 автор jav |
|
|
16/12/2009 16:33:20
#998005 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
То есть получается природе (для природы) мы не верим, зато верим человеку засунувшему "смесь" в пакетик и написавшим "биогумус". Vlad74_ru Не так, не так. Природе верить надо безоглядно. Расти на природном будет качественно... Я немного другую цель преследую: из воды, изначально не предназначенной для многих видов высшей растительности тропиков, в грунте, не предназначенном для тропической флоры, создать условия... Какие? - Не знаю. Знаю одно: надо рН согнать и КН уменьшить. И стабилизировать параметры. Для меня пока этого хватит (мозгов и знаний не хватит, увы, преследовать еще бОльшие цели) И, в идеале, уметь создать ручками грунт, поддерживающий заданные наперед параметры воды - этого не смогу, нужна экспериментальная база... Отсюда так горячо за биогумус, даже если на нем (не угадал, не то намешал, не тот биогумус или изначальный выбор компонентов ошибочный) не получится или будет хуже, чем на земле.
Аргументы за кипячение - убрать патогенов. Но в биогумусе патогены для воздушной среды - убрать всякие закисляющие бактерии. Сильный аргумент! - возможные потери витаминов и т.д. А нужны ли они водным? Усвоят ли их? Может раньше их бактеры расщепят? - аммиак и нитриты. Сильный аргумент! Непонятно, работает ли? Попробовать недолго, результат получится быстро и однозначно. Как вариант и нашим и вашим: кипятить бОльшую часть, меньшую так положить? P.S. С Амано согласен на 100 - делать надо с шаманством, с настроением, и делать больше того, что необходимо. Тогда результат будет
|
|
|
16/12/2009 16:40:30
#998014 |
|
|
|
Модератор , Представитель Aquabalance
|
|
TeteraПопробую съездить на ВДНХ, может там чего узнаю. |
|
|
16/12/2009 16:41:56
#998018 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
источник предпочтения к вересковым (кислым) землям я кажется нашел jav О! Дошло-насторожило! Наши советуют делать слабощелочную смесь - закиснет потом. Вы упоминаете кислые. Я тоже думал о кислых, но не высовывался - не знаю. Кислые сквашивать - уже проходил, видели, наверно, рН упал до 4.0. За Ваши ссылки - отдельное мерси! Кнотт тоже гранулирует в печи (а как иначе? наши так делают на импортном оборудовании, значит так, как делают у Вас ). Больше и больше аргументов в пользу варки-жарки. Главное - процесс, поиск! |
|
|
16/12/2009 16:48:33
#998028 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Tetera Вторая производная - добавить в кислую землю 1,глину с повышенным содержанием кальция 2, или обычную + кальций. Но первая дешевле и продается в любой аптеке (голубая/зеленая глина для масок). Ну и песка как разрылителя. Почему так не знаю - моего в этом рецепте ничего нет. |
|
|
16/12/2009 16:56:43
#998037 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
jav Еще подумалось: наши: щелочная земля + закислитель (торф) Вы: кислая земля + защелачиватель (бентониты, глины). Так? В обоих случаях присутствие двух разных буферов, но гумусового в обоих случаях неконтролируемо и мало? И упоминание Vlad74_ru - закисал грунт. Добавил (не помню уже чего) защелачивателя (ну и словечко я выдал) и жил дальше... С биогумусом: он сам + закислитель (торф) + защелачиватель (аквалит, вермикулит, глина и т.д.) P.S. Ну вот, Вы уже ответили о щелочности - я угадал А итоговый рН смеси какой рекомендуют у Вас? Изменено 16.12.09 автор Tetera Изменено 16.12.09 автор Tetera |
|
|
16/12/2009 17:02:03
#998042 |
|
Модератор , Представитель Aquabalance
|
|
TeteraКислые сквашивать - уже проходил, видели, наверно, рН упал до 4.0. Интересно а что же было бы дальше? РН упал бы до 1? Или полез бы вверх? И если полез вверх, то до какого значения, случайно не до 6? Версии? |
|
|
16/12/2009 17:08:28
#998050 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Интересно а что же было бы дальше? РН упал бы до 1? Или полез бы вверх? И если полез вверх, то до какого значения, случайно не до 6? Я жадный и ленивый Всё еще стоит в кастрюльке. В выходные (3 недели будет, вроде) померяю. По виду - неаппетитно - желтая, маслянистая жидкость сверху, хорошо, что без запаха. Стоит в тепле, конечно. ИМХО, там очень мало глины, черный-черный гумус с очистительных станций (?) и серовский гранулированный торф.
|
|
|
16/12/2009 17:15:40
#998060 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Tetera А зачем мне всех тут ссылками забрасывать... и ссылками куда, на моё личное мнение? Я здесь не апилировала научно доказанными фактами, просто думаю что думаю и поделилась мыслями. Спорить ниочем конечно тоже не собираюсь и уж тем более подгонять мною принятое решение под "и вашим и нашим". Просто вы будете делать так, а я сяк, а потом все дружно поделимся результатами. А траве не нужны ни активные белки, ни витамины . Аммиак в банке образуется благодаря разложению органики, и это делают вовсе не те лактобактерии, которые в Байкале.... в акве для разложения органики приспособлены несколько другие бактеры, мы все их с вами знаем... и именно они делают в грунте свою работу, поскольку приспособлены к этой среде. А пихать в акву чопопало, руководствуясь принципом "Пусть дрянь, зато смотри как много!", не хочу и не буду. Я не на столько смелая, чтобы собственными руками в акву циано с дрожжами добавлять при наличии мощного источника органики. Все сугубо имхо  , я имею право на свое мнение и буду делать как считаю нужным.
|
|
|
16/12/2009 17:31:27
#998081 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Tetera Ну, не только, а так-же грунт побольше сверху. Изначально было окло 3см. довел до 5-ти см. фракция 3-4мм. а побольше "фонящего" грунта... это уже так было на всякий случай ))... хотя может и нет... не помню точно ход моих мыслей в то время То есть в аквраиуме 200л. была земля с таким-же ПШ, и еще намного питательней и так-же покупная, но при этом толстый слой 5см. кварца 3-4мм. сверху, дал аквариуму спокойно прожить больше года, но тут полтора меяца назад пришел я с практически полным редизайном, заодно и вспомнил, а земелька-то такая что я никому не советую такую ложить ... и питательная... и на основе торфа... и ПШ меньше 6,5...)) То есть получилось как, сначала запуск 60л. потом где-то чуть меньше месяца по той-же технологии и с более питательной покупной землей перезапуск 200л, но с гораздо большим слоем кварца сверху земли. То есть когда 60л... начал немного загнивать... 200л. вовсю заставлял меня брать в руку газонокосилку.... , была мысль, что с ним будет тоже самое... но не вышло. |
|
|
16/12/2009 17:36:32
#998084 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Tetera Чуть сложнее. ГГК (земля + глина) + буффер (кальциевый, магниевый, етс). Но часто совпадает так что глина и так достаточно "жесткая". Замеров pH не встречал, да и сам не мерял никогда. Вспомнилось - как то передерживал несколько недель ведро купленной травы (основная банка не былп готова). Засыпал по быстрому глинозема, сверху пару см песка (больше не было). И москитную сетку не ложил. Траву от мин. ваты тоже не сильно отчищал, только крупные куски. Где то через месяц пересаживал в основную банку. И только там, где оставалось много ваты корни отчетливо пахли болотом (сероводородом ?). При том что в воде плавала живность, грунт булькал. Но ни я ни рыба сероводорода не почувствовали. UPD: сообщение Tetera Кнотт покупает у японцев, (ссылку не помню). У нас - подобные сухие смеси мешают хозяева/продавцы небольших рыбо-магазинчиков ("только добавь воды") - или сами любители мешают что то вроде такого или немного гуще.  Изменено 16/12/2009 автор jav |
|
|
16/12/2009 17:42:41
#998089 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Vlad74_ru Влад, проглядывается, что Вы основной упор делаете на свойствах грунта, покрывающего питательный. Так? И ратуете, в основном, за его толщину?
Вы не обижаетесь на меня? Сильно наседаю?
А чего так? В споре рождается, не знаю что, но рождается И я хочу кипятить, не знаю, буду ли - сомнения. Квасить буду - хотя бы для того, чтобы посмотреть на рН и аммиак смеси. Из разговора еще на старой птичке с мэтрами-травниками. Сифонят грунт, собирают детрит и квасят его в кастрюльке. Потом добавляют в горшки к траве. Мое удивление - чем квашение лучше нахождения его прямо в грунте банки? - Более полное разложение, при ворошении лучше работают аэробы, в конце-концов, все так делают...
|
|
|
16/12/2009 17:51:23
#998101 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Tetera да не в наседании дело, просто я решение уже приняла и описала почему я это выбрала. Поэтому не хочу спорить по этому поводу, я свою истину уже нашла, дальшейшее покажет только опыт. А по поводу Байкала я тоже интересовалась в сети и искала инфу... ничо толкового, одни слова и споры. |
|
|
16/12/2009 17:55:23
#998108 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Tetera Не совсем, просто об этом тоже не стоит забывать, как говориться а что будет сверху? Разница большая то-ли 2 см. гравия 4мм. то ли два сантиметра песка, причем на столько большая что в одном случае много питательных элементов выбрасывается в воду по началу... а во втором как-то вроде и ничего нет в воде, при одном и том-же составе смеси. Так-же не одинаков доступ кислорода в воде и т.д. к этой смеси, и скорее всего пойдут немного другие процессы. То есть все-же лучше смотреть на все это в "куче" сверху которой вода... ну примерно так. Изменено 16.12.09 автор Vlad74_ru |
|
|
16/12/2009 18:01:49
#998115 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
Нет ничего занятнее (и продолжительнее) теоретической виртуальности... |
|
|
16/12/2009 18:17:43
#998135 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение Vlad74_ru тоже сильно субьективно. У меня в одном песок 2-4 мм, в другом 0,5-2. Единственная видимая разница - более мелкая фракция хуже пропускает "твердые" осадки. Приходится "ворошить" меланиями. 2Euggn: выгонка товарной травы подразумевает отсутствие рыбы и наличие парничка ? А про ПХ срасибо, надо будет померять свой глинозем. Изменено 16/12/2009 автор jav |
|
|
16/12/2009 18:22:02
#998138 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
По фракции - есть виды, которым от 1 до 8 нет разницы, есть виды (прежде всего - среди почвопокровок) для которых между 2 и 4 разница вплоть до малосовместимых с жизнью результатов.
Нет. Либо это (в-основном) - лотки с подводной травой, либо - (в меньшем числе) - амфибии в ФФ. В сильно меньшем числе (и продавались - погано). Изменено 16-12-2009 автор Euggn |
|
|
16/12/2009 18:43:23
#998162 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение jav действительно при малом слое сверху разницы практически не будет. ЭЭ... не уточнил, для меня песок... это песок, то есть меньше 1мм. Изменено 16.12.09 автор Vlad74_ru |
|
|
16/12/2009 19:09:26
#998192 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Vlad74_ru для меня песок - то что продается в отделе кап-строительства под названием песок То есть речной, окатанный, зачастую слабо-калиброванный Толщина слоя в обоих случаях - 5 см. Изменено 16/12/2009 автор jav |
|
|
16/12/2009 19:13:43
#998196 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
jav  5см. Тогда разницы действительно практически нет, а я об: Разница большая то-ли слоем 2 см. гравия 4мм. то ли слой два сантиметра песка меньше 1мм. Особенно при большой питательности того что с низу. |
|
|
16/12/2009 19:29:17
#998206 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
В песке - просто - "песке", таком попсовом и сильно "нерекомендуемом" много чего замечательно растет. |
|
|
16/12/2009 19:33:40
#998209 Нравится Такой Гоша, Vlad74_ru
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Нет ничего занятнее (и продолжительнее) теоретической виртуальности... Euggn Это точно! Но пока не могу начать - думаю, прикидываю. Думаете - не стоит? А сразу месить? Сапропель - не понял. Поясните. ЧИСТЫЙ сапропель со дна с рН=6.5-7.0 отчего закиснет в воде? Он там был долго, больше не кис и вдруг? Смеси - другое дело. Что было еще в этих смесях?
Опять не понял. Смотрим Ваш состав в блоге: - земля для кактусов. Для кактусов рекомендуют состав с рН=4.5-5.6. Вы такой клали? С каким рн? - голубая глина. Если она ПРАВИЛЬНО голубая, монтмориллонитовая, древняя, морского происхождения, то содержит много кальция и магния, образовалась в щелочной среде. Её рН в сети не нашел - много мусора о лечении. У Вас какой рН её был? - торф. Типичный кисляк. Вы сделали смесь из кислого и щелочного. Иначе, откуда у Вас с кислой кактусовой, кислым торфом получится 7.5?
Помогите сделать ПРЕДМЕТНЫЕ Огласите рН Ваших компонентов. Смесь - понял, слабощелочная. Да, пример двубуферной системы: кровь человека, рН=7.4 |
|
|
17/12/2009 12:55:51
#998682 |
Загружаю
форму....
