|
Посетитель
 |
Промышленные LED светильники (страница 14) |
|
Коллеги, может кому будет полезно.  Изменено 7.11.16 автор Kots |
|
|
06/11/2016 17:19:59
#2299310 |
|
Посетитель
|
|
|
Почемуто не найду подобный на 1.20м , может кто ставил подскажет . |
|
|
19/04/2019 19:01:40
#2629177 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
19/04/2019 19:19:40
#2629187 |
|
Постоянный посетитель
|
|
DNK Я так предполагал, что ваше заключение будет безапелляционным. На мой взгляд, свет/цвет если не кошмарный, то весьма спорный. Что это - результат настройки светильника, или косяки цветкора после съёмки - я не знаю. Да это и не важно. И спорить как бы тут бесполезно, пряники не могут быть всем одинаковы. |
|
|
19/04/2019 20:49:22
#2629223 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
shelline Тут вот какое дело. Как только в светильнике появляются светики на 660нм. так при фотографировании сразу вылезет такая проблема. Глаз видит нормальный хороший белый свет, а фотоаппарат начинает ловить различные оттенки пурпурного. Сказывается разная чуствительность глаза и фотоматрицы на длинноволновом участке спектра. |
|
|
19/04/2019 21:01:57
#2629225 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Дамир184 Я в курсе, уже много лет дешманские RGB светильники используют как сценический свет. Скажу больше - с одной стороны матрицы хороших видеокамер легко вытягивают этот цвет и никаких артефактов не появляется, с другой стороны, под такими диодами /с избытком синего/ вообще хреновенько всё смотрится даже глазами. Другое дело, что "натуральное", "натуральные цвета" под солнцем - это далеко не всегда "красочно и сочно", как мы хотим видеть. А ведь все хотят именно "цвятно и красиво". |
|
|
19/04/2019 21:57:49
#2629234 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
shelline А ведь все хотят именно "цвятно и красиво".Я вам скажу по секрету  что морской аквариум, который участвовал в съёмках, на самом деле смотрится куда как цветнее и блистательнее (именно так!) чем может передать любое видео, в том числе и это. Мы приложили довольно много усилий, чтобы на видео не было "залива синькой", как было бы, если бы, к примеру, попытаться делать видео Айфоном трехгодичной давности. Кстати, в светильниках, которые принимали участие в съемках, вообще нет 660нм светодиода. В этом легко убедиться, если внимательно посмотреть на спектрограммы, которые показываются в конце видео, там, где идёт речь о демонстрации различных спектров. |
|
|
20/04/2019 00:36:22
#2629262 Нравится Biotorch
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
shelline Под солнышком всё красочно и сочно. Проблемка в другом. Нет в акве таких уровней освещения как под солнцем. Пожиже свет у наших светильников. И потому даже при идеальной цветопередаче светильника, как под солнцем не получается. Эффект Ханта. Если к этому ещё эффект Стивенса добавить, то совсем грустно становится… Изменено автор Дамир184 |
|
|
20/04/2019 00:39:57
#2629264 Нравится DNK, папоротник
|
|
Постоянный посетитель
|
|
DNK А вот с этим соглашусь, даже не видя его в реале. Реалистично снять можно, но нужен другой свет и другая техника. Дамир184 а я смею утверждать, что если постараться, то для глаза на видео получится куда более красивее, сочнее и ярче, чем просто на солнышке |
|
|
20/04/2019 02:51:17
#2629278 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
shellineИнтересно, какой именно свет вы имеете в виду? |
|
|
20/04/2019 03:42:12
#2629280 |
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184Мой на полную яркость дает света больше, чем прямое солнце из окна. |
|
|
20/04/2019 04:04:49
#2629281 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин Кучеренко Мой на полную яркость дает света больше, чем прямое солнце из окна.На весь объем аквариума или только на его малую часть? |
|
|
20/04/2019 10:20:14
#2629299 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
[q] Константин Кучеренко shelline С этим соглашусь. Оценивать свет по картинке, сделанной умелым оператором на хорошей технике… Но это кроме деструктивного флуда не во что не вырастет. Кстати, кто ходил по ссылке, что Злобный дал. Я после неё прошел по ссылке на источник на которые там ссылаются. Зацепила фраза, что под СД светом количество хлорофиллов увеличивается. Растения зеленее становятся... . Выводы про фитосвет у академиков резко расходятся с автором статьи, который на них ссылается. Изменено автор Дамир184 |
|
|
20/04/2019 13:21:45
#2629330 |
|
Постоянный посетитель
|
|
DNK я имею ввиду студийный свет, но никак не синюшный аквариум на фоне жёлтых бра в вашем видео Дамир184 Я не профессор и мне трудно судить о фитосвете с научной точки зрения. Однако, на практике у меня уже три года стоит многоярусная полка для выращивания рассады и каждый ярус подсвечивается простой китайской фитолентой в несколько рядов, и могу с полной ответственностью заявлять, что толк от неё есть, и толк довольно таки сильно заметный, даже невооружённым взглядом. |
|
|
20/04/2019 14:39:57
#2629342 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
20/04/2019 14:41:43
#2629344 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
lonelity Да, я про это видео. Освещение синим..... я не спорю, каждый сам себе выбирает, но тут уж реально на вкус и цвет фломастеры разные, лично мне не понравилось вообще. Повторюсь - может это камера так сняла. У дешёвых фотоаппаратов и экшен камер, на которые сейчас обычно снимают, крышу рвёт от такого света. |
|
|
20/04/2019 14:45:30
#2629346 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
shelline Я заменил подсветку на китайских обычных (очень даже мощные, 24вт/м и 20 реальных) и фитолентах на линейки на диодах Lumileds. Даже на таких медленных растениях, как орхидеи разница с китаем заметна невооруженным взглядом - при схожей мощности. А щелкнув переключателем на драйвере - могу увеличить свет до 1,5 раз. |
|
|
20/04/2019 14:45:39
#2629347 Нравится DNK
|
|
Постоянный посетитель
|
|
lonelity Я не спорю с вами, и не пытаюсь доказать, что дешёвый китай заменит, или он работает наравне с правильными фирменными диодами. Я писал что вообще толк есть от фитосвета и толк большой. Я покупал его 3 года назад не для выращивания под ним сложных растений, а для досветки рассады 2 месяца в году. Свою роль он выполнил на 500% даже простой даже дешёвый. |
|
|
20/04/2019 14:49:47
#2629350 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
shellineА хороший свет сделал бы больше, что с нашим коротким и унылым летом дало бы заметный эффект. shellineТут уже народ пытается изобразить спектр света на рифе, который здорово отличается от полуметровой глубины в пресной воде - в "синюю" сторону, одновременно получив флуоресценцию гидробионтов. |
|
|
20/04/2019 14:58:45
#2629352 Нравится DNK
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
shelline Есть смысл от фитосвета. Если верить академикам большой. По их опытам, совсем без зеленого плохо растет, но добавка зелёного свыше 25% уже рост растений не улучшает. В опытах с белыми СД 4000К оптимально их доля в свете получилась 27%. Остальное красный 660нм. Из любопытного. Под белыми СД витаминов в капусте меньше, а доля хлорофиллов возрастает. Т.е трава становится зеленее, разнообразие оттенков зеленого теряется. Впервые увидел этому научное подтверждение. Но они опыты ставили на строго выбранном фотонном выходе. Меняя спектр, следили, чтоб суммарно PPFD не менялся. Иногда дома простое увеличение КПД светильника может оказаться эффективнее хитрых спектров. Но увеличение количества хлорофиллов… То что больше само по себе может и хорошо. Менее вкусную траву рыбы меньше жрать будут. Но вся трава в акве приобретает более одинаково зеленый оттенок. Это мне не нравится. |
|
|
20/04/2019 15:39:57
#2629364 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
shelline Не бывает и не может быть в принципе _никакого_ студийного света, который позволит сделать с рифовым аквариумом то, что показано в этом видео. Ещё раз подчеркну - НИКАКОЙ студийный свет из тех, что реально существуют сейчас, не может сделать никакой спектр из числах тех, что показаны в этом видео. На будущее советую хоть чуток изучить матчасть, прежде чем писать. подсвечивается простой китайской фитолентойБлеск. lonelity Морской аквариум, освещенный синим светом?Товарищ просто ни разу не видел живьём рифовый аквариум, и, тем более, ни разу не пытался делать видео, как он выглядит под типичным спектром "морского" света. Но - написать же надо. У нас же здесь не источник информации, а тупая болталка, где можно невозбранно нести любую чушь. Заметьте - я на всякий случай сначала поинтересовался у товарища, что за свет он имеет в виду. А уж когда получил от него развернутый ответ, да ещё и сдобренный "ленточкой", то всё стало предельно ясно. Поэтому теперь я также высказываюсь предельно ясно. |
|
|
20/04/2019 16:41:32
#2629388 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
DNK У меня есть глаза, собственное мнение и опыт фото и видео съёмки. Этого достаточно, чтоб сделать тот вывод, который я вам озвучил по поводу упомянутого вами аквариума в вашем ролике. DNK Ещё раз говорю - это ваши фломастеры, и вы можете делать с ними всё что угодно. А я высказал своё мнение, имею право. И не надо мне рассказывать тут про студийный свет. |
|
|
20/04/2019 21:44:43
#2629523 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
shellineДа, я в курсе, что каждый суслик в поле - агроном. |
|
|
21/04/2019 00:30:54
#2629560 |
|
Постоянный посетитель
|
|
DNK жаль, что вы не в курсе, что гордыня это грех, и это про вас )) DNK могу вас успокоить - 1. Видел. 2. Это должно как то оправдать ваш печальный результат? DNK в следующий раз обязательно у вас закажу огуречный светильник Изменено автор shelline |
|
|
21/04/2019 03:03:32
#2629572 |
|
|
|
Посетитель
|
|
|
ИМХО индекс цветопередачи весьма условная величина и, даже, при значениях выше 90 можно нарваться на резкие провалы и не менее резкие пики. Если есть опыт съемки фото или видео и значит опыт цветокоррекции, то лучшей проверкой будет пара кадров и все про источник света будет понятно. Не исключаю что в парном сравнении на подобном тесте источник с индексом цветопередачи 80 может оказаться более приятным для камеры и глаз чем источник с индексом больше 90. Индексы весьма условные единицы построечные на условной модели, да и моделей расчета и сравнение гораздо больше пресловутой cri. |
|
|
21/04/2019 09:03:00
#2629584 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
shelline в следующий раз обязательно у вас закажу огуречный светильникИзвините, не получится заказать. |
|
|
21/04/2019 10:16:40
#2629601 |
Загружаю
форму....
