|
Премодератор, Кандидат в Советники
  |
Светодиоды с высоким уровнем цветопередачи (страница 20) |
|
Как альтернативу можно использовать светодиоды с высоким уровнем цветопередачи. Сейчас стали доступны светодиоды с температурой 5000к с cri 90-93. При этом провал 460-500нм, характерный для холодных диодов с низкой цветопередачей) у них устранен лучше чем в сборках DNK, а красная часть просто на голову более полноценная. А если учесть, что такие светодиоды доступны и как COB, то одним диодом можно заменить всю сборку. При этом кпд будет выше чем у сборки и никаких цветовых пятен и артефактов в тенях. |
|
|
16/06/2016 23:45:46
#2242822 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
artvhmНичего если я спрошу у вас без обиняков - вы зачем мне ссылку на эту пустышку дали? Поясню. Длинноволновое излучение в зависимости от добавок, рассмотренные люминофоры, дают в пике от 638 до 648нм. Специально подчеркну - 660нм там нет. Чтобы что вы это сделали? Подумали что я поленюсь посмотреть? 
|
|
|
14/07/2016 22:57:31
#2251338 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
artvhm Вроде вы сами выкладывали картинку для вертикального радиатора, из которой следует, что вертикальность имеет преимущество только до определенной длины. У очень длинных верхушка перегревается. Мне кажется, на длинах типа моей, между вертикальным и горизонтальным вариантами паритет. Другой вопрос, для каких типичных длин расчеты Лигры? Изменено 14.7.16 автор Константин Кучеренко |
|
|
14/07/2016 22:59:02
#2251339 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhmВот именно поэтому я и говорю - рекомендации должны быть достаточными для построения правильного светильника, но не избыточными - чтобы не вызывать ненужных вопросов. Если я вам разжую как именно мы считали, как именно измеряли - это не повлияет на суть моих рекомендаций по использованию радиаторов. |
|
|
14/07/2016 23:00:12
#2251340 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин КучеренкоОни должны успокоиться получив ответ, который я дал выше. Достаточен этот радиатор для этих сборок в таком-то количестве? Ответ - да или нет. Всё. Больше ничего не нужно. |
|
|
14/07/2016 23:01:37
#2251341 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Константин Кучеренко Вот что-то не видно толпы беспокоящихся 
|
|
|
14/07/2016 23:05:04
#2251343 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
DNKА 660 тут причем? Или вы думаете если сдвинуть еще на 10 нм все хана, Стокс восстанет из мертвых и убьет всю эффективность? |
|
|
14/07/2016 23:05:30
#2251344 |
|
Модератор , Советник
|
|
|
14/07/2016 23:07:38
#2251345 |
|
|
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
DNK Хорошо, только зачем рассказывать про методику расчета для третьеклассника, бравировать измерениями. Если реально методика не верна, а измерений нет. Может и с диодами ситуация похожая? Изменено 15.7.16 автор artvhm |
|
|
14/07/2016 23:07:54
#2251346 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhmПотому что это на самом деле так. Похоже что вы этого до сих пор не поняли. Что ж, я вынужден умыть руки. |
|
|
14/07/2016 23:09:54
#2251347 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhmРечь шла о том что попытки дотянуться именно до этой длины волны приводят к удручающим по эффективности последствиям. |
|
|
14/07/2016 23:12:10
#2251348 |
|
|
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
DNK Давайте еще раз почему ваша методика дает результат ниже в 2 раза чем моделирование опубликованное на сайте производителя? |
|
|
14/07/2016 23:12:50
#2251350 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhmВы снова фантазируете. Практика показывает результат примерно в 2 раза ниже, чем ВАША (sic!) методика расчета. Откуда вы её взяли - мне совершенно неинтересно. Прошу прощения, но на этом я полагаю данную тему закрытой. Потому что ходить по кругу, печатая одни и те же тезисы, которые вы пропускаете мимо внимания, мне просто некогда. |
|
|
14/07/2016 23:15:24
#2251353 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
DNKМы не про мою, а про ту что на сайте у производителя. Расчет сделан и подготовлен А.Кортуновым, OOO НТЦ"ЛИР", E-mail: kortunov@lircompany.ru Изменено 14.7.16 автор artvhm |
|
|
14/07/2016 23:16:43
#2251354 |
|
|
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
DNK Как только уровень ваших тезисов перешагнет порог третьего класса обязательно возвращайтесь |
|
|
14/07/2016 23:19:40
#2251356 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
DNK Не вопрос нет преград для патриотов.... The synthesized CaAlSiN3:Eu2+ phosphor absorbs light in the region of 200–600 nm and shows a broad band emission in the region of 500–800 nm due to the 4f65d1 → 4f7 transition of Eu2+. The sample doped with Eu2+ at the optimized molar ratio of 0.04 is efficiently excited by the blue light (460 nm) and generates emission peaking at ~650 nm with peak emission intensity ~106% of a commercially available phosphor, YAG:Ce3+(P46-Y3).The internal quantum efficiency of the synthesized phosphor was measured to be 71%, compared to 69% of the YAG:Ce3+ (P46-Y3). |
|
|
14/07/2016 23:28:53
#2251363 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhmТакое впечатление что вы мне сдаете экзамен и пытаетесь "натянуть на троечку". Пока незачет. На всякий случай еще один важный момент. Люминофоры излучают в широком диапазоне длин волн. Однако, эффективность фотосинтеза в районе 660нм имеет довольно крутую характеристику эффективности. Настолько крутую что для 700нм она уже равна нолю. Поэтому даже если некий люминофор имеет пиковое излучение именно на 660нм, большое количество его излучения уйдет относительно этого пика в коротковолновую и длинноволновую область. То есть туда, где фотосинтетическая активность излучения гораздо ниже или вовсе отсутствует. Собственно это - гвоздь в крышку гроба таких, с позволения сказать, "передовых технологий". |
|
|
14/07/2016 23:35:36
#2251369 |
|
|
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
DNK band emission in the region of 500–800 nm due. Если пик 650 ровно то на 660 при такой ширине придется 80-90% от пика. А так я по прежнему взгляну на ваши 6-10 раз в виде цифр |
|
|
14/07/2016 23:40:11
#2251370 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
DNK Может именно поэтому люминофоры которые я вам показал светят в диопазоне 630-650, там где с поглощением у растений проблем нет. И участку за 700нм так достается меньше излучения? Дмитрий это третья попытка изменить первоначальный постулат о 6-10 разах, заканчивайте. Люди смотрят Изменено 14.7.16 автор artvhm |
|
|
14/07/2016 23:43:38
#2251371 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
artvhm скажите пожалуйста, почему вы полагаете что я вас должен учить азам? Вы же не понимаете не только что такое internal quantum efficiency, но и даже такой вульгарной вещи как почему та часть радиатора, которая практически не передает тепло другим частям, греется сильнее чем если посчитать по тепловым характеристикам, описанным для случая равномерного подведения тепла к радиатору! |
|
|
14/07/2016 23:47:56
#2251372 |
|
|
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Этого действительного не понимаю, слова вроде все знакомые но все вместе в картину не вырисовываются. Завтра еще раз прочту может пойму о чем вы вообще DNK Вам тяжело....понимаю, но немного потерпите, я скоро закажу у вас заказную сборку и пойду от сюда. Пока как вариант можно попытаться не писать в этой теме, а в других мы с вам не пересекаемся. Или если хотите заколачивать очередной гроб именно в моей теме, заранее допустите что я могу попросить подтвердить вас ваши слова, хоть чем то. Поймите особенности характера: любознательность и аллергия на чушь. Делают меня не очень удобным для вас собеседником. Мне мало наличия у вас калькулятора и вульгарной логики(как вы любите выражаться) чтобы во всем с вами соглашаться, пока как дело доходит по выкладывания фактов. Я получаю два варианта: не дам и я больше не хочу говорить на эту тему |
|
|
15/07/2016 00:08:09
#2251379 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK ИМХО вы несколько упрощаете. Вообще-то считается, что длине волны более 750 нм у фотонов недостаточно энергии для фотосинтеза. PAR обозначает спектральный диапазон длин волн солнечной радиации и измеряется от 400 до 700 нанометров. Для хлорофилла а известно около 10-ти спектрально различных форм, из них 4 формы с максимумами поглощения в красной части спектра считаются универсальными - 661, 670, 678, 683 нм. Не только 660 хотя это наиболее высокий пик. И что любопытно, при попытке светить узкоспектральным СД 660нм я в акве с водорослями справится не смог. При освещении подключенными последовательно 2-мя ЛЛ (в пол накала)- сплошной красный и инфрокрасный + немного желтого, проблем с водорослями не возникло. |
|
|
15/07/2016 00:19:07
#2251383 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
|
15/07/2016 00:26:57
#2251389 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184На самом деле, если подходить к вопросу строго, в большинстве случаев энергии фотонов уже при 690нм недостаточно для фотосинтеза. Это подтверждает даже Спектры отражения листьев растений. . Есть одна важная деталь - когда мы смотрим на графики поглощения хлорофилла, они обычно приводятся именно для хлорофилла в чистом виде, в чашке Петри. А когда мы переходим к живому листу - легко убедиться что уже от 690нм излучения он избавляется, активно отражая его. при попытке светить узкоспектральным СД 660нм я в акве с водорослями справится не смог.Разумеется. Мне кажется что я уже столько раз на разных форумах повторял о том что узкоспектральное 660нм излучение более всего хорошо именно водорослям, что не осталось никого кто бы это не знал Конечно, это не так. Даже если написать эту информацию буквами размером с таракана прямо поперек каждой страницы форума, все равно значительная часть людей не усвоит эту информацию... При освещении подключенными последовательно 2-мя ЛЛ (в пол накала)- сплошной красный и инфрокрасный + немного желтого, проблем с водорослями не возникло.Я думаю что дело здесь не в инфракрасном, а именно в расширении спектра в более коротковолновую часть. |
|
|
15/07/2016 00:27:39
#2251390 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
15/07/2016 00:28:07
#2251391 |
Загружаю
форму....
