Форум Аквариумистов
» Фотографируем аквариум. Фотографии: советы и практика. » Тонкости фотографирования рыб
|
Посетитель
 |
Тонкости фотографирования рыб (страница 3) |
berens Доброго дня. Есть замечательная статья на эту тему Евгения Грановского: http://www.tanganyik... Что касаемо макростекла, макрофотографии, то рисунок таки имеет большое значение. |
|
|
16/07/2014 22:14:26
#1985967 |
|
Премодератор, Советник
 |
|
Константин Кучеренко Не получается то же самое.  Со вспышкой.  Без вспышки.  Естественно, что кадров было сделано больше, чем один, и направление вспышки так же было выставлено со всех возможных углов. Показанная фотка, уже то что вышло лучшим снимком из серии фотографий. И на моих снимках вспышка уверенно портит переливы окраса. Вот снимок рыбы, где вспышка под углом сбоку.  Чем больше света, тем меньше дисперсия света в отражении от амальгамы. Поэтому я и предлагаю вам сделать несколько фоток рыб с отливом, вполне возможно, что у вас получится лучше. |
|
|
03/06/2019 15:44:50
#2640469 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Кстати, моя рыба не любит объектив и бегает от него... |
|
|
03/06/2019 15:54:08
#2640472 |
|
Модератор , Советник
 |
|
Olga K Button А вот это уже непонятно... Интерференция не должна зависеть от интенсивности света. Я думаю, причина в другом. При схемке с лампочкой вы сами подбираете момент нажатия на спуск, когда радужность проявлена сильнее всего. А при съемке со вспышкой приходится действовать вслепую. Тут, как мне кажется, поможет вспышка с пилотным светом. |
|
|
03/06/2019 15:59:35
#2640475 |
|
Премодератор, Советник
|
|
Константин Кучеренко Казалось бы нет, но мне ни разу не удавалось поймать радужность при прямой вспышке, где бы она не находилась. Даже, если вспышка строго сверху, как лампочка. Рассеянный - стоит попробовать. Константин Кучеренко МГ 150 Ватт в 20 см от объекта, вполне достаточно. |
|
|
03/06/2019 16:12:43
#2640480 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин Кучеренко Как то у вас обсуждения в пофи сегмент уверенно скатывается. Как по технике так и по критериям качества снимка. Это интересно, но у большинства мыльницы или айфоны. И задача в основном попроще. Сделать фото рыбки так, чтоб другие смогли её опознать. Или опухоль на боку рассмотреть смогли. Имхо полезней начать с инструкций для них. Вот обратил внимание, часто не сумев сделать фото, видео выкладывают. Сделанное той же техникой в тех же условиях. И там все видно. Техника выходит всеж может снять, руки не могут. |
|
|
03/06/2019 16:25:04
#2640487 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Дамир184 Видео позволяет мозгу постепенно накапливать информацию. Анализируя вид предмета с разных ракурсов, можно все понять даже при низком общем качестве. Тут же тема именно про фото рыб. Как максимально подробно и красиво сделать изображение рыбы. Изменено автор Константин Кучеренко |
|
|
03/06/2019 16:56:40
#2640496 Нравится Button
|
|
Модератор , Советник
|
|
Olga K Button Посмотрю, если у меня кто радужный. Точно есть радужные бычки, но их сложно уговорить подплыть близко к стеклу. Я про остальных не очень помню. Если найду кого удачного, попробую снять "радужность" со вспышкой. |
|
|
03/06/2019 17:09:03
#2640500 |
|
Премодератор, Советник
|
|
Константин Кучеренко Интересно посмотреть, что получится. Вот заодно та же фотка, что без вспышки, теперь уже с обработкой освещения в редакторе.  |
|
|
03/06/2019 17:17:54
#2640501 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
Здесь рассказывают, как можно снимать макро - |
|
|
06/06/2019 16:22:35
#2641540 |
|
Премодератор, Советник
|
Сравнение Canon EOS R vs 700 D (страница 3) |
|
Если можно вообще сравнивать совсем разные по технологии фотоаппараты, то вот оно сравнение. Для тестирования удалось пока найти неона в офисе, рыба не в лучшей форме, сидит в карантине. Фотографировалось все без вспышки.  Это флагман среди беззеркальных камер своего бренда, стоит соответственно. Очень легкий фотоаппарат по весу, очень легкий родной объектив, очень быстрая фокусировка, что очень актуально при съемке подвижных объектов, впоследствии требует минимум обработки в редакторе. Но с таким объективом матрица fullframe слишком избыточна - приходится сильно обрезать изображение, фотография в результате уменьшается в 2 раза. Автофокус при макро это просто зло, особенно при подвижном объекте фотографирования. При автофокусе снимки получаются стабильно смазанные, поскольку автофокус не знает, что именно фотографировать и предпочитает неподвижные предметы в кадре. Все меняется при мануале, но объектив все же недостаточен для макро, хотя прекрасно подойдет для фотографирования стаи рыб, или если фотографировать небольшой аквариум целиком - объектив хорош, для истинно макро не очень, слишком маленькое фокусное расстояние и слишком маленьким получается объект. Хотя для средних и крупных рыб подойдет. Canon 700 D+ EF-S 60mm f/2.8 Macro  Намного сложнее поймать рыбу в зону ГРИП, ISO 400 хотя можно и выше, выдержка 1/125, f11 гораздо больше потребуется обработки в редакторе, но макро получается интереснее, фон красиво слегка размыт. Но тут зеркальная камера из другой *весовой категории* с кропнутой матрицей, которая в данном случае отлично сочетается с объективом. Canon EOS R + переходник + EF-S 60mm f/2.8 Macro  Надо заметить, что объективы на беззеркальную камеру в Canon сделали другие, они гораздо легче тех, что ставятся на зеркальную, но *старые* классические объективы так же можно использовать через переходник. Результат ошеломительный: все же макро на 70% зависит от объектива, а вот новый процессор, скорость фокусировки новой камеры, при всем изначальном скептицизме, невероятно понравились. При правильном макро объективе полноформатная матрица уже становится преимуществом, поскольку получается невероятная четкость и детализация. Обрезать фотографию не требуется. Обработка изображения при этом требуется минимальная. ISO 800, выдержка 1/125, f10. Такие же параметры были и на первом фото. То же самое фото после обработки в редакторе.  Вывод такой, что беззеркальная камера действительно имеет преимущества перед зеркальной, но без хорошего макро объектива нужного качества сложно добиться, макро объектив просто необходим для хорошей фотографии мелкой водной животинки. Изменено автор Olga K Button |
|
|
06/06/2019 22:58:04
#2641624 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Olga K Button Извини, поправлю: "...наиновейшая беззеркальная камера премиум класса действительно имеет преимущества перед давно устаревшей зеркальной камерой начального уровня..." Так это, ИМХО, было понятно и без тестирования. От меня плосик
|
|
|
06/06/2019 23:19:36
#2641628 |
|
|
|
Премодератор, Советник
|
|
Daxel Есть такой момент, что тот же Canon EOS 5D Mark III, как премиум fullframe камера, не имеет такого явного преимущества в макро и особенно в *сильно макро* (есть такой специфический макро объектив, но с ним фотографировать подвижные объекты невероятно сложно и тяжело), перед Сanon 700D, то есть кроп даже и предпочтительнее. Это уже тестировали на креветках в другой теме. А вот беззеркальная камера сильно лучше. Но я планирую взять и беззеркальную не премиум для сравнения. Полагаю, что она будет лучше зеркальной в своем классе, но насколько там макро будет отличаться от премиум - вот это интересно посмотреть. Изменено автор Olga K Button |
|
|
06/06/2019 23:29:17
#2641631 Нравится Daxel
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Olga K Button Вот про это я и говорю. А то получается сравнение бентли и ваз-2106 Опять же процессоры разные, матрицы разные, автофокус и тот разный
|
|
|
06/06/2019 23:52:12
#2641637 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Olga K Button Так, когда вспышка сверху аквы. Опробуйте боковой свет. Вставлю свои нубские 5 копеек. Фото сделано на мыльнице, средней ценовой категории купленной примерно 10 лет назад. И в нарушение всех правил сделано с включенной встроенной вспышкой. Блики видны? Причина боковой подсветки думаю понятна. Барбус при таком свете взрывается цветом. И все сделано в авто режиме. Собственно мыльница и не даёт особой свободы. Единственно для надежной автофокусировки пришлось всю траву прижать ко дну, чтоб на ненужном не фокусировалась. Темный нейтральный фон не оставляет фотику выбора. Кроме рыбы не на чем фокусироваться. Имхо если не в журнал, а в сеть качества снимка вполне достаточно. З.ы. Ну а грязь в воде, это дафния с коретрой. Это ошибкой было. Не нужно кормить рыбу перед фото сессией.  |
|
|
07/06/2019 00:16:59
#2641643 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Olga K Button Рыб радужных у меня под рукой не оказалось. Но у меня появилась полуфантастическая мысль. Амальгамма на вашей тетре - это ведь вроде как некие условно паразитические/симбиотические инфузории? Итерференционная картина возникает благодаря их мелкой, сравнимой по размеру с длиной световой волны, но строго одинаковой структуре. Не могло так случиться, что при съемке со вспышкой вы выключали основную лампу? Не может ли быть так, что инфузории имеют определенную подвижность (например, могут немного менять свою форму), а также некий фототаксис, и создаваемая ими микроструктура меняется в зависимости от освещенности? А при коротком импульсе вспышки они адаптироваться к свету не успевают. |
|
|
07/06/2019 00:48:52
#2641649 |
|
Премодератор, Советник
|
|
Daxel Не совсем так, смотреть нужно на результат, а он неплох и на кропнутой камере, при всем при том, что это абсолютно разные сегменты камер. Дамир184 Если внимательно посмотреть сообщения выше, то вы найдёте и фотографии со вспышкой *в лоб* и сбоку, пропадает на амальгаме радужность, а на счет мыльницы, вряд ли там вспышку можно сравнить с профессиональной, можно стало предположить, что это абсолютно разные источники освещения. К тому же все рыбы разные, вот пытаюсь найти еще *моделей* для фотосессии. Константин Кучеренко К сожалению, основной источник освещения был включён и не выключался. Мысль смелая, но в темноте видно, что рыбы блестят, возможно можно сделать снимок только со вспышкой, кстати, неона тоже можно сфотографировать со вспышкой, он все же не такой амальгированый. Мне бы еще рыб каких, для сравнения. |
|
|
07/06/2019 09:18:27
#2641667 |
|
Посетитель, Кандидат в Советники
 |
|
Константин Кучеренко Не совсем так, амальгамма - это не сами паразиты (причем, речь идет о трематодах, не инфузориях), а некие отложения кристаллов гуанина. Я так понимаю, попытка инкапсулировать паразита. "However in certain areas in nature, the species is sensitive to a particular type of trematode parasite. This causes a reaction in the skin of the fish, resulting in a spectacular metallic gold colouration formed by deposits of guanin." (взято с seriouslyfish.com) |
|
|
07/06/2019 09:45:05
#2641670 |
|
|
|
Премодератор, Советник
|
|
Prionus Вот оно! Сейчас поясню, почему Hemigammus rodway не самый лучший объект для фотографирования. *Guanine is ready available in the cells as nitrogenous metabolite, and anhydrous guanine has a very high refractive index, 1.83 in the reflecting direction. The fish control the crystal orientation and morphology, including forming the crystals as thin plates that expose the high refractive-index plate.* Таким образом, конкретно рыб с амальгаммой просто нужно фотографировать с меньшим светом и без вспышки. Ссылку на интересный материал по кристаллам гуанина поставлю позже. |
|
|
07/06/2019 11:00:56
#2641682 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин Кучеренко Сейчас на почти всех водоемах много малька верховки (Leucaspius delineatus). Сачек для ловли корма и вот пойман идеальный объект для экспериментов. Но признаюсь, у меня удачные фото этой рыбы не получаются. Ну с дорогой проф. техникой, может что и получится. Правда, непонятно какие цвета для этой рыбки правильными считать. Цвет всё время меняется (переливается из цвета в другой цвет). Очень большое содержание гуанина в чешуе этой серебристой рыбки. |
|
|
07/06/2019 13:52:32
#2641739 |
|
Модератор , Советник
|
|
Olga K Button Я так и не понял, почему. Законы волновой оптики не зависят от интенсивности света. Если рыба в зависимости от света или по желанию умеет управлять структурой кристаллов гуанинина (что очень сомнительно), значит надо стимать при таком уровне света, когда рыба конфигурирует кристаллы нудным наб образом. Но вспышка на это не может как-то повлиять. Если без впышки при данном освещении радужность есть, то она должна быть и от вспышки тоже: за коротокое время импульса конфигурация кристаллов не может успеть поменяться. Пожалуй, надо купить таких тетр ради интереса. Вроде заселенность аквариума сейчас не высока. Изменено автор Константин Кучеренко |
|
|
07/06/2019 13:57:56
#2641743 |
|
|
|
Премодератор, Советник
|
|
Константин Кучеренко Дело в том, что в данном случае это будет органический кристалл, со свойствами фотонного кристалла. Если есть необходимость, то можно будет открыть соответствующую тему в другом разделе. Изменено автор Olga K Button |
|
|
07/06/2019 15:51:23
#2641789 |
|
Модератор , Советник
|
|
Olga K Button И что? Его свойства как-то меняются от количества фотонов в единицу времени? |
|
|
07/06/2019 15:59:48
#2641791 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин КучеренкоДля меня практически нет вопроса, зачем рыбам блестеть. Это один из способов маскировки: не иметь цвета фона, а зеркально отражать цвета фона. Я балуюсь иногда плаванием с маской и прекрасно помню, что стая блестящих рыб малозаметна. Чтобы эффект отражения работал на маскировку, бока рыбы должны быть вертикальны. Лишь при малом расстоянии заметны блёстки на средней полосе. Видимо, специально для сородичей рыбки украшены небольшим количеством гуаниновых пластинок, расположенных не вертикально. Так что, не лишним является вопрос, а чего мы хотим при съёмке зеркальных рыб в аквариуме: естественности, или эффектности. Если естественности, то свет должен быть сверху, как в природе. Если эффектности, то свет - от наблюдателя (например, от встроенной вспышки), но и это сработает только тогда, когда рыбка повёрнута боком. Пример от меня: снимок с самодельными насадками 5-мегапиксельной мыльницей (очевидно, что со вспышкой):  |
|
|
07/06/2019 16:08:25
#2641793 Нравится Дамир184, Nataliya Artyushina
|
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
Торопыжка Это понятно. Тут вот какой вопрос: есть такая гипотеза, вроде как подтвержденная практикой, что под слабым светом радужный эффект на кристаллах гуанина проявляется, а под интенсивным импульсным светом вспышки - нет. Я пока не понимаю, как такое может быть. Может, вам что в голову придет. |
|
|
07/06/2019 17:11:06
#2641809 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин КучеренкоЯ бы скорее предположил, что дело в размерах источника света и его ориентации относительно наблюдателя. Хорошо известно, что дифракционная решётка даёт более заметную радугу, отражая косой свет. |
|
|
07/06/2019 20:05:42
#2641819 |
Загружаю
форму....
