Форум Аквариумистов
» Освещение » Светодиодное освещение » Влияние пульсаций светодиодов на рост растений.
|
Свой на Aqa.ru
 |
Влияние пульсаций светодиодов на рост растений. (страница 2) |
|
Прочитал один пост вконтакте. Задумался, действительно оказывают ли какое то влияние на растения в аквариуме пульсации которые возникают при диммировнии диодов драйверами? Диоды по сути мигают, просто очень часто и глаз этого не замечает. |
|
|
05/04/2017 10:53:58
#2364241 |
|
Малёк
|
|
TinyLED Открыл. Принципиальная схема представленная в статье является схемой источника тока, а не ШИМ на повторителе напряжения. В ней используется ШИМ не для создания невидимой человеческим глазом пульсации света, а для задания напряжения для операционного усилителя. Что касается ШИМ и роста растений, то много зависит от состояния воды, а не ширины и частоты ШИМ (оптимально от 1 кГц до 2 кГц). У меня китайские светодиоды с изъяном, за 2 рубля за штуку, хорошо освещают, но при этом используется CO2 и удобрения. Изменено 27.2.25 автор Pavel K. Изменено 27.2.25 автор Pavel K. |
|
|
27/02/2025 07:58:10
#3200741 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
KoRvin Да действительно оказывают, существенное негативное. KoRvin Через некоторое время накопишь опыт и вывод сделаешь. KoRvin Плазме в газоразрядных лампах нужно некоторое время, чтоб потерять заряд, поэтому при отключении электричества она не гаснет мгновенно. Это смягчает пульсаци. Но не уберает их полностью. Поэтому они тоже оказывают негативное влияние, но на порядок меньше. |
|
|
27/02/2025 13:41:37
#3200778 Нравится Гранатович
|
|
Завсегдатай
|
|
|
27/02/2025 13:48:12
#3200784 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Neznakyn Целый комплекс проблем. Главная это в том, что на ты прижал шимом "ЯРКОСТЬ" и вроде сделал освещение слабже. Но нет, для растений поток фотонов остался такой же плотности. Просто он прерывается. Это растениям не нравится и они в ответ растут примерно на 30% хуже. А вот водоросли на это реагируют не так. Они растут хуже условно на 5-10%. |
|
|
27/02/2025 13:57:41
#3200791 |
|
Завсегдатай
|
|
KoRvin Я получил ровно такой же опыт, коллега. Делаем 25%. Трава перестает расти нормально, а нитчатке по барабану, чуть медленнее, но растет. После физического ослабления света поднятием светильника нитчатка пропала за неделю. Изменено 27.2.25 автор Neznakyn |
|
|
27/02/2025 14:02:37
#3200793 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
|
27/02/2025 14:38:58
#3200805 Нравится Michael135
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
sokolik67Так и есть, просто когда светильник светит - фотонов летит столько много, что растение не может их все "переварить" Вы можете полностью скушать жареную курочку? Наверняка, но разделив на части, и откусывая по кусочку. А сможете проглотить её целиком за раз? |
|
|
27/02/2025 15:14:58
#3200810 Нравится DNK
|
|
Завсегдатай
|
|
uZot « А сможете проглотить её целиком за раз?» Так о том и речь , суммарно в отрезке времени энергии поступает меньше , но разговор то о вреде именно импульсной регулировки , а мне не понятно , в чем разница - поступающей энергии стало меньше потому как облако Солнце закрыло , или ШИМ отрегулировала… 
|
|
|
27/02/2025 15:52:06
#3200816 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
sokolik67 Условно. Допустим, растение может "употребить" за световой день один моль фотонов - не "лезет" больше в него, хоть тресни. Это одно ограничение. (Наша жареная курица, больше одной в брюхо не помещается) При этом растение не может "употреблять" фотоны быстрее чем 23.148 микромоль в секунду (в рот за раз не влезает больше половинки куриного крылышка). Это второе ограничение. Пусть ШИМ работает с частотой 1 сек. и вы "пуляете" 50 микромоль в сек. - растение потребит только 23.148 микромоля, остальное пролетит мимо. Вторую секунду - темнота. Потом опять "пульнули" светом. В итоге за 12 часов светового дня растение потребит всего 0.5 моля фотонов, а из светильника их вылетит моль с лишним. Для кого? Для водорослей :-) А если светить на то же растение с интенсивностью 23.148 микромоля в секунду без пульсаций, оно потребит весь моль, целиком. А водорослям - шиш Изменено 27.2.25 автор uZot Пять раз цифры правил, отвлекают на работе :-) Изменено 27.2.25 автор uZot |
|
|
27/02/2025 16:10:20
#3200818 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
27/02/2025 16:28:23
#3200820 |
|
Завсегдатай
|
|
uZot …при таком раскладе , в голову приходит только релейная регулировка , с каким нибудь программируемым таймером-контроллером , «ног» на 150 , чтоб управлять диодами или их мелкими группами на вкл/выкл , но даже на вскидку - дорого , сложно , громоздко… Есть у меня и бп , где резистором тупо регулируется напряжение , безо всякого шим , сд ленту регулирует по яркости…, просто гаснет в какой то момент. Ну просто подобрать сд светильник без регулировки яркости , точно под аквариум - утопия(имхо) , а поднимать высоко над аквариумом и освещать помимо него еще и комнату - как то странно…, хотя наверное проще всего…  Меня в этой связи , не покидает идея трэковых светильников , с линзами и фокусировкой … |
|
|
27/02/2025 16:45:23
#3200824 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
sokolik67Если не лезть на самую кромку фотоингибирования - вполне можно. Просто не надо жарить до упора, а оставлять растениям запас. Ну и как правильно говорят - на свете свет клином не сошёлся, от гидрохимии тоже очень много зависит. Остальное уже вопрос реализации: можно техническими средствами крутого светильника регулировать, можно вверх-вниз двигать, можно количеством лент / трубок / палок / прожекторов играть |
|
|
27/02/2025 16:53:34
#3200826 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
sokolik67 ..., а поднимать высоко над аквариумом и освещать помимо него еще и комнату - как то странно…, хотя наверное проще всего…Поднять светильник, если не жалко транжирить энергию, - вполне естественно. А что касается фокусировки, то в лучшем случае это то же, что поднимать-опускать, в худшем выбор между равномерным и пятнистым освещением. А банально регулировать количеством задействованных светодиодов в голову не приходит? При условии, что их много натыкано. |
|
|
27/02/2025 20:35:07
#3200853 |
|
Завсегдатай
|
|
Торопыжка «… А банально регулировать количеством задействованных светодиодов…» Я вот и писАл выше : «…при таком раскладе , в голову приходит только релейная регулировка , с каким нибудь программируемым таймером-контроллером , «ног» на 150 , чтоб управлять диодами или их мелкими группами на вкл/выкл…» Лично мне хочется еще и управлять светильником , желательно дистанционным способом , то есть лежа на диване… , привыкнуть легко - отвыкнуть трудно…
|
|
|
27/02/2025 20:59:28
#3200873 Нравится Торопыжка
|
|
|
|
Посетитель
|
|
uZot Так и в чём проблема ? Такое впечатление в это теме все путают КПД. Ну не съело растение весь свет. так оно и без ШИМ не съест всё. да и аквариумы не у всех плотно засажены - там тоже фотоны то в грунт, то в коряги уходят. Или думаете, если бы с диммированием и фотонов бы меньше вылетало, то растения плавно кушали бы всё что летит, но как тогда быть затененным растениям ? В общем тема интересная, но... очень много НО, и зачем это и как исправить) |
|
|
28/02/2025 07:49:29
#3200923 |
|
Малёк
|
|
sokolik67 Реле прошлый век. Сдвиговые регистры и полевые транзисторы и не надо 150 ног, 4 хватит. |
|
|
28/02/2025 08:17:37
#3200924 |
|
Завсегдатай
|
|
|
На форуме куча тем в которых обсуждается «конь в вакууме». |
|
|
28/02/2025 09:49:09
#3200944 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
ValodyaПусть лошадь думает, у неё голова большая :-) Просто если высоким ppfd загнать растение в режим фотоингибирования, оно не просто не сможет усвоить "лишние" фотоны, оно в принципе перестаёт заниматься тем, чем оправдывает своё название - ростом, а начинает тупо бороться за жизнь, тратя силы на минимизацию негативных последствий пересвета. А если растения не растут - растёт что-нибудь другое, природа пустоты не любит |
|
|
28/02/2025 11:56:40
#3200965 Нравится Гранатович
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
uZot А если растения не растут - растёт что-нибудь другое, природа пустоты не любитНет у природы таких законов. |
|
|
28/02/2025 12:16:40
#3200969 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Торопыжка Нет у природы таких законов.Если есть питательные вещества - (хоть для кого-то питательные) - обязательно отыщется этот кто-то, кто их сожрёт. Вот так можно переформулировать этот закон. И он вполне себе закон природы, то есть всеобъемлющий. Торопыжка У водорослей особый фотосинтез? Почему они противопоставляются остальным фотосинтетикам?Отчасти. Есть водоросли с крайне высоким LSP - куда там высшим растениям. |
|
|
28/02/2025 12:23:01
#3200971 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
ТоропыжкаКакой смысл подобных ремарок к вырванной из контекста цитате? Нет так нет, слово "закон" к данному явлению вы применили, не я |
|
|
28/02/2025 12:30:56
#3200972 Нравится Гранатович
|
|
Завсегдатай
|
|
uZot Соглашусь. Ученые вывели термин - LSP (Light Saturation Point) это Точка насыщения фотосинтеза - уровень интенсивности освещения выше которого дальнейшее увеличение света увеличения темпов фотосинтеза при полном отсутствии лимитирования растения по питанию и CO2 к увеличению темпов фотосинтеза не приводит, это предел для растения. То есть выше определенной точки сколько не свети, как не увеличивай плотность фотонов, темп фотосинтеза выше не будет. А судя про практическим случаям, плотный поток фотонов через паузы ШИМ тоже не усваивается. |
|
|
28/02/2025 12:50:01
#3200976 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
uZot Забудьте про эту ерунду. Оставьте эту хрень продавцам светильников. На словах вроде всё правильно, полно исследований подтверждающих то, что вы пишите. Но если внимательнее посмотреть, то в нашем случае это не имеет практического смысла. Нужно быть совсем без ума, чтоб вляпаться в это ограничение. Вот типичная иллюстрация того, о чем пишут.  Но если поискать цифры, то между точкой компенсации и точкой насыщения (оптимум) разница в уровнях освещенности для различных растений лежит в интервале 20-40раз! Далее прямой участок, когда дальнейшее увеличение света не ускоряет рост растений, но и не оказывает негативного воздействия. На этом участке разница в уровнях освещенности от точки насыщения в 10-30раз. И только потом начинает понемноу проявляться негативное воздействие от избыточных уровней света. То самое фотоингибирование. Напомню, светильник на 30% мощности снижает уровень освещенности примерно в 3 раза. В три не в 10! Каким идиотом нужно быть, чтоб выбрать светильник с 10-и кратным превышением оптимальной мощности? И юзать его затем на 10% мощности. Ну, о чем вы? А при меньшем промахе всегда можно отрегулировать рост травы шимом и гидрохимией. И негативные воздействия от шим регулирования мощности тоже начнут проявляться, только когда мощность светильника превышает оптимальную более чем в 10раз. Только в этом случае в пике возможно, не факт, что будет превышен допустимый порог уровней света. Neznakyn В пузе, когда нет света и усваивать нечего.А собственно начальные исследования освещения травы импульсным светом были построены на очень простой идее. У фотостнтеза две фазы фаза поглощения света и темновая, тогда энергия поглощенного фотона передается далее. Ну и были попытки сэкономить свет, дать импульс света, а в темновую не светить. Ничего особо хорошего из этого не получилось. Но параллельно выяснили, что при удачном сочетании длинны и скважности импулсов света, трава без негативных последствий проглатывает в импульсе света в десятки раз выше уровней фотоингибирования. Т.е. получается что при импульсном освещении допустимо на мгновения несколько превышать уровни света. На этом участке приема энергии света лист справляется. Более узким местом является дальнейшая передача и усвоение полученной энергии. Там возникают перегрузки. Паузы в освещенности давали время усвоение полученной энергии. Но как выше писал, сэкономить эл. энергию при таких способах освещения не удалось. А при неподходящих для конкретного растения длинны и (или) скважности импульсов света наблюдалось ухудшение роста. Отсюда распространилось поверие о вреде импульсного освещения. Но обращаю внимание, в подобных исследованиях, на которые все ссылаются, свет в импульсе всегда превышал и сильно превышал, порог фотоингибирования, хотя суммарно на относительно длительном участке времени усредненный световой поток получался близок к точке насыщения. Ниже порога фотоингибирование в импульсе, исследований не найдете. Там всё понятно и нечего искать. Дураков среди ученых нет, тратить время и деньги попусту не хотят. |
|
|
28/02/2025 16:20:03
#3201016 Нравится Торопыжка
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Дамир184Оставьте эти эпитеты про "ерунду" для не имеющих собственного мнения - ваши доводы далеки от суровой реальности. Темы про "белеющие макушки" и "крутящиеся верхушки" на форуме возникают не на пустом месте. На рифах кораллы (это для примера) во время отлива остаются на воздухе больше чем на час, под солнцем, которое в это время "жарит" под двести тысяч люкс (примем такие единицы, они всем понятны) - и ничего, не кашляют. В домашнем аквариуме такой уровень освещённости их сожжёт за день. Почему? Растения где-нибудь на экваторе в Бразилии местами находятся в похожих условиях. Вы готовы подтвердить собственное утверждение про "десятикратный" запас прочности? Вжарьте две сотни килолюкс на поверхности, хоть с ШИМом, хоть без, и расскажите о результатах :-) Изменено 28.2.25 автор uZot |
|
|
28/02/2025 17:12:47
#3201026 Нравится Гранатович, DNK
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
 |
|
uZot Что бы создать такой свет, это надо очень постараться. Ни один аквариумный светильник на такое не способен. Проблемы пересвета, часто возникают из-за недостатка или проблем с остальными питательными элементами. Когда то давно пробовал ставить подобный опыт, но длился он не долго. В течении недели, на несколько часов в день, свет включался на максимальную мощность. На расстоянии 20см, светильник выдает 100к люкс. Угол линз 25 градусов, то есть это довольно узконаправленный свет. Можно оценить разницу в освещенности между аквариумом на заднем фоне, и то насколько близко к поверхности воды он был расположен. Сколько люкс доходило до растений, не известно.  Питание не ограничивалось, наоборот там были достаточно высокие концентрации макро, нитрат и калий около 100 мг/л, всего остального также должно было быть в достатке.   Кирпично-красного цвета, это ползучая людвигия. В остальном никаких сюрпризов в плане водорослей или заметных проблем с растениями. Помню что при этом заметно подскочил pH, пришлось значительно увеличить подачу СО2. |
|
|
28/02/2025 19:50:54
#3201040 Нравится Торопыжка
|
Загружаю
форму....
