Форум Аквариумистов
» Освещение » Светодиодное освещение » Влияние пульсаций светодиодов на рост растений.
|
Свой на Aqa.ru
 |
Влияние пульсаций светодиодов на рост растений. (страница 3) |
|
Прочитал один пост вконтакте. Задумался, действительно оказывают ли какое то влияние на растения в аквариуме пульсации которые возникают при диммировнии диодов драйверами? Диоды по сути мигают, просто очень часто и глаз этого не замечает. |
|
|
05/04/2017 10:53:58
#2364241 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Alex Livci Я так понимаю это была вода свободная от спор водорослей (или чем они там размножаются?), ну типа предрасположенности к вспышке водорослей не было и в помине - я правильно понимаю? А у большинства, ситуация другая. Я например, пока не процедил воду через салфетки ситуация не менялась. Я к чему, фоновые концентрации водорослей имеют значения. |
|
|
28/02/2025 20:22:07
#3201044 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
 |
|
volodyvasiliev Вода и растения были из действующего аквариума, с благополучными параметрами. На счет спор водорослей не знаю, полагаю что да, изначально в воде спор водорослей было минимум. |
|
|
28/02/2025 20:40:02
#3201048 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
|
Да и если что, это не так что засунул растения, и тупо посветил на них пару дней. Нет, они были именно выращены в банке в ходе опыта.   Весь эксперимент, длился две недели. Изначально ставился как попытку определить влияние повышенной концентрации калия на рост и проблемы растений. Удобрений было влито прилично, начальный ТДС 191, под конец составил 370. Перед тем как слить банку, несколько дней поигрался с избыточно ярким освещением. |
|
|
28/02/2025 20:54:00
#3201052 Нравится Дамир184, Михайлов Саша
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
Дамир184Вы сейчас назвали идиотом каждого второго аквариумиста  Вероято, вам корона так сильно жмёт, что информация в ваше голову уже давно не проникает. Честно скажу - вы уже достали своими странностями - это я вас любя, видит бог. Всем остальным нормальным людям рекомендую ознакомиться по этой ссылке таблицей на рис. 27 и увидеть что LSP начинается от 1500 люкс, а даже для таких трав, которые многими традиционно считаются светлолюбивыми, как роталы, это всего 3500 люкс! Кто не в курсе - 1000 лк это стандартное освещение в магазине, а 3000 лк - освещение рабочего места чертёжника согласно ГОСТ. На солнышке в средних широтах бывает поболе 150 Клк, а на экваторе - около 200 Клк. Alex LivciЯ бы не был столь категоричен  Правда, Сюрприз от Деда Мороза - PPFD-монстры! светильник не считается аквариумным, но поставить его на аквариум ничто не мешает При этом можно получить PPFD больше пикового в природе. Раза так в полтора.
|
|
|
28/02/2025 21:37:52
#3201064 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
DNK Выходит вы изменили свою точку зрения по поводу предельных границ выносливости растений. Я вот тоже обнаружил, что растения способны выдерживать и продолжать рост при гораздо более агрессивных источниках света чем в природе. DNK Обычные бимсы со своими скромными 400-500 PPFD курят в сторонке) |
|
|
28/02/2025 21:51:35
#3201069 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Ссылаетесь, вероятно на табличку с русской версии адского сайта. Очень хочется почитать первоисточник, в котором была дана эта таблица. Не подскажите? А то много вопросов к этой таблице, без понимания контекста. И вот чет интересно стало, в свой калькулятор для расчета света вы тоже заложили подобное получение средних уровней освещенности в аквах? Ведь раз 3500 достаточно светолюбивой траве, то больше вроде как и не нужно. Или это вы это пишете только в качестве повода меня погноить, возразить? А ваш калькулятор в расчетах дает более реальные цифры. Не хорошо , ведь случайно кто-то вам и поверит. Кстати какие? Из моих наблюдений ротала сможет жить при таком уровне света, но хорошего роста и внешнего вида не покажет. Длинной тонкой вырастит, словно глист в преддверье голодного обморока. Хороша она будет, если вашу цифру хотя бы удвоить. И эту цифру получить не на поверхности воды, а как среднюю в районе её листьев. |
|
|
01/03/2025 00:31:33
#3201092 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex LivciРасти - в данном контексте значит "выживать", ни о каком оптимальном росте здесь нет речи. Среди высших, то есть цветковых, растений, существует буквально считанное количество видов, которые могут увеличивать скорость роста биомассы при превышении освещённости больше, чем в природе. Ни одно из этих растений нельзя отнести к аквариумным даже с большой натяжкой. Поэтому любые рассуждения на эту тему для аквариумистов являются чистейшей воды теоретизированием, а попытки даже хоть немного приблизиться к таким уровням освещённости в подавляющем большинстве случаев ничего, кроме проблем, принести не смогут. Обычные бимсы со своими скромными 400-500 PPFD курят в сторонке)Даже 400 PPFD для пресняка - величина не просто запредельная, а я бы не побоялся этого слова - идиотичная. Для большинства читающих эти строки такая освещённость просто не под силу. А если мы посмотрим на вообще всё сообщество аквариумистов, то тех, кто способен успешно содержать аквариум при такой освещённости - менее одного процента. Отдельно отмечу - даже 100 PPFD это далеко за пределами LSP для подавляющего большинства аквариумных растений. Так что рассуждения о "слабости" BEAMS не просто ошибочны, они ошибочны МНОГОКРАТНО. |
|
|
01/03/2025 07:51:59
#3201107 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184Во всех наших статьях, как и принято в научном мире, первоисточники всегда указываются. Надеюсь, так вам будет виднее?  На остальные рассуждения отвечать не вижу смысла. Они ровно такие же бестолковые, как и то, на которое я выше ответил. Для начала научитесь пользоваться ссылками. |
|
|
01/03/2025 08:00:25
#3201108 Нравится volodyvasiliev
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Дамир184 Влияние пульсаций светодиодов на рост растений. Понял? 🤦🏻♂️😉🫣😂🤨🤓 Изменено 1.3.25 автор volodyvasiliev |
|
|
01/03/2025 15:27:38
#3201136 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
volodyvasiliev Нет, не понял. За эту книгу просят более 40баксов. Может опрос запустить, кто её читал? Или может вы дадите доступную ссылку. Тогда может пойму. |
|
|
01/03/2025 15:34:40
#3201137 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Дамир184 Дамир, скиньте в личку инфу по книге -попробую. Я не к тому было, ваши коменты всегда ни на чём* не основаны. *печатный труд. |
|
|
01/03/2025 15:39:32
#3201138 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
DNK Я с этим не согласен, да это высокая яркость, но она не запредельная. Тут важно учитывать и сам аквариум, одно дело когда аквариум пустой, и совсем другое когда он плотно заполнен растениями. То же самое и про конструкцию светильника, равномерность и общее количество света играет решающую роль. Это может быть точный свет который даст 500-600 PPFD только в одной точке. Но и может быть более равномерный, где уже большая часть поверхности будет покрыта скажем 250-300 PPFD. Так вот во втором варианте, несмотря на меньшую максимальную яркость, шанс огрести проблемы с водорослями выше. Не согласен и по поводу предельного LSP, которая основана на данных из источника "The Complete Book of AquariumPlants", Robert Allgayer and Jacques Teton (1987, ISBN 0-7063-6614-X)" Цифры на этой картинке, смешные. Кто и как их получил, мне не ведомо. Но как это обычно бывает, пара аквариумистов решили что то измерить, и на основе полученных данных, наделали собственных выводов. Год издания, 1987, с тех пор в современной аквариумистике многое изменилось, и продолжается меняться. Какие к черту 3500 люкс/63 PAR для ротал, это я бы сказал не предел LSP а только его начало. Многие виды ротал, положительно отзываются ростом и габитусом на 5-10 кратное превышение данных значений. То есть, с радостью переносят 20-30к люкс или 300-500 PPFD |
|
|
01/03/2025 16:23:11
#3201144 Нравится Торопыжка
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex LivciВы написали не такой уж маленький пост. А всего-то надо было погуглить 10 секунд. Я сделал это за вас. Пожалуйста . Alex я был бы признателен, если бы в дальнейшем вы более тщательно подходили к написанию своих постов. |
|
|
01/03/2025 16:57:13
#3201146 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
|
Для наглядности, а то сейчас многие уверуют в достаточные 50-150 PPFD, для достижения роскошного яркого современного травника/скейпа.     |
|
|
01/03/2025 16:58:13
#3201147 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex Livci Для наглядностиСреди моряков таких тоже хватает. Посмотрите на иллюстрацию 6 здесь . Именно "благодаря" таким гражданам содержание морского аквариума буквально до последнего времени считалось жутко сложным делом. А когда дошло, что для 99% даже самых светолюбивых кораллов достаточно 300-400 PPFD, тут же морской аквариум стал не просто обыденным и несложным делом, он стал гораздо более простым, чем разогнанный травник, который вы показали! Подчеркну. Грамотно обустроенный морской аквариум требует в РАЗЫ меньших затрат времени на уход за ним, чем разогнанный травник. А если мы говорим об аквариуме с мягкими кораллами, то меньше, чем обычный травник, не разогнанный. Не последнюю роль здесь играет адекватное, то есть в первую очередь не избыточное освещение Советую освежить свои знания. Для пресняка цифру, которая выведена в конце этой статьи, и за 13 лет не только не потеряла актуальности, а была многократно подтверждена множеством экспертов, надо делить на 2 или 3. Ещё раз повторю. Не надо превращать хобби в источник проблем. Да, можно содержать аквариумные растения и при гораздо большем PPFD, но с таким аквариумом придётся жить буквально как с больным ребёнком. То есть не отвлекаясь от него буквально ни на что. Конечно, если оно вам надо - как я могу быть против? Наверное, и я когда-то был настолько увлечённым аквариумистом, но обычно это довольно быстро проходит
|
|
|
01/03/2025 21:42:17
#3201164 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
DNK Можно тогда задам вопрос. Для чего в ваши светильники, заложена способность создать на расстоянии 25см, 400-500 PPFD? Более того, для чего вы пошли дальше, и создали светильники способные дать цифры значительно больше, если захотеть то аж 3000 PPFD? Когда мы говорим о цифрах, достаточных для выращивания растений, не понятно что мы подразумеваем. Значение на поверхности листа конкретного растения, или же это в какой то определенной точке аквариума. Если рассматривать на поверхности листа конкретного растения, тут я согласен, что 50-150 PPFD достаточно для нормального роста любых требовательный растений. Но ведь мы не можем создать настолько равномерный свет, что бы в каждой точке и на глубине аквариума было одинаково. По этому что бы например дать почвопокровным растениям те же 50-100 PPFD, зачастую ближе к поверхности получается гораздо больше. И как показывает практика, многие растения спокойно переносят значительные превышения. Я бы даже сказал, они совсем не против когда попадают в наиболее яркие зоны аквариума. А если это так, то почему бы и нет. К примеру Дэнис Вонг, некоторые свои скейпы светил до 700 PPFD у поверхности. Практически любой из светильников чихирос, способен дать на поврехности 400-500 PPFD а у дна 150-200, если бы столько не требовалось для современного акваскейпинга, вряд ли бы они стали делать такой запас. Никто не спорит с тем что яркий свет это дополнительные сложности. Хотя если понимать что и как, то дополнительная сложность только в более частой стрижке и расходе удобрений. |
|
|
01/03/2025 22:35:30
#3201169 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
|
Более того, современные аквариумные светильники не собираются останавливаться на достигнутом. Пример тому ADA Solar RGB |
|
|
01/03/2025 23:36:13
#3201178 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Alex LivciВы уже сами ответили на свой вопрос, только маленькое уточнение. Растения в естественных условиях растут в очень широком диапазоне всех жизненно-необходимых факторов. Разумеется есть как нижний, так и верхний предел. То что достаточно для нормального роста, устраивает не всех скейперов, "некоторые любят погорячее". Так что всё в порядке, маркетинг стремится охватить весть спектр пожеланий - это и есть те самые реалии ))). Но максимум никогда не отменяет минимум и оптимум, читайте и Шелфорда, а не только Либиха. Изменено 1.3.25 автор Гранатович |
|
|
02/03/2025 01:47:24
#3201198 Нравится DNK
|
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Гранатович Вот именно, не все желают видеть обычный умеренный рост и окрас. Гидрохимия и свет, существенно влияют на внешний вид и окрас многих видов. Да возможно растения испытывают сложность, пытаясь защитить себя от агрессивных условий, но если при этом они меняют форму/окрас до более привлекательного/интересного вида, разве меня как аквариумиста это должно останавливать? Зачем мне кого-то читать, если я имею собственную возможность все это опробовать на практике. Я вижу что многие растения, вполне легко переносят освещенность даже более 500 PPFD, при этом некоторые виды меняют свой окрас до нереальных оттенков. Я вижу что подобные уровни яркости устанавливают многие скейперы, 200 PPFD у дна и 500 на поверхности, для них это обычная норма. Да это требует дополнительного умения и внимания к аквариуму, но растения при этом выглядят шикарно. Вот как пример, окрас макрандры баттерфляй. Слева растет при 50-100 PPFD на умеренных дозах микро. Ветка справа, выращена в существенно более агрессивных условиях, как по освещению так и по микро.  Фото без приукрашиваний и искажений цвета. Насыщение цвета настолько сильное, что создается ощущение что это искусственное растение окрашенное фломастерами. |
|
|
02/03/2025 03:56:42
#3201201 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex LivciНапомню, что яркость у дна пустого аквариума и заполненного может различаться кардинально. Бывает, что аквариумист делает специально бурую воду, бывает невольное окрашивание некоторыми кормами. Разве это не повод закладывать запас яркости? |
|
|
02/03/2025 07:26:54
#3201204 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Alex LivciЭто был заказ нашего постоянного клиента - компании, которая занимается научными исследованиями. Ещё раз подчеркну - это - единственная причина. Зато теперь все могут купить такой светильник, не платя ни копейки за его разработку - она уже оплачена этим заказчиком. Разумеется, мы спросили разрешение на продажу этих светильников любителям, то есть именно в любительских целях, хоббийных. Если рассматривать на поверхности листа конкретного растения, тут я согласен, что 50-150 PPFD достаточно для нормального роста любых требовательный растений.Бинго! Но ведь мы не можем создать настолько равномерный свет, что бы в каждой точке и на глубине аквариума было одинаково. По этому что бы например дать почвопокровным растениям те же 50-100 PPFD, зачастую ближе к поверхности получается гораздо больше.Настолько равномерный, чтобы и на поверхности и на глубине было совершенно одинаково, не можем. Но BEAMS - наилучшее приближение из всех существующих светильников для решения этой задачи. Это было замечено ещё давным-давно, замерено не нами, но мною был написан этот пост. Да, немного нескромно - но всё - чистая правда если бы столько не требовалось для современного акваскейпинга, вряд ли бы они стали делать такой запас.Зарежу правду-матку. Подавляющему большинству людей по-настоящему не интересно ничего в этой жизни. Даже их хобби. Им не хочется разбираться в нюансах. Им кажется, что есть простые зависимости. Которые на поверку - заблуждения. Потому что нет ничего простого, дьявол всегда в деталях. Одно из таких заблуждений звучит так: "чем больше освещённость - тем лучше растут растения". Поэтому подавляющее большинство обзоров аквариумных светильников представляют из себя тупые (sic!) замеры PPFD! При этом по умолчанию предполагается, что чем больше цифра - тем лучше светильник! Никто не спорит с тем что яркий свет это дополнительные сложности. Хотя если понимать что и как, то дополнительная сложность только в более частой стрижке и расходе удобрений.Я бы сказал так - пересвеченный аквариум - он как больной ребёнок. Только ребёнок выздоравливает, а пересвеченный аквариум болен постоянно. Чуть обмишурился с "лекарством", и аквариум начинает умирать... Alex LivciК моему глубочайшему сожалению, описанная мною реалия - что почти никому не интересно ни во что вникать - приводит к поразительным вещам. Получив в свои руки такой мощнейший инструмент, как BEAMS, почти все аквариумисты им, грубо говоря, заколачивают гвозди! Платон ещё три года назад показал, что даже умеренная освещённость, но правильного спектра и правильного суточного цикла, приводит к тому, что как минимум некоторые красные растения становятся настолько красными, что его не раз обвиняли, что он фотошопил свои фотографии. И что? И ничего - всем его опыт по-барабану, хотя он старался о нём раструбить как только возможно. Признайтесь, эта информация ведь и мимо вас прошла? |
|
|
02/03/2025 07:45:39
#3201206 Нравится Гранатович
|
|
Завсегдатай
|
|
DNKДмитрий добрый день. А где можно ознакомится о том, что писал -Платон ещё три года назад показал, что даже умеренная освещённость...... |
|
|
02/03/2025 08:29:38
#3201207 |
|
Завсегдатай
|
|
Alex Livci Тут все неоднозначно. Амано умер. ADA стала писать, что фосфаты вызывают водоросли. Сделали новый светильник, вроде пора, предыдущему уже больше 10 лет. Перестали писать люмены, повысили мощность, сделали регулировку с телефона, дань моде. Будет смешно, если там ШИМ приделали. |
|
|
02/03/2025 13:26:08
#3201230 Нравится DNK
|
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Alex LivciЯ об этом и говорю! Просто не надо достаточные для развития растений условия смешивать с личными хотелками, симпатиями и антипатиями скейперов. Иными словами это можно изложить проще: растениям достаточно той освещённости, которую могут дать вполне заурядные светильники, а десятки тысяч люксов надо для описанных вами целей. Разве кто-то возражает? По-моему нет. С вашей стороны несколько некорректно отождествлять частные задачи отдельно взятых скейперов, с потребностями растений, которые гораздо пластичнее и в природе растут в очень широком диапазоне освещённости. Вам-ли этого не знать? Да и собственные представления о красоте, тоже лучше излагать скромнее, конечно если они для всех абсолютный эталон, спорить не буду, просто снимаю шляпу. )) Изменено 2.3.25 автор Гранатович |
|
|
02/03/2025 13:30:53
#3201233 Нравится DNK
|
|
Завсегдатай
|
|
Гранатович Плз, не используйте это слово в данном уничтожительном контексте. Скейперы это про дизайн, а не про выращивание растений на время и силос. Спасибо. |
|
|
02/03/2025 13:58:37
#3201241 |
Загружаю
форму....
