|
Посетитель
 |
Снова про свет (страница 11) |
|
Вычитал что света для роста растений нужно 1 вт на 1литр, у меня на 120литров стоят 2лампы по 10вт. |
|
|
08/11/2023 14:03:26
#3117200 Нравится KoRvin
|
|
Модератор , Советник
 |
|
hassildor Скорее даже не так. У данного конкретного телефона для данного конкретного источника света на на конкретном расстоянии от него совпали цифры в люксах с нормальным прибором. Если бы они хотя бы показали совпадения между телефоном и правильным прибором на разных расстояниях от светильника, то это уже было бы неплохо. Но совпадение было на конкретном расстоянии. |
|
|
12/11/2023 00:28:38
#3118150 Нравится DNK
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
12/11/2023 00:29:41
#3118151 |
|
Завсегдатай
|
|
volodyvasilievРешил несколько расширить свой предыдущий ответ Вам. Если объект имеет цвет, который не может отразить цвет источника света, то он будет чёрным. Весь свет будет поглощён, ничего не отразилось, мы видим цвет объекта лишь потому, что он способен в той, или иной мере отражать свет (этот эффект касается только хроматических цветов, эффекты люминесценции и флуоресценции я не рассматриваю). Случай конечно исключительный, потому, что в действительности мне трудно даже представить, что реальный физический объект (как источник света, так и освещаемое тело) могут обладать такими узкими и специфическими характеристиками, но частичное проявление такого феномена я наблюдал неоднократно, разумеется это никак не связано с аквариумом. |
|
|
12/11/2023 00:49:12
#3118152 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
12/11/2023 01:06:14
#3118153 |
|
Завсегдатай
|
|
volodyvasilievЭто слишком специфично. Представьте сиреневое пятно, на ярко красном поле, которое значительно светлее сиреневого при естественном дневном свете. После захода солнца, начало сумерек, спектральный состав естественного света сильно меняется, т.к. состоит только из рефлекса от синего неба, так вот при этом освещении сиреневое пятно сильно высветляется, относительно красного поля и становится светлее фона. Ответ простой, в сумеречном свете отраженном от неба доля красных лучей по отношению к сине-фиолетовой гамме уменьшается. Красный фон отражает значительно меньше красного спектра. Можете поставить подобный опыт, но для наглядности лучше выбирать максимально монохроматические цвета, желательно из противоположных участков спектра. Это будет работать в любом случае, но при близколежащих в спектре цветах изменения могут быть малозаметны для нетренированного зрения, да и дальтонизм может иметь место. Кстати, опыт можно проводить с RGB светом, если есть возможность управления каналами. Этот банальный случай показывает цветовое несовершенство светильников построенных только на диодах с узкой полосой излучения, т.к. цветовое богатство мира гораздо шире, чем возможности RGB. |
|
|
12/11/2023 02:53:48
#3118167 Нравится volodyvasiliev
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ButtonЭто не просветительская деятельность, а чёрт знает что. Не знать, почему ночью все кошки серы, и при этом пытаться учить? Цветовое восприятие человека обусловлено ТРЁХМЕРНОСТЬЮ сигнала от сетчатки (1-е измерение от "красных" колбочек, 2-е измерение от "зелёных" колбочек, 3-е измерение от "синих" колбочек). В сумерках колбочки молчат, работают другие, более чувствительные, рецепторы ОДНОГО вида, поэтому сигнал мозгам идёт ОДНОМЕРНЫЙ, соответственно, мозгам нет информации для дифференцирования изображения по параметру "цвет", остаётся только параметр "яркость". Мне не верите? Спросите у Карпенко. Изменено 12.11.23 автор Торопыжка |
|
|
12/11/2023 07:41:21
#3118175 Нравится copland, Муданьцзян
|
|
Завсегдатай
|
|
ТоропыжкаКолбочки не отключаются из процесса восприятия, просто их сигнал гораздо слабее, чем сигнал поступающий от палочек, к тому же имеет место быть и индивидуальные особенности, поэтому "серый" цвет кошек не совсем серый, не ахроматический. Простому человеку нет никакой нужды анализировать цвета низкой интенсивности, а вполне достаточно принять поговорку в качестве прописной истины. Так гласит поговорка, так "видят" глаза, , так, если не вникать в суть зрительного процесса, объясняет интернет. Изменено 12.11.23 автор Гранатович |
|
|
12/11/2023 09:00:34
#3118176 Нравится Муданьцзян
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
volodyvasiliev Я всего лишь хотел сказать банальное, но, видимо, для вас новое. Мы сначала разобрались, что к чему, а потом начали продавать. Причём мы не просто не скрываем наши знания, мы их активно стараемся продвигать в сообществе аквариумистов. Поэтому я с большим удивлением смотрю на то, что здесь творится. Вроде бы взрослые люди, все закончили школу, а многие - даже ВУЗ, но - не иметь возможности понять информацию в объеме двух-трёх школьных уроков?! Как так-то?! В 100500-й раз даю ссылки то, что надо знать по теме аквариумного освещения: 1 2 Будет ещё третья статья, полностью закрывающая этот вопрос. Полностью и окончательно. copland Вы это сейчас серьёзно? Ну ок. Заработаю себе плюск в карму. Нестандартного там то, что от БП идёт борода проводов поканального питания к светильнику. Всё. Остальное там - обычный китайский RGB светильник. Разве что радиатор всё же не такой, как бы помягче, убогий, как всегда. В общем, если кратко, то цена этого светильника завышена раз так в 10. То есть в этом смысле ADA переплюнула даже Orphek, хотя это, казалось бы, невозможно  ТоропыжкаМожно я скажу прямо, и без обиняков? Как же вы задолбали! Когда же до вас дойдёт, что нет никакого "хорошего", "правильного", "рекомендованного" и так далее, со всеми остановками и эпитетами, спектра?! Есть тот, под которым конкретный аквариум в конкретный момент времени больше всего нравится конкретному индивиду - вот это и будет наилучший спектр. Для любого иного индивида, и/или иного аквариума, и/или в иной момент времени наилучший спектр будет другой. Любой, кто проповедует иное - как минимум не про аквариумный свет говорит. А как максимум - пытается вам лапшу на уши навешать с какой-то своей целью. ТоропыжкаДа, в этом случае вы правы. Поэтому я недоумеваю, когда типа "профессионалы по работе с цветом" оперериуют ПЛОСКИМ цветовым пространством! ЧТОА?! |
|
|
12/11/2023 09:23:32
#3118177 Нравится Button
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Гранатович Колбочки не отключаются из процесса восприятия, просто их сигнал гораздо слабее, чем сигнал поступающий от палочек, ...Это не разговор. Вы ведёте себя, как вовочка: - Марьванна, ну нет же на свете прямоугольных треугольников! Всё на свете слегка кривое. |
|
|
12/11/2023 10:08:30
#3118186 |
|
Премодератор, Советник
 |
|
Торопыжка Просветительская деятельность? Вы глубоко заблуждаетесь, для меня форум этот своего рода развлечение, переключение с одного вида деятельности на другой. И у меня нет тут никаких обязательств. Это первое. А второе, не мне, надо объяснять. Еще раз - не мне. Впрочем, на моей памяти три темы в течение нескольких лет, где это пытались сделать в самых разных выражениях, но персонаж до сих пор уверен так. Говорите с оппонентом на его языке, если он по-другому вас не понимает - о таком слышали? Но вы прицепились именно ко мне. Хотя да, это не имеет смысла, ни тогда, ни теперь. DNK Это да, но тут скорее было неграмотное определение непрерывного спектра, без провалов. |
|
|
12/11/2023 10:31:23
#3118190 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
МуданьцзянВы меня с кем-то путаете. Или ухитрились неправильно понять, что именно я писал. Это требует весьма гибкого ума или очень сильной степени близорукости, но вам, судя по всему, это прекрасно удалось. Снимаю шляпу перед уникальным экземпляром хомо форумос, достойным поистине Кунсткамеры. кто не с вами, тот дурак.Дурак - он всегда дурак сам по себе, без разницы, с кем он. Button Это да, но тут скорее неграмотное определение непрерывного спектра, без провалов.Пойди, попробуй, догадайся, что они имеют в виду под "хорошим" спектром. Подумалось - почему-то когда речь идёт о женщинах, всем понятно, что нет и не может быть одной, которая понравится одинаково сильно всем мужчинам. А вот спектр светильника, почему-то, обязан быть каким-то идеальным. И с какого-то перепугу многие считают, что это солнечный спектр. Хочется ехидно спросить - какой из них? Их даже стандартизовано несколько. И какой из них будем считать самым-самым? |
|
|
12/11/2023 10:35:06
#3118193 Нравится Kali Man Там, Button
|
|
|
|
Премодератор, Советник
|
|
DNK Кому чего в жизни не хватает на том и зацикливается. Не у всех же БИМС 😂 |
|
|
12/11/2023 10:37:41
#3118194 Нравится DNK, Kali Man Там
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK Как же вы задолбали! Когда же до вас дойдёт, что нет никакого "хорошего", "правильного", "рекомендованного" и так далее, со всеми остановками и эпитетами, спектра?! Есть тот, под которым конкретный аквариум в конкретный момент времени больше всего нравится конкретному индивиду - вот это и будет наилучший спектр. Для любого иного индивида, и/или иного аквариума, и/или в иной момент времени наилучший спектр будет другой.Пардон, реально это был камень в огород Оленьки, которая хвалит вашу продукцию не за возможность настроить, что угодно, а за то, что ей "нравится" картина с своим хозяйством под вашим светом. Как будто богатство настроек не помогает сделать отвратный свет. DNK ... Поэтому я недоумеваю, когда типа "профессионалы по работе с цветом" оперериуют ПЛОСКИМ цветовым пространством! ЧТОА?!Раз уж день выходной, не поленюсь напрячь первую (преподавательскую) мою сущность. Итак, что в данном случае подразумевается? Главный помощник учителя - визуализация. Лучшего аналога, чем карта неба, трудно придумать. Небесные светила вокруг нас будем считать точками. В каком пространстве? В первом приближении в 3-мерном. Пусть речь о карте неба для нехитрых нужд типа показа небесной красоты в планетарии. Тогда нас интересует только направление на небесный объект, а расстояние оставляем для шибко вумных. Будем для простоты условно считать, что расстояния одинаковы. Например, 10 м. Проектор планетария стоит в центре сферического купола радиуса 10 м. И пускает в нужных направлениях лучики. Направление это можно задавать двумя углами, можно точками на сфере. Вот карта неба и получилась 2-мерной. Вместо планетария можно представить себе небесный глобус, но он неудобен тем, что на него смотрят снаружи, получая зеркальную картину. Так и со световыми пространствами. Полная информация о том, что идет на точку сетчатки, 3-мерная. Если из всех вариантов выбираем множество с одинаковой яркостью (сумма трёх координат равна, к примеру, единице), то это будет двумерное многообразие. Берём 3-мерную точку, делим каждую координату на сумму координат, получаем точку с заданной яркостью 1. Если вот это и называть цветом, то цвет получается двумерным. Разве цветовая диаграмма не плоская картинка? Так что, недопонимание - результат свистопляски с терминологией. Дмитрий, ведь ты же это знаешь... Изменено 12.11.23 автор Торопыжка |
|
|
12/11/2023 10:42:38
#3118195 Нравится DNK
|
|
Завсегдатай
|
|
ТоропыжкаЭто не по существу. Если я не прав, покажите в чём? Если не можете - кто из нас Вовочка? Изменено 12.11.23 автор Гранатович |
|
|
12/11/2023 10:45:00
#3118196 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ГранатовичЭто и есть существо. Отсутствие цвета в ночном зрении - это именно результат НЕработы колбочек. А если долдонить что-то типа "не бывает обратноосмотических фильтров, поскольку нулевого ТДС невозможно добиться", то это что? Троллинг. Мда... Действительно правила форума не запрещают дезинформацию и бессмысленные словоизвержения. Под Оленьку писались... |
|
|
12/11/2023 10:55:11
#3118197 |
|
Завсегдатай
|
|
ТоропыжкаВы зачем-то притягивает сюда ещё и осмос... Ночь в реальности хоть когда-нибудь видели? Она бывает очень разная. В цвета ночи всматривались, пытались понять цветовое богатство ночного мира? Анализировали цветовую разницу объектов при ночном освещении? Думаю, что нет, а зачем, если можно об этом прочитать? Хотя, каждый решает задачу с необходимой ему точностью. Ваша шкала имеет другие размерности и даже поговорка является аргументом. |
|
|
12/11/2023 11:05:59
#3118198 |
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Везде всегда пространство трехмерное. Если вы про "плоский" цветовой треугольник, то всегда подразумевается ещё и 3-я перпендикулярная ось, например, в пространстве Lab это как раз ось L. |
|
|
12/11/2023 11:08:40
#3118199 |
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Constantin_KНасчёт "везде всегда", насколько я знаю физики не так уверены, а допускают как большие, так и меньшие размерности, даже дробное! А математики давно оперируют многомерными пространствами. |
|
|
12/11/2023 11:19:20
#3118201 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ГранатовичСпециально для тех, кто прикидывается вовочкой: СНИЖЕНИЕ яркости цветов при слабом освещении - результат СЛАБОЙ чувствительности колбочек по сравнению с палочками, рецепторами ночного зрения. Последние ОДНОГО сорта в отличие от ТРЁХ сортов колбочек. В сумерках глаз получает МАЛО информации, позволяющей дифференцировать цвета. |
|
|
12/11/2023 11:19:37
#3118202 Нравится copland
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ТоропыжкаВсем бы каша взяла, если бы крупа была... То есть, если бы не было экстраспектральных цветов, которых на этой картинке нет. Есть только некие "похожие". Эта кроличья нора гораздо глубже, чем может показаться. Так, помимо всем известного фотопического и скотопического зрения есть ещё и мезопическое. Кстати, принято считать, что при скотопическом зрении цвета вообще не различимы. Однако, это не так. Даже упоминание о том, что они всё-таки различимы, найти сложно. Но можно - например А если и этого кому-то мало, то можно вспомнить ещё и ещё и ещё... И всё это - влияет на наши цветовые ощущения и даже предпочтения. А реальность, как известно, дана нам в ощущениях. Вот такие пироги, панимашь... |
|
|
12/11/2023 11:37:36
#3118207 Нравится Гранатович
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK ... То есть, если бы не было экстраспектральных цветов, которых на этой картинке нет. Есть только некие "похожие".На всякий случай процитирую картинку, которую я сгенерировал давно: ТоропыжкаЕсть же средняя серая точка и плавное снижение насыщенности от края диаграммы к середине. Или мы о разном? |
|
|
12/11/2023 12:01:22
#3118213 |
|
Модератор , Советник
|
|
Гранатович Я полагал, что всем понятно, что речь о колорометрии и цветовых пространствах. А не о физических и, тем более, не об абстрактно-математических. |
|
|
12/11/2023 12:17:44
#3118216 Нравится Гранатович
|
|
Модератор , Советник
|
|
DNK О чем вы? Вся линия спектральных цветов отражена. От 380 до 720 нм. Равно как и результаты любых их комбинаций. Какие ещё надо? |
|
|
12/11/2023 12:30:42
#3118219 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ТоропыжкаЯ имел в виду именно экстраспектральные цвета, которых в этой диаграмме физически нет. |
|
|
12/11/2023 12:57:31
#3118226 |
|
На премодерации
|
|
Constantin_K Вы опять за свою мантру взялись. Я не обсуждаю RGB ленту с монохроматическими светодиодами 30 летней давности, с которой у вас был неудачный опыт. Такую даже не смог найти, попробовать. Сейчас все осветительные светодиоды люминофорные. Я их и обсуждаю. Плз, перестаньте проецировать свой неудачный опыт на меня. Спасибо. DNK Нет, не заработали. Самое главное вы пропустили. До чего и сами пока не смогли дойти. Хотя и не должны. Вы менеджер, очень неплохой, а не инженер. А что не так с поканальными проводами? Большая глупость вывешивать электронику в сам светильник, где влажность и риск утопления всего девайса. И Чихирос тянет поканальные провода. Все счастливы. В вашем же светильнике проблема так сделать. Пытаясь унифицировать и удешевить, вы сделали низковольтажные небольшие модули, которые если питать удаленно, будет кабель толщиной в руку. Это проблема вашей конструкции, делали как дешевле, огребли необходимость ставить костыли. Да и радиатор в ADA выглядел ок, пока его не поцарапали, удаляя компаунд. Не ваше это, даже не начинайте. Торопыжка Правильно я понимаю, что для любого источника освещения возможно измерить пространство тех цветов, которое можно увидеть от предметов глазом с этим источником света, и нанести на CIE-диаграмму, в стиле пространств SRGB или R2020? Изменено 12.11.23 автор copland |
|
|
12/11/2023 13:31:15
#3118231 |
Загружаю
форму....
