|
Посетитель
 |
Снова про свет (страница 13) |
|
Вычитал что света для роста растений нужно 1 вт на 1литр, у меня на 120литров стоят 2лампы по 10вт. |
|
|
08/11/2023 14:03:26
#3117200 Нравится KoRvin
|
|
На премодерации
|
|
Constantin_K Нет, я просто нарвался на очередной с₽а&ик в какой-то теме про свет (и она была не первая про свет), там и с Витей «познакомился» и осведомился. Это вообще немудрено. |
|
|
12/11/2023 15:09:04
#3118271 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
DNK Смело) Подождём Вот это растение с дырочками всегда хотел. Спасибо. |
|
|
12/11/2023 15:32:10
#3118276 |
|
Посетитель
|
|
Волька ибн Ан У светоспектра есть с CRI>95 Your text to link here... |
|
|
12/11/2023 15:52:42
#3118280 Нравится Волька ибн Ан
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
copland Правильно я понимаю,Если выражаться точно, то на цветовой диаграмме можно выделить область, которая соответствует тем цветам, которые теоретически можно увидеть под светильником. |
|
|
12/11/2023 16:17:56
#3118283 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Button Не совсем, у вас ошибки всегда в том, что вы не учитываете уникальность и биологические особенности, к примеру тот же красный цвет иначе воспринимается в сумерках, чем синий.Привычно от Вас. На разговор про Фому отвечать разговором про Ерёму, но как-бы возражая. Впрочем, это ещё не самая жесть Вашей полемической логики. Вам как два пальца *** на аргумент типа Ну, куда бы ни шло, если бы разговор был не про А, а про Б. Тогда бы С. ответить Ваша аргументация некорректна, ибо С имеет место в случае Б, но у нас же А Подозреваю, что такое бывало сознательно (уж больно шибко потом удалялся весь разговор). |
|
|
12/11/2023 16:28:35
#3118285 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_K Константин, вы и Торопыжка, как бы помягче сказать, с упорством, которому позавидует copland, уже раз так много, дискутировали со мной на эту тему. Вы мне покажите, где на вашем (безупречном ажник математически!) цветовом пространстве находится около 20% цветов, которые различает глаз человека, и которые образуются смешением примерно 400нм и 660нм излучения? 2 All. Иногда, когда даю ссылки на всё те же 2 статьи о свете, комментирую, что тот, кто осилит их, будет знать больше, чем 99% аквариумистов. Сдаётся мне, что если не считать тех, кто уже нашёл в себе силы осилить, то процент будет ровно 100. Такие там тайны великие окрываются - глубины немеряной и сложности неимоверной! Куда там биному Ньютона и Великой теореме Ферма! ТЬФУ! Там дел-то для понимания - тупому школьнику на часок. |
|
|
12/11/2023 16:38:41
#3118286 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNKНе смешно, Дмитрий. Совсем не смешно. Сам возьми точку на контуре, соотв. 400 нм, и точку, соотв. 660 нм. Соедини их отрезком. Получишь ответ. Мне реально не смешно. |
|
|
12/11/2023 16:49:50
#3118288 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ТоропыжкаВы видели, какие цвета получаются при смешении этих и близких к ним длин волн? Вы их правда видите такими, как будут на это полоске? Мне реально не смешно.Угу. Всё было бы очень смешно, если бы не было так грустно... UPD Чтоб не только стенать, как оппонент, но и наглядно показывать пальцем, что имеется в виду, покажу вот что:  Вот здесь я белым косо-криво, мышкой, обвёл область, о которой мы говорим. Для начала - здесь нет ни единого цвета, который вы увидите своим глазом в реальности. Даже чистый 660нм свет выглядит иначе, чем его имитация, но здесь хотя бы наврано не так сильно. Что касается фиолетового около 400нм, то всё, кто его видел, не дадут соврать - он вообще не так выглядит. Все смеси этих двух частей спектра, образующие экстраспектральные цвета, выглядят точно так же - от слабо похожего до вообще неузнаваемого. Самый прикол в том, что мы буксуем на этой банальщине уже не первый раз! Как тут дойти до других вещей, куда как более сложных для понимания!? Изменено 12.11.23 автор DNK |
|
|
12/11/2023 16:59:16
#3118290 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Вот картинка, которую вы видели миллион раз.  Левый нижний угол окрашенной фигуры соответствует спектральной длине волны 380нм, правый - длине волны 720нм. На линии, их соединяющей, лежат все цвета, получаемые смешением этих двух диний в разных пропорциях. Линия смешения 400нм и 660нм будет проходить немного выше. Зеленым кружком я указал одну из примерных точек на ней. Надеюсь, вы не про цвет, который мы видим глазами в этих местах на экране. Понятно, что он в рамках возможностей монитора. Данная фигура раскрашена исключительно для того, чтобы было понятно: вот в этой зоне все примерно желтое, а в этой - примерно синее. Информативность данной картинки не поменяется, если ее вообще никак не раскрашивать. Важны только координаты по осям. Еще добавлю: данная картинка раскрашивается примерно с той же целью, с какой раскрашивается изображение, например, с инфракрасного телескопа Джейса Вебба. Просто, чтобы легче было ориентироваться. |
|
|
12/11/2023 17:04:15
#3118292 Нравится hassildor
|
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Еще раз. На этих картинках нет никакой имитации. Никто не пытается воспроизвести здесь цвет. Это просто координаты. Цвет чисто условный. |
|
|
12/11/2023 17:17:46
#3118293 Нравится hassildor
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Constantin_KАллилуйя! Так, значит, это псевдоцвета? Тогда, чтобы не сбивать никого с панталыку, надо оперировать не цветами, а циферками, не так ли? Но и здесь не получится ничего. Потому что цветоощущение фиолетового у большинства (sic!) людей уже мало чем отличается от глубокого красного. Ещё хочу пару слов сказать о "правый - длине волны 720нм". Вспоминается анекдот про блондинку, которая стоит на светофоре, не двигаясь уже на третий зелёный свет. Полицейский говорит ей - "езжайте, барышня, зеленее не будет!". Дело в том, что эта картинка, хоть и старается "собирать в кучу" все цвета начиная примерно с 660нм, хромает в том плане, что создатели этой диаграммы забивают, как гвоздь, в голову людей, использующих её, что она - до 720 нм! Встречал - до 750. А правда в том, что излучение с длиной волны 660нм выглядит максимально красным и дальнейшее увеличение длины волны ведёт только лишь к падению видимой яркости, но не видимого цвета. При этом излучение вызывает цветоощущение красного как минимум вплоть до 820 нм, а то и более. Ещё интереснее с фиолетовым, там всё на самом деле совсем наоборот, чем на диаграмме  То есть, если с длинноволновой частью спектра там, скажем так, путаница, то с фиолетовой частью спектра так просто наврано. Различить на глаз цвет 410нм и 380 нм излучения можно легко. Однако - посмотрите - здесь в левом нижнем углу все длины волн излучения снова собраны практически в точку! Я прекрасно понимаю, что трудно обсуждать эти вопросы с теми, кто "слаще морковки ничего не ел". То есть не видел того, что написано в предыдущем абзаце, своими глазами. Поэтому скажу как на духу - я эту тему не искал, мне эту тему показали. Надо было ограничиться одним постом. Но - что-то я опять начал воевать с ветряными мельницами. Извините. Постараюсь завязать. Был бы признателен, если бы никто не мешал мне это сделать. |
|
|
12/11/2023 17:25:52
#3118296 Нравится Гранатович, Button
|
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
|
Ну вот, ещё один прикидывается вовочкой. Вариация анекдота: |
|
|
12/11/2023 17:27:01
#3118297 |
|
Завсегдатай
|
|
S.I.N Спасибо! Удивительным образом из вполне простецкого вопроса неофита про свои две 800 люменовые лампы выросло столько всего интересного... Приношу извинения всем, с кем эмммм... собачился по этой теме. Не то, чтоб я был совсем не прав, но приношу извинения. И да, ФАР всё равно не величина. |
|
|
12/11/2023 17:31:53
#3118299 Нравится Гранатович
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
|
А темы про свет все еще могут возбудить активность на форуме |
|
|
12/11/2023 17:33:55
#3118300 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
DNK Неоднократно видел глубокий фиололетовый. Ощущение глубокого красного не возникало точно. DNK Это не потому, что так хотелось кого-то запутать. Формулы преобразования нелинейны. И в координатах XY получается так, что чем ближе к краям, тем точки плотнее. Также как, например функция f(x)=arctg(x) отображает плюс бесконечность в точку pi/2 То, что точки на диаграмме XY расположены близко - не обязательно означает, что цвета отличить сложно. |
|
|
12/11/2023 17:40:08
#3118301 Нравится hassildor
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
DNK А не придавайте цветам на границах видимости излишне высокого значения. В практическом плане они и не нужны. Эти цвета мы способны заметить только на очень высоких уровнях освещенности. Например, на улице когда солнце высоко и яркое. Когда света за 30клюкс. В помещениях обычно света на порядок меньше. Что есть они в спектре, что нет. Чувствительности глаза недостаточно их заметить. Имей эти цвета хоть какое-то практическое значение в бытовом освещении, их бы придумали, как в источники света впихнуть. Да, в присутствии этих цветов объекты видятся с несколько более ярким насыщенным цветом. Но отсутствие этих цветов не искажает наше цветовое восприятие объектов. А вот добавление этих спектров до уровней их заметности в условиях общих невысоких уровней освещения как раз и приведёт к искажениям цвета объектов. Иногла фиолет добавляют кстати, но не для улучшения цветопередачи объектов, а доя получения неких спец эффектов. Например, чтоб ткани или посуда выглядела белее, чем в реале, что по факту искажает честную цветопередачу, но продажи увеличивает. Под ярким солнцем где фиолет выше нормы относительно общей освещенности не задран, он дополнительной белизны посуде не придаст. |
|
|
12/11/2023 17:44:15
#3118304 Нравится hassildor
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Kali Man Там Кстати светильник от DNK никогда не использовал, не испрльзую и не буду использовать. |
|
|
12/11/2023 17:49:14
#3118307 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
DNK Интересный поворот. А вообще в названиях цветов есть какой-то смысл, кроме споров с субъективными ощущениями? Пример бирюзового цвета, половина людей его называет голубым, другая половина зелёным и только третья маленькая половина бирюзовым) |
|
|
12/11/2023 17:49:30
#3118308 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
volodyvasiliev Смысл завести разговор про свои супер пупер светильники и показать какой он умный. Чистое позерство! |
|
|
12/11/2023 17:59:19
#3118312 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Волька ибн Ан Величина. Всё что поддается измерению не может не быть величиной. Сложность для понимания вызывает значения термина моль (микромоль) в размерности этой величины. От лат. moles — количество, масса, счётное множество. Понимаю, гуманитарию без литра крепкого с этим сложно разобраться. Технарям, химикам, математикам без знания контекста в котором этот термин пользуют используют вообще никак. Если хотите разобраться немного помогу. Моль единица количества вещества; но его величина будет устанавливаться фиксацией численного значения постоянной Авогадро равным (6,02X умноженным на 10 в 23степени), когда она выражена единицей СИ (моль в минус первой степени). Тут важно понимать что прячется под Х. Здесь Х заменяет одну или более значащих цифр, которые должны были быть определены в дальнейшем, в контексте. Это дальнейшее очень вариативно. За Х может спрятаться и молярная масса и молярный объем, молярная теплоемкость и т.д. В данном контексте за Х прячутся джоули, энергия электронов. Понимая это, дальше думаю, разберетесь. |
|
|
12/11/2023 18:01:20
#3118314 |
|
|
|
Модератор , Советник
|
|
volodyvasiliev Это правильный вопрос и на него в свое время был найден ответ. Понятно, что сложно залезть двум людям в мозг и понять, одинаково ли субъективно они воспринимают, что есть, например, желтый. Но вот что можно: люди одинаково видят желтым как спектральный желтый длиной с волны 580нм, так подобранную в правильном соотношении смесь зеленого 540нм и красного 640нм. И можно попросить несколько разных людей подобрать, вращая ручки, построить соотношение между красным и зеленым так, чтобы результат для их глаза не отличался от спектрального желтого. Если разные люди для такого совпадения устанавливают ручки в разное положение, то дальнейшее моделирование бесполезно. Однако, реальные эксперименты показали, что разные люди устанавливают положение ручек практически одинаково (за редким малочисленным исключением). Именно это и позволило в итоге построить успешно работающую цветовую модель человеческого зрения. |
|
|
12/11/2023 18:08:02
#3118316 Нравится volodyvasiliev
|
|
Премодератор, Советник
 |
|
volodyvasiliev Он бирюзовый, если это о светодиоде, зелёного там недостаточно:  И фиолетовый тоже не синий:  Камера на фиолетовый реагирует коррекцией, вживую скорее так:  |
|
|
12/11/2023 18:24:04
#3118317 Нравится DNK
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
volodyvasiliev А эта уже тема про национальные особенности воспитания. Культурный код. В разных странах по разному расставляют границы того или иного цвета. Это не значит что мы их видим по-другому, но у англичан нет понимания какой цвет голубой, А мы не сможем на глаз опередить где у англичан закачивается зеленый и начинается циан? Он у них до синего тянется голубого у них нет. Как в детстве мама научила, такие цвета по жизни и будут. Кстати это ещё очень тесно связанно с родным языком человека. Физики, чтоб исключить культурно бытовые расхождения в определении цветов, просто указывают длину волны. Это строго измеряемая величина.Так все недопонимания уходят. |
|
|
12/11/2023 18:49:20
#3118320 Нравится volodyvasiliev
|
|
|
|
Завсегдатай
|
|
Дамир184 Эта моя реплика была, скорее, видоизменённой цитатой из советского мульфильма про Бегемотика, поймавшего солнце. Показать скрытый текст
|
|
|
12/11/2023 19:06:19
#3118324 Нравится Дамир184
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184Для малинового, маженты и иных подобных цветов, какую длину волны будем указывать?! 2 All Извините, не удержался. |
|
|
12/11/2023 21:17:11
#3118344 Нравится Button
|
Загружаю
форму....
