|
Премодератор, Кандидат в Советники
  |
Светодиоды с высоким уровнем цветопередачи (страница 6) |
|
Как альтернативу можно использовать светодиоды с высоким уровнем цветопередачи. Сейчас стали доступны светодиоды с температурой 5000к с cri 90-93. При этом провал 460-500нм, характерный для холодных диодов с низкой цветопередачей) у них устранен лучше чем в сборках DNK, а красная часть просто на голову более полноценная. А если учесть, что такие светодиоды доступны и как COB, то одним диодом можно заменить всю сборку. При этом кпд будет выше чем у сборки и никаких цветовых пятен и артефактов в тенях. |
|
|
16/06/2016 23:45:46
#2242822 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
|
21/06/2016 01:11:30
#2244093 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
 |
|
B_wolfДа, о чем и речь. Лампочка накаливания имеет CRI 100. Имитировать её свет можно. Но что-то я сомневаюсь что многим понравится аквариум под таким светом  Еще раз подчеркну - гнаться за любым придуманным искусственно параметром, будь то CCT или CRI нет ни малейшего смысла. |
|
|
21/06/2016 08:30:56
#2244115 Нравится Андрей финн
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
DNKВот уж соглашусь во всём.Свет должен нравится хозяину, все остальные его параметры неважны. |
|
|
21/06/2016 09:18:23
#2244128 Нравится balabol
|
|
Модератор , Советник
|
|
DNK CRI - придуманный параметр, но смысл его определен достоточно четко. CRI 100 означает, что любой объект, окрашенный какими угодно пигментами будет одинаково выглядеть для среднестатистического наблюдателеля со здровым цветощущением при дневном свете и под данным источником. Другими словами: если две поверхности, окрашенные пигментами разной природы (имеющими, вообще говоря разную спектральную характеристику отражения) выглядят одинаково при солнечном свете, то они и под источником с CRI=100 должны выглядеть одинаково. В реальности CRI определяется еще более слабо, поскольку для его оценки используется шкала из всего только 14 стандартизированных красок. Т.е. совпал цвет этих 14 объектов с таковым при дневном свете - значит CRI=100. Чтобы этого добиться, совсем не обязательно повторять непрерывный спектр дневного света или излучения абсолютно черного тела. Достаточно удачно подобрать несколько спектральных пиков, что с успехом делается для применяемых в полиграфии люминисцентных ламп по стандартам D50 или D65. Спектр у таких ламп линейчатый, как и у других люминисцентных. Но используется пяти-компонентный люминофор, и пиков достаточно, чтобы глаз не увидел разницы при разглядывании цветовых шкал. Таким образом, высокий CRI совсем не означает реально хорошую эквивалентность дневному свету. Где эта разница сразу проявится: 1)Особо экзотические пигменты с узкими спектральными линиями поглощения в случае, если линия поглощения удачно попадает на опять же узкую линию излучения источника с якобы высоким CRI. 2)Флуорисцентные пигменты, т.е. пигменты, способные поглотить энергию света одной длины волны, а переизлучить на другой длине волны (обычно бОльшей). Для них важна конкретная длина волны падающего света. Причем зачастую переизлучение в видимом диапазоне идет только при поглощении ультрафиолета, наличие или отсутствие которого вообще никак не влияет на CRI. В живой природе флуорисцентных объектов очень много. В пресном аквариуме это некоторые растения и очень многие водоросли. В морском - это, например большинство кораллов. У некоторых рыб также присуствуют такие пигменты. 3)Поверхности, окрашенные по интерференционному принципу. Это поверхности, которые не окрашены пигментом, поглощающим определенные длины волн из-за особенности молекул, а покрытые тонкой прозрачной пленкой калиброванной толщины или имеющие строгую регулярную микроструктуру с периодом, сравнимым с длиной световой волны. За счет дифракции и интерференции какие-то длины волн успешно отражаются, а какие-то самовычитаются. Такой способ окраски очень распространен среди животных, особенно среди насекомых и рыб. Скажем, по такому принципу окрашены крылья у большинства бабочек. Аналогично устроена чешуя рыб. Так же устроена полоска у неонов, окраска радужниц. Вообще, у большинства рыб присуствуют как пигментные, так и дифракционные элементы в окраске. Так вот, для двух источников с одинаковой цветовой температурой и одинаково высоким CRI вид таких поверхностей тоже может существенно отличаться. А выводы такие: не все то здорово, что имеет высокий CRI, и иногда источник света с формально не самым лучшим CRI позволяет получить более естественную природную картинку. И если хочется свет совсем как в природе, то надо не просто высокого CRI добиваться, а максимально точно воспроизводить весь солнечный+небесный спектр, причем желательно с инфракрасным и ультрафиолетовым хвостами. Надо ли это, пусть каждый перфекционист решает сам. Изменено 21.6.16 автор Константин Кучеренко |
|
|
21/06/2016 10:38:02
#2244143 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
DNK Еще раз для состоятельности разговора о цветопередачи, надо хотя бы примерно представлять как работает механизм. На пальцах CRI измеряется так: Берем лампочку накаливания, определяем ее температуру, получаем 2752к. Строим эталонный источник температурой 2752к(в самом простом случае кривую Планка. Светим эталонным источником света, на эталонную поверхность(она отражает свет, описывается математически, для зеленной листвы я выкладывал график). Вот R6  Да да цвета примерно, так и выглядят и светло синий цвет футболки, это не просто пик в голубом диапазоне. А кривая проходящая через весь видимый диапазон, и если светить на синею футболку красным светом, она не будет черной. Потому что красный в в ней тоже есть. И говоря о не нужности красного, после 640нм, как плохо различимого и мало отличимого, вы меняете цвет и этой синий футболки, мало и практически не заметно, но меняете. Цветовое профилирование именно на эти принципы и оперяется. Находим отражение эталонного источника света от эталонной поверхности, запоминаем Светим на эталонную поверхность нашей лампой накаливания, находим отражение. Переводим все отражения в цветовое пространство LUV. Находим ошибку между 1 и 2 отражением. Для R6 отражение практически все будет лежать в красной области, потому что синего очень мало как в лампе накаливания так и в эталоном источники с которым она сравнивается. Повторяем для остальных эталонных поверхностей. Все По текущему стандарту нельзя сравнивать источники света с разной CCT И лампа накаливания и лампы эдисона, которые стали снова появляться(как декор), и раскаленная до красна чугунная сковорода и солнце, имеют одинаковый индекс цветопередачи. Но при этом обладают абсолютно разным светом. Попробуйте взять два темно синих оттенка и отличить их от черного. Под лампой накаливания, не выходит? А свете углей от костра? тоже нет. Такой вот не совершенный стандарт)) Уходящий математикой аж в 1931г. Но пока ничего другого отрасль не придумала остается он. И зная как им пользоваться, вы поймете о чем я говорю. Я где то предлагал освещать аквариум светом 2000-4000 К ?. Напротив, я говорил о свете d65( полуденное солнце) его температура 6503,6 К. Как можно получить его на вашей сборке и какая будет цветопередача, я показал. Как ее улучшить тоже показал. Не нравится свет в 6500к, хочется 8000? не вопрос там тоже будет улучшение цветопередачи, из за красного который вы хотите не учитывать. Вот спектр эталонного света для разных температур от 4000 до 6500. Он очень сильно меняется      А после 10000к практически нет   Вам плевать на цветопередачу, главное красивая картинка. А что вполне себе здравый подход и самое главное абсолютно имеете право. Но не надо доказывать превосходство его над всем остальным, при этом не правильно оперируя терминами. Потому что в сухих цифрах и зеленая лампа ada и ваш холодный белый диод обладают одинаковыми параметрами Температура 8000, цветопередача 70. Но свет то абсолютно разный Изменено 21.6.16 автор artvhm |
|
|
21/06/2016 11:27:41
#2244152 Нравится Aqua Chillout
|
|
|
|
Премодератор, Советник
|
|
artvhm А почему именно такой приоритет? В чем смысл идеальной цветопередачи, если это не вопрос полиграфии, а вопрос фотосинтетического спектра, по возможности затрагивающего все типы хлорофиллов растения, которые, в свою очередь, далеко неодинаково активны во всем диапозоне электромагнитного спектра, а имеют свои пики для каждого типа? Photosyntetic Usable Radiation - это то, что имеет гораздо больший смысл в данной задаче. Если речь о растениях. Только к вопросу не стоит подходить со стороны этих двух крайностей: цветопередача или эффективность. Тут важен компромисс. artvhm Цветовая температура может и 8000 К, но если разложить её на спектр, то вариантов можт быть много. Не всегда упрощение приводит к правильному выводу. Почему-то тут Амановские лампы для зеленых растений возведены в некий идеал. Для зеленых растений. То есть специальная лампа только для зеленых растений, имеющих только зеленый пигмент. Помимо этой *культовой* лампы, у АДА есть МГ лампа на 8000 К для красных растений, с соответствующими пиками. То есть для всех растений вообще. Именно такие лампы стоят в моем МГ светильнике, и которые имеют крайне сбалансированное соотношение цветопередачи и эффективности. С одним *маленьким*, но существенным нюансом - потребление такого светильника - 300 Ватт. В идеале для травников нужен именно такой свет, который прижимает растения ко дну своей *эффективностью* и одновременно раскрашивает их своей *цветопередачей*, что в целом создает идеальный габитус, но при этом, со значительно меньшим потреблением электроэнергии, в сравнении с МГ. То есть учитывать нужно сразу несколько задач в одном решении, а не выцеплять одну конкретно взятую задачу, в ущерб всему остальному. Изменено 21.6.16 автор Button |
|
|
21/06/2016 11:35:48
#2244154 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Константин Кучеренко Браво, честно приятно читать. Только при дневном свете аналогичной температуры) Именно поэтому я и предлагаю использовать лучшие high cri диоды, спектр которых максимально гладок и похож на солнечный. А не просто удачно попадать пиками в cri Изменено 21.6.16 автор artvhm |
|
|
21/06/2016 11:44:12
#2244160 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Button Потому что мне для себя) я не продаю траву, а излишки всегда раздавал бесплатно(даже зная что такой ковер из кубы у нас на рынки стоит 3000-4000 рублей, а человек который его берет всего скорее просто погубит). Меня не интересует не PAR эффективность, не прочее кпд. Света будет много, его точно хватит без специальных пиков в нужных областях, осталось сделать его качественным ButtonТут я боюсь вас огорчить но светодиодная сборка для аналогичного потока, с аналогичным подкрашиванием. Может и не выиграть ButtonКПД мг ламп достаточно высок и при "полноспектральной" концепции его значимо трудно перепрыгнуть на современном этапе |
|
|
21/06/2016 11:54:34
#2244164 |
|
|
|
Премодератор, Советник
|
|
artvhm Спасибо за информацию, но как раз поэтому у мня все еще это МГ - чисто субъективно это очень похоже на солнечный свет. Светодиодные сборки возможно сделать - исхожу из того, что нет ничего невозможного при неограниченном бюджете. |
|
|
21/06/2016 12:01:03
#2244167 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
DNK Кажется нашел, теперь все понятно. Они сняты с большой аппроксимацией. А пики для одних и тех же диодов, на разных графиках гуляют на 5-10 нм. Любо это особенности самого дешевого из x-ritов, либо софта. Если вы сможете мне помочь с цветными диодами. То я знаю где взять такой же x-tite.Попробую снять по точнее |
|
|
21/06/2016 12:04:41
#2244168 |
|
Модератор , Советник
|
|
artvhm Своеобразные у вас спектры эталонного света. Если это распределения для излучения абсолютно черного тела при различных температурах, то почему на них провалы и другие неоднородности? Если это типа солнце (у которого есть некие небольшие пики и провалы в спектре), то откуда такое разнообразие температур? Или это у вас спектры звезд с разными температурами ? .
|
|
|
21/06/2016 12:07:55
#2244169 |
|
|
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Button Вот тут загвоздка. Если мг свет нравится, а бюджет не ограничен, то зачем говорить о потребляемой мощности? Я для своих будущих 180 литров, спокойно готов отдать полкиловатта на свет. При 6 часовом дне, это 250р в месяц...что вообще не те деньги, чтобы об этом постоянно думать |
|
|
21/06/2016 12:10:43
#2244171 |
|
Модератор , Советник
|
|
artvhm Кроме финансовых есть еще и экологические соображения. И в смысле чрезмерного потребления энергии и в смысле того, что ртутные лампы приходится менять периодически, а старые - утилизировать. У меня дома их целый склад опять накопился. Кроме того, потребитель энергии большой мощности, оставленный без присмотра - дополнительный источник пожарной опасности. |
|
|
21/06/2016 12:20:40
#2244177 Нравится Button
|
|
Премодератор, Советник
|
|
artvhm Тут вопрос не только в мощности, а в самих лампах тоже, чисто психологически бывает трудно отдать порядка 15 тыс за замену ламп раз в год. Все становится гораздо интереснее, если таких аквариумов, к примеру 2 или больше. |
|
|
21/06/2016 12:21:21
#2244179 |
|
|
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Константин Кучеренко Они не мои. Излучение черного тела там есть красная линия с корреляцией в 555нм, а сами спектры с пиками и провалам это спектры группы D. согласно -ИСО 10526:1999/CIE S005/E-1998, CIE Standard осветительных приборов для Колориметрии. "Предназначен для представления среднего значения дневного света, а коррелированная Цветовая температура около 6500 K. CIE standard illuminant D65 должны использоваться во всех колориметрических расчетах, требующих быть представителем дневного света, если только не существует особых причин для использования другого источника света." Вообще есть легенда что D65 был снят на крыльце лаборатории в солнечный день 1967 года в калифорнии, во время перекура). |
|
|
21/06/2016 12:23:01
#2244182 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Константин Кучеренко Согласен и с утилизацией и с пожарной опасностью. но почему мои попытки внести в уравнение выбора света, "качество спектра" встречают такое не понимание на данном форуме? |
|
|
21/06/2016 12:27:45
#2244184 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Button Опять же вы готовы были платить 15 тыс за две лампы каждый год, я хочу потратить 8 тыс на светодиоды с "нравящимся мне спектром", которых хватит года на 3. Но я не прав потому что , вон те, за 7 тыс потребляют на 10 вт меньше. Как так то?)) Изменено 21.6.16 автор artvhm |
|
|
21/06/2016 12:32:01
#2244186 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhmПотому что это качество никому не нужно. Начиная от Амано и кончая любым нормальным человеком. Я вам по секрету скажу - если вам сейчас дать возможность поиграться полноспектральной многоканальной светодиодной сборкой на аквариуме с растениями и попросить выставить спектр, который вам более всего симпатичен, скорее всего его CRI будет не более 80. Извините, но ваше мнение по данному вопросу можете не высказывать - вы не пробовали делать то, о чем я говорю. А я не только пробовал сам, но и имею опыт сотен людей, которые пробовали. Так что я в данном случае высказываю "глас народа", который, как известно - глас божий То есть я априори прав, а вы всего лишь честно заблуждаетесь.
|
|
|
21/06/2016 12:32:45
#2244187 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
DNK Я хотя бы делаю это честно)) DNK У амано есть лампы спектр которых по методики оценки cri 93. Он наверное не знает что трехкомпонентный люминофор эффективнее 5. И если бы он сделал лампу c cri 80 она бы была ярче. Что касается возможности вашей сборки, то вполне согласен и с 80, без приборов на глаз не возможно сказать какой оттенок "правильнее"(особенность человеческого мозга).Поэтому человечество все свою историю придумывает измерительные приборы, чтобы преодолеть недостатки заложенные в него природой. Цветокоррекцию, фотометрию и прочею лабудень. Придумал не я, я просто хочу этим пользоваться вы нет DNK Так и вы не пробовали делать, о чем говорю я)) в чем собсвено разница |
|
|
21/06/2016 12:45:58
#2244189 |
|
|
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
DNK В сети Фидо был такой мем( хотя таких слов тогда не было) Отучиваемся говорить за всех.... Кажется на этом форуме встречал высказывание про морковку и людей ничего слаще не евших, но рассуждающие о Наполеоне. Может быть он был прав?) |
|
|
21/06/2016 12:48:44
#2244191 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhmЯ понял почему мне неприятно вести с вами диалог. Вы с какого-то перепуга считаете что понимаете в данном вопросе больше чем я. Однако, то о чем вы так безапелляционно теоретизируете, мы прожевали на практике уже давным-давно. Например, одна из первых наших сборок состояла сплошняком из белых светодиодов нескольких типов. Да-да, тогда мы не знали как надо формировать светодиодные сборки с управляемым спектром и пробовали разные варианты. Но с тех пор прошло почти 4 года и два из них - до того как мы предложили наши сборки для пресноводов. Вот в чем разница - то, о чем вы теоретизируете, мы уже изучили на практике много лет тому назад. Разница принципиальная, не находите? Кстати, посмотрите как менялся состав нашей сборки для пресноводного аквариума и почему. В теме это есть. Так что - еще раз - моё мнение - истина, которая опирается на большую статистическую выборку, а ваше - всего лишь ваши личные заблуждения и фантазии. |
|
|
21/06/2016 12:58:30
#2244192 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Константин Кучеренко А вы положите искусственный источник света на подоконник, поставьте их солнце в одинаковые условия))А то вы на том что боковая засветка от солнца не особо привлекательна, делаете вывод что солнце "чмошная лампа" для аквариума. Хочется вам этого или нет, но эволюция миллионов видов животных на этой планете, подарила нам с вами глаза. И вся эта эволюция проходила под этим солнцем |
|
|
21/06/2016 13:01:15
#2244194 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин Кучеренко Да и то чисто из спортивного интереса, ибо если всё остальное устраивает... artvhm Разница в том, что вы и сами не пробовали то, о чём говорите. Вот когда вашу конструкцию хотя бы человек 5-10 повторят и попробуют, можно будет о чём то и говорить.
|
|
|
21/06/2016 13:01:18
#2244195 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
B_wolf На аквариумах нет, в жизни постоянно. Пока не одного факта почему это не сработает в воде я не слышу. Моя конструкция не предназначена для массового повторения, вот вообще никак. Что касается самой идеи(которая тоже далеко не моя), то достаточно сложно будет ее повторить. Если вы всем своим авторитетом заявляете, что такого быть не может и на фиг оно всем не надо |
|
|
21/06/2016 13:06:30
#2244196 |
Загружаю
форму....
