Посетитель
|
Природные альгициды. Подмены, а может это вредно? (страница 13) |
"Водоросли уходят, когда в аквариуме устанавливается биологическое равновесие"... |
|
#1365985 |
Свой на Aqa.ru
|
|
GlebВ математику Вы видимо тоже не очень умеете... Подмены даже в 1% ограничат постоянный рост чего бы то ни было на определенном уровне |
|
#2984181 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Gleb Да кто их знает? Но ведь не зря пеноотделители (скимеры) в аквариумы ставят. Все это для устранения "органики и прочей нечисти" из аквариума |
|
#2984182 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
uZotспасибо, этот товарищ почти убедил что его график правильный, хотя в памяти была ваша "пила". На ходу на телефоне не на чем построить. |
|
#2984184 |
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
Gleb Фосфаты находятся в форме тех солей, что определяет PH среды: Растворимость гидроортофосфатов кальция и магния незначительная (0.02г в 100мл). Дигидроортофосфат кальция при этом растворим примерно в 100 раз лучше. Так что при повышении PH фосфаты вполне могут образовывать малорастворимый осадок даже с ионами жесткости. |
|
#2984185 |
Завсегдатай
|
|
uZot С математикой у меня все хорошо, и я привел формулы, по которым строил графики и из чего исходил. Хотелось бы получить то же самое от вас. |
|
#2984186 |
|
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
uZot Естественно, что геометрическая прогрессия с положительным множителем всегда обгонит арифметическую, но случиться это может весьма нескоро Вот удобный калькулятор накопления: 1% подмен выводит график на плато за 5 лет... |
|
#2984187 |
Завсегдатай
|
|
uZot Я строил график исходя из постоянной скорости поступления загрязнений. В общем, даже не надо строить график, чтобы понять, что подмена в 1% при таких условиях уменьшит финальную концентрацию (сюрприз!) на 1%. |
|
#2984189 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Glebтут у тебя ошибка |
|
#2984190 Нравится Xenopus leavis, Nurgleat
|
|
Завсегдатай
|
|
#2984191 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Glebты убираешь 25% от вносимой единицы , а убирать надо от накопленной концентрации Грубо говоря если у тебя за неделю копиться единица , то при подменах 25% в неделю ты не сможешь превысить концентрацию в 4 единицы Изменено 31.1.22 автор Юрий1978 |
|
#2984192 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Юрий1978Нет, сначала полностью опишите свою модель. Иначе непонятно. |
|
#2984193 Нравится Юрий1978
|
|
Завсегдатай
|
|
Юрий1978 Ничего не меняется. Это бы меняло что-то если бы концентрация прирастала на другое значение, а я принял и шаг по времени и по концентрации равным единице. |
|
#2984194 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Glebда это не у меня хреново с математикой ))) Хотя точнее у меня с ней хреново, но не настолько) |
|
#2984195 Нравится Xenopus leavis, Nurgleat
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
#2984200 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Gleb Вообще-то Юра знает математику лучше вас. Стоит извиниться, за свою безграмотность, в коей по недоумию его обвинили. Функция не линейна! Поясню. Имеем приток, например 1гр. вещества в сутки. Или 7 гр. за неделю. За первую неделю подменой уберём 7-25% =5,25 или 1,75гр. А вот за вторую 5,25+7=12,25-25%= 9.1875 уже 3,0625гр. За третью 9,1875+7=16,1875-25%= 12,1406, убрано подменой уже 4,0469гр. Больше половины прихода. Уже очевидно, что функция не линейна. С каждой следующей подменой мы убираем всё большее количество вещества, скорость накопления резко замедляется. В одну из недель накопится 28гр. Далее 28-25%=21 или мы убрали подменой 7гр. весь недельный приход. Дальнейшее накопление прекратится. Выходим на плато с недельными колебаниями 28-21гр. Всё! Именно так работают подмены, рост любых веществ ограничен, не бесконечен. Учите арифметику. |
|
#2984204 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Объясните идиоту на пальцах, что за загрязнения в аквариуме, пожалуйста. |
|
#2984209 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
gray13тупо работа механизма подмен по снижению концентрации условного вещества |
|
#2984214 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Gleb "Не смущает, что протока может прокачать более 100% воды за единицу времени, а подменить за раз больше 100% невозможно? Совсем-совсем не смущает?" Совсем не смущает! Совсем на пальцах объясняю. Есть шарик 24 л (он реально есть). Делаем, протоку, допустим 1 л/час, т.е. приток 1 объем/сутки. Или беру пару ведер воды. Сливаю 25% и доливаю, сливаю еще 25 и доливаю. И еще 2 раза. Тот же приток 100%. Время манипуляции 4 минуты. Дальше система стоит. Но и в том и в другом случае в единицу времени поступает какое то количество свежей воды, а сливается такое же количество вновь образующегося раствора, а не исходной "старой" воды. Только при подмене я это в 4 ступени сделал, а при протоке длительность каждой ступени бесконечно мала (стремится к нулю), а их число бесконечно велико (но суммарно установлен предел в 24 часа). Поэтому, если скорость образованияпоступления растворенной "каки" меньше, чем скорость поступления свежей воды, то концентрация каки начнет падать. При протоке она будет падать постепенно. При подмеге скачкоообразно. По факту, скорость естественно образующихся и накапливающихся продуктов обмена и распада гораздо ниже, и для контроля их концентрации не нужно менять 100% объемов в сутки. |
|
#2984219 |
Свой на Aqa.ru, Кандидат в Советники
|
|
gray13 Возьмем для простоты аквариум только с растениями, то есть, без постоянного притока рыбьего корма. Растения занимаются тем, что фиксируют углерод в из CO2 под воздействием света в сложных органических соединениях. Некоторые эти соединения неизбежно выбрасываются в воду (в ходе контролируемого или не очень разрушения растительных клеток). При этом часть этих соединений представляют собой очень трудноразлагаемые вещества, типа лигнина или гуминовых кислот. Можно считать такую органику главным загрязнителем аквариума без подмен. Вода в нем становится желто-коричневого цвета, потому что в какой-то момент времени (зависит от PH/KH, и много еще от чего) бактерии и прочие сапрофиты перестают успевать разлагать эту органику, поэтому происходит накопление этих веществ. Собственно, об этом написали уже выше. Добавим в уравнение корм, и получим дополнительное накопление нитратов и фосфатов с одновременным понижением PH, выеданием буфера щелочности и, в итоге связыванию гумматами ионов жесткости. То есть, в любом случае получится типичное болото. Собственно, это судьба практически любого бессточного озера на планете с очень редкими исключениями (зависит от типа питания такого озера). |
|
#2984220 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Хотя бы понять, пусть и не согласиться... vstakhovТ.е. всего не учтёшь и всё зависит от дофигищи факторов? |
|
#2984225 Нравится Gleb
|
|
Завсегдатай
|
|
Дамир184 Вы описываете нелинейную функцию. Я описывал ситуацию, в которой поступление загрязнения постоянно и не зависит от времени. Такая функция будет линейной. Так что вы просто описываете другую закономерность. Спасибо, теперь я знаю как выводятся азотистые. Мы же дискутировали о Неведомых Ядах, и я, естественно, упростил (яды-то неведомые). Юрий1978 Ну по жизни может быть, значит, вы просто не удосужились прочитать то, с чем спорите. |
|
#2984228 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
#2984230 Нравится Xenopus leavis
|
Завсегдатай
|
|
vstakhov Лигнин, отлично. Еще один Неведомый Яд нам раскрыли. Он, правда, в воде не растворяется, проблемка. shortwave Я жажду это понять. Итак, какие же? |
|
#2984231 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
Glebмало того что ты споришь и при этом ошибаешься , так ты ещё и сам не понимаешь того в чем пытаешься нас убедить ))) Изменено 31.1.22 автор Юрий1978 |
|
#2984232 |
Завсегдатай
|
|
Юрий1978 Я не склонен себя переоценивать. Вас вот не удалось даже убедить, что линейная функция — не парабола. У меня две цели — чтобы эту дискуссию увидели другие форумчане, особенно новенькие, и вторая — все таки разобраться, пусть по крупицам, что же у нас накапливается в воде. |
|
#2984234 |