|
Постоянный посетитель
 |
СП 21,8х1/14 -> G3/4 |
|
Доброго всем дня. |
|
|
24/05/2011 13:51:46
#1432214 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Конечно можно изготовить и гайку с нужной резьбой, но для этого придется откручиваться входной штуцер редуктора, который, в свою очередь, герметизирован на резьбе спецсоставом. |
|
|
24/05/2011 13:56:00
#1432219 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение cz0 Думаю вполне реально, хотя стенка тонковата. Если установить раз и навсегда, то проблем меньше, по крайней с мере с выкручиванием. А так вполне реально, не надо лишнего уплотнения. ИМХО ... можно изготовить и гайку с нужной резьбой, но для этого придется откручиваться входной штуцер редуктора... Себе именно так и сделал, при чем из стандартного переходника с СП 21,8 14 ниток на 1 на G3/4. Токарю на это потребовалось пять минут, даже денег не взял.  Но у меня редуктор старенький, терять особо нечего. Для новых нарядных да гарантийных, способ такой не подойдет.  С уважением А.А. |
|
|
24/05/2011 15:51:32
#1432266 |
|
Постоянный посетитель
|
|
AlexAlex Да вот меня тоже мучают сомнения насчет "стенка тонковата". Средний диаметр Сп21,8 14 ниток на 1" 21,0185, средний диаметр G3/4 25,279. Получается больше 2мм, да при её диаметре и длине резьбы около 15 мм.. И проход там небольшой. Знать бы как посчитать. В стандартных пособиях по конструированию есть пример расчета для болта, но он то не полый.. |
|
|
24/05/2011 16:04:17
#1432270 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение cz0 Если бы больше 2 мм на сторону, то это было бы счастье! Ошибочка в расчеты закралась, надо брать не средний диаметр, а "вершки и корешки" с учетом допусков. Реальная стенка много тоньше оказаться может (лень справочники поднимать, думаю Вам сподручнее). Если резьбы резать метчиками и плашками, то надо прибавить неизбежную несоосность, тогда стенка местами еще тоньше будет. Лучше резьбы резцом нарезать за одну установку, тогда толщина стенок ближе к расчетной получится. Если делать, то из "нержавейки", более вязкая да и прочнее латуни-бронзы, хотя и сложнее в обработке. ИМХО Если есть техническая возможность качественно изготовить подобный переходник, то есть смысл попробовать.  С уважением А.А. Изменено 24.5.11 автор AlexAlex |
|
|
24/05/2011 21:11:00
#1432415 |
|
Постоянный посетитель
|
|
AlexAlex Возможности то как раз есть, на станке резанием хоть по 4 квалитету (не знаю как это сейчас называется). Другой вопрос что не знаю как посчитать на прочность... Можно, конечно, всю приблуду целиком в сборе на испытания отнести, мол я вот тут наворотил - проверьте. Другой вопрос что баллон и вентиль на 300 кгс/см2 и 400 кгс/см2 проверочных, соответственно приблуда не должна стать слабым местом, даже не знаю где таких давлений взять.. А с выкручиванием все куда проще чем кажется, делается бортик так, что бы вкручиваясь в G3/4 переходник уперся в этот бортик, а в бортике делается прорез "под шлиц". |
|
|
25/05/2011 08:45:34
#1432579 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение cz0 Как посчитать не знаю, но если изготовить из "нормальной" стали, то слабым звеном думаю не будет. ИМХО А с выкручиванием все куда проще чем кажется, делается бортик так, ... Ну дык это понятно, можно шлиц, можно буртик шестигранником под ключ, .... . Дело в том что резьба СП 21,8 14 ниток на 1 на некоторых компактных вентилях короче чем на обычных G3/4, накидная гайка редуктора, удлиненная буртиком вставки-переходника, при стандартной прокладке может просто упереться этим самым буртиком в вентиль. Но это не суть, к делу почти не относится. Посчитайте лучше реальную толщину стенки. По моим "прикидкам штангелем", не более 1 мм. Т.е. диаметр наружной резьбы G3/4 по "ямкам" 24 мм, второй диаметр идет из самой резьбы, 21.8 мм, вот и получается 1 мм на сторону. С уважением А.А. Изменено 25.5.11 автор AlexAlex |
|
|
25/05/2011 10:24:55
#1432639 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение AlexAlex Внутренний диаметр G3/4 24,117, внешний диаметр Сп21,8-14 как раз 21,8, получаем (24,12-21,8)/2 = 1,15 мм, что не густо. Но, деформация в данном случае не на разрыв, а на сдвиг при длине около 10-12 мм. |
|
|
25/05/2011 11:02:08
#1432672 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение cz0 По этому и без расчетов уверен что не станет эта деталь "слабым звеном". Тут больше проблема изготовить. Но у Вас и в этом проблемы нет. Так что пора делать. С уважением А.А. Изменено 25.5.11 автор AlexAlex |
|
|
25/05/2011 12:14:52
#1432716 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
AlexAlex На самом деле 6 рабочих витков это приблизительно 10.5 мм. По моим "внутренним ощущением" тоже должно выдержать. Но как количественно определить сколько этого "выдержит" в граммах, а точнее кгс/см2
|
|
|
25/05/2011 13:04:05
#1432738 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение cz0 Если материал переходника будет прочнее самих сопрягаемых деталей, то как он (его резьба) может быть "слабже" самих сопрягаемых деталей? Каким образом он может может оказаться "слабым звеном"? Мне кажется Вы ищите проблему там, где ее нет. ИМХО С уважением А.А. Изменено 25.5.11 автор AlexAlex |
|
|
25/05/2011 13:33:30
#1432757 |
|
Постоянный посетитель
|
|
AlexAlex А материал? 45 сталь, хромировать? |
|
|
25/05/2011 13:51:49
#1432765 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
cz0 Думаю такой вариант вполне подойдет , хотя я предпочитаю что нибудь из серии 12Х18Н10Т, или хотя бы 65XA13. Но это так, скорее из "любви к искусству". И еще, ни разу не видел что бы бронзовая-латунная гайка сорвала резьбу на стальной детали. Так что думаю в принципе подойдет любая. С уважением А.А. Изменено 25.5.11 автор AlexAlex |
|
|
25/05/2011 14:12:57
#1432778 Нравится cz0
|
|
Постоянный посетитель
|
|
AlexAlex Ну как-то так, да. Вентиль у меня латунный (УВМ-300-К), гайка на редукторе тоже. Я нашел немного аналитики вот здесь . Вся необходимая информация для расчетов у меня есть, ну кроме точных данных по Сп21,8 14 ниток на дюйм. Так как есть пивной переходник (отдали на халяву вместе с редуктором), то можно будет посчитать-изготовить не спеша. А идея Ваша насчет изготовления детали из материала, обладающего заведомо большей прочностью на сдвиг чем гайка/штуцер мне очень нравится, ведь тогда резьбой можно пренебречь (т.к. она заведомо выдержит требуемую нагрузку), а тому миллиметру стали, обжатому гайкой с одной стороны и штуцером с другой, просто некуда больше деваться.. Останется только прикинуть сдвиговую нагрузку, которую выдержит внешний слой гайки, убедиться, что она меньше, чем нагрузка, которую выдержит сталь и спать спокойно. Думаю, что там просто порядки разные. |
|
|
25/05/2011 15:25:26
#1432800 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
cz0 Если еще немного порассуждать, то получится, что вводя переходник, из заведомо более прочного материала, мы увеличиваем запас прочности пары гайка-болт на сдвиг. Что произойдет с парой гайка-болт, из одинаковых материалов, если "сдвиг" все таки произойдет? Витки резьбы обеих деталей будут срезаны (разрушены) на половину своей высоты. А что должно произойти для того же "сдвига" в случае если одна деталь имеет существенно бОльшую прочность на "сдвиг". Правильно, со второй детали, при этом, витки должны быть срезаны (разрушены) полностью. Согласитесь, учитывая форму резьбы, для этого потребуется куда большее усилие. Но так как имеющаяся пара изначально рассчитана на данную нагрузку, то увеличивать ничего и не надо, это к тому, что переходник из более прочного материала, как минимум, не станет "слабым звеном" С уважением А.А. |
|
|
25/05/2011 18:07:38
#1432872 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
AlexAlex Это все справедливо при минимальных зазорах или их отсутствии. Вводя переходник мы увеличиваем "средний по больнице" зазор. Придется наложить ограничение на класс резьбы и повысить точность. Но это все так, "от любви к искусству"
|
|
|
26/05/2011 13:29:33
#1433420 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение cz0 Только если от любви, не более. Никаких увеличений "общего" зазора не будет, и никаких дополнительных ограничений на класс резьбы не потребуется, разве что бы толщину стенки переходника не занизить. С уважением А.А. |
|
|
26/05/2011 14:51:54
#1433449 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
На самом деле все несколько печальнее. Я посмотрел ГОСТы на резьбу трубную и посчитал толщину стенки между самой глубокой канавкой витка наружней резьбы и самой глубокой канавкой внутренней резьбы, получилось 0.5785 мм, это при высоте "зуба" 0,581 мм. Я, конечно, могу заказать по классу А резьбу или посчитать вкручивание с натягом, но боюсь что ли такой маленькой толщине стенки на нее будут действовать смешанные силы, а не только деформация сдвига.. |
|
|
26/05/2011 14:53:37
#1433455 |
|
|
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Горе мне невнимательному, все я верно изначально посчитал. |
|
|
26/05/2011 21:26:44
#1433675 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
cz0 "Горе от ума". Есть у Вас склонность усложнять простые задачи. Видимо практики маловато. Без обид. Я бы, при Ваших возможностях, давно уже сделал.  Подкину Вам еще один "бредовый" вариант. Синхронизируйте резьбы, "на станке резанием хоть по 4 квалитету" это вполне реально, т.е. самую глубокую канавку внутренней резьбы сделайте под с гребнем витка наружной, шаг то резьб один! Рабочая толщина стенки увеличится!   С уважением А.А. PS Делайте сразу и на меня пару, хоть и далеко живем, но думаю найдем способ переправить.
|
|
|
26/05/2011 22:13:12
#1433708 |
|
Постоянный посетитель
|
|
сообщение AlexAlex Думаю, что сделать заходы резьб в одной точке или произвольно сдвинуть возможность будет, но вот оправданность этого решения под вопросом, надо будет обдумать. Насчет двух таких деталюх - надо будет сначала отчертиться (давно я этого уже не делал, ох давно...), пошевелить бумажки-справочники и звякнуть. Даже не знаю, если честно, себя то не жалко, ну сорвет редуктор, ну начнет баллон волчком крутиться, пришибет - так и надо, естественный отбор значит.. А вообще при P=450 кгс/см2, внутреннем диаметре штуцера 12,5 мм и длине резьбы 10 мм даже если выполнить переходник из латуни, то такое давление сдвинет средний слой равноудаленный от крайних диаметров резьб на 0,00125 мм, это при модуле сдвига для латуни 35 ГПа - обнадеживает, да
|
|
|
26/05/2011 22:57:13
#1433745 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
сообщение cz0 Не хрен думать, прыгать, т.е. делать надо! (Шутка) Прорисуйте разрез, например при нулевой, или даже отрицательной толщине стенки (гофра) и все станет ясно и понятно. Насчет двух таких деталюх - надо будет сначала отчертиться (давно я этого уже не делал, ох давно...), пошевелить бумажки-справочники и звякнуть. ..... резьб на 0,00125 мм, это при модуле сдвига для латуни 35 ГПа - обнадеживает, да Ну так чертить то одну всего надо, ту что для Вас ! Да и чертить не обязательно, по телефону "на пальцах" объяснить можно, параметров то всего, длина, две резьбы+"синхронизация", материал. Все остальное обнадеживает. С уважением А.А. Изменено 27.5.11 автор AlexAlex |
|
|
26/05/2011 23:54:34
#1433774 |
|
Постоянный посетитель
|
|
|
Все оказалось сложнее, чем я думал. Гайка редуктора на 3/4 не покрывает всей резьбы вентиля с СП 21,8 14 ниток на 1". Где-то 3-4 нитки, остальные свободны. Для 3/4 такое малое количество ниток оправдано т.к. больше диаметр самой резьбы, а вот в случае с СП 21,8 создается "непокрытое" место сосредоточения сил, в котором в теории может быть разрыв. Опять надо думать.. |
|
|
16/06/2011 12:17:43
#1443231 |
|
Посетитель
|
|
|
Вечер добрый дайте ссылку где купить правильный вентиль на малый баллон а то купил БМЗ не подходит слишком большая наружная резьба для накрутки китайского редуктора СО2. Спасибо |
|
|
14/10/2019 22:01:29
#2687045 |
|
|
|
Свой на Aqa.ru
|
|
PolonskiМенял вентиль на свой 5-литровый баллон. Купил и установил вентиль КВ-1П. Изготовитель: ООО"Редиус 168".Название: Вентиль кислородный КВ-1П. В паспорте указано: КВ-1П (W21,8) // Для установки на баллон - коническая резьба W19,2 ГОСТ 9909-81 // Выходной штуцер - наружная цилиндрическая резьба W21,8х1/14. Покупал в ООО"ТД Центрогаз" за 1000 руб (02.06.2017). На баллон устанавливали пожарные, у них и заправляю баллон. Вентиль мембранный, вообще никаких утечек. Использую с китайскими редукторами.Your text to link here... и второй такой же, только фирмы DICI. |
|
|
15/10/2019 14:06:50
#2687428 |
Загружаю
форму....
