Свой на Aqa.ru, Советник
|
Прохождение света через воду (страница 5) |
Я этому из чистого любопытства уделил некоторое время. Много интересного всплыло. Очень сильно не совпадающее с тем, что сплошь и рядом понаписано. Теперь в тяжких раздумьях по поводу компромиссов в организации света в акве. |
|
#2417097 |
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Константин Кучеренко Мне кажется вы усложняете. Вот ролик с описанием промышленного проточного турбидиметра И да, про звезды из колодца-это вроде миф Изменено 15.10.17 автор artvhm |
|
#2418561 |
|
Модератор , Советник
|
|
artvhm Спорный это вопрос. Читал разные токи зрения. Но объяснения эффекта вполне прадоподобны. С другой стороны, то, что атмосфера сильно рассеивает, мы видим только на больших расстояниях, в виде голубоватой дымки. Т.е. нужна достаточно большая тоща воздуха, чтобы большая часть света от участка неба повторно рассеялась и поглотилась стенками колодца. Колодцев таких глубоких не бывает. Так что, пожалуй, соглашусь. Но вода, даже очень чистая, рассеивает на пару порядков сильнее. Изменено 15.10.17 автор Константин Кучеренко |
|
#2418584 |
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Константин КучеренкоТак я изначально предлагал не создавать трудности, а потому думать как сними бороться. А просто максимально повторить аквариум. А свет сам разберется где рассеется и куда отразится. Нам же вроде изначально итоговый коэффициент пропускания только интересен, а это и есть сумма всех потерь света(обратное отражение, рассеивание, поглощение света раствором). Можно найти все коэффициенты отдельно, а можно сразу измерить сумму |
|
#2418592 |
Модератор , Советник
|
|
artvhm Я в данном случае только руководствуюсь опытом Дамира. Что измеренная внизу характеристика поглощения спектральных линий сильно зависит не только от воды, но и от положения прибора, а также положения и типа источника света. |
|
#2418619 |
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Константин КучеренкоТак я вам и предлагаю отказаться от любых изменений в положение прибора и источника света. Грубо говоря - нужен ваш стенд для измерения светодиодов , на диод оптику с маленьким хотспотом А между диодом и спектрофотометром размещаем емкость с жидкостью. Тогда до спектрофотометра дойдет весь свет кроме того, что превратился в тепло или рассеялся под большими углами.А так мы точно знаем, что дистиллят не поглощает синюю часть, мы всегда сможем прийти к точным цифрам. И тут я полностью согласен с Дамиром сверхвысокая точность не нужна - важнее повторяемость, легкость самих замеров и репрезентативность выборки. Т.е. если стенд будет достаточно простым, а сами замеры не требовать подвига от вас. То есть определенная вероятность, что вы согласитесь отключить в одном аквариуме автоподмену, чтобы посмотреть как меняется ситуация и меняется ли вообще. И это кмк будет намного полезнее и интереснее, чем высокая точность. |
|
#2418634 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
Константин Кучеренко К тому же мне в замерах Дамира не нравится, что начальную точку он брал под водой с малой глубины. Как он говорит, на 10 сантиметрах творится не пойми что. Вот это не пойми, что и может быть сложно отраженным светом. Мне кажется, правильнее сделать все замеры строго на одной глубине 40-70 сантиметров. Пустая емкость, емкость с дистиллятом, и емкость с аквариумной водой Изменено 15.10.17 автор artvhm |
|
#2418644 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Снимаю шляпу перед вашим усердием! Пока читал, нарисовался такой образ на случай, если бы я этим занялся. |
|
#2418650 |
Модератор , Советник
|
|
Торопыжка Да собственно, идея в том, что на геометрический закон убывания освещенности по большому счету плевать. Главное, чтобы эта геометрия не зависела от длины волны. Спектротометр позволяет видеть относительные уровни разных участков спектра, и по изменению относительной высоты этих участков как раз и можно выяснить какие волны поглощаются больше, а какие меньше. |
|
#2418654 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
ТоропыжкаКмк, это самая слабая часть. Нужно не только точно отпозиционировать по центру( это только на глаз кажется, что центр освещен равномерно, но для прибора там каждый мм будет иметь свой уровень) , но и обеспечить параллельность двух измеряемых плоскостей. Зачем вообще мерить на двух глубинах? |
|
#2418655 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
artvhm Зачем вообще мерить на двух глубинах?Разве Дамир не так же делает? Мы должны измерить убыль. Это штука относительная, поэтому без двух цифр никуда. Альтернативный вариант - с водой и с пустым баком. Тогда надо знать процент потери на отражение от поверхности воды. |
|
#2418661 |
|
Завсегдатай
|
|
Дамир184Подскажите, компьютерный монитор жк годится для получения более-менее чистых линий спектра, если экран врубать с заливками ярких цветов, без оттенков? |
|
#2418673 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин Кучеренко Да всё не так страшно меняется. Примерно общую картину можно в акве получить. Если не просто ткнуть спектрофотометр в воду, а понимать, что делаешь. Это я этими измерениями свои знания подтягивал. Думаю, у вас знаний и так хватит. При смене источников света на замерах в акве, общая картина на графиках не сильно меняется. Скорее создаётся впечатление, что промеры на других глубинах проводились. Сверял разные замеры, труба в среднем корректирует визуально похожие графики по глубине на 5-10см. Просто для меня оказалась арифметика на таких замерах слишком сложной, не смог замеры от разных ламп вместе сшить. С трубой арифметика для меня достаточно простая. Правда, первые 10 см… Так с ними и не разобрался. Хорошо представляю количество тухлых яиц, которые в меня полетят, если показать условные цифры в которых ошибки найдут. Вот и вымеряю, и проверяю, что возможно. Закон Бургера, отсюда же. Одна из плохо работающих проверок. Хотя очень очень условно он работает. Мне хватило нахальства для тех цифр, что я решился показать, говорить о % потерь на каждые 10 см глубины. Но сильно опасаюсь, что с ростом глубины уточнённая картинка существенно поменяется. В вас то не многие решатся тапок кинуть. Сможете с точностью +- 10 см и в акве промерить. Точек айван с избытком даёт. Отфильтруете слишком злобно выскакивающие, их не много, и не во всех замерах будут. А подбирать оптимальный диаметр трубы… Ну вырастит точность замеров с условного 1см. до 1мм. С такой точностью вы сможете воду в трубу наливать? |
|
#2418675 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Торопыжка Я не на двух. Так малоинформативно. Это будет прсто условная констатация факта. Через каждые десять см меряю. Хочу увидеть не столько абсолютную цифру, для отдельной аквы, сколько закон по которому свет изменяется. |
|
#2418677 |
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Дамир184Для широкого участка спектра может быть хитро, но для узкой полосы закон должен быть экспоненциальный (поглощение без рассеивания). Если не экспоненциальный, то надо искать ошибку. Разумеется, с учётом погрешности измерений, желательно иметь для обработки много замеров. |
|
#2418678 |
Модератор , Советник
|
|
Торопыжка Так ведь и рассеивание есть, и просто расширение геометрическое. Поэтому закон падения освещенности может быть не очень предсказуемым. |
|
#2418700 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Константин КучеренкоЕсли мы делаем опыт впрок, а не для конкретного аквариума, то желательно как-то абстрагироваться. Хотим иметь коэффициенты поглощения для разных длин волн - надо поискать воду без мути. Бурая - не значит мутная. |
|
#2418725 |
|
Премодератор, Советник
|
|
Интересно, а нормальный PAR метр за 200 баксов, без шаманства с трубой и расчетов, это прямо-таки моветон, потому что просто, или вопрос 200 баксов слишком уж острый? |
|
#2418728 |
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
...иногда бывает трудно - когда случайный ветер доносит до нас через океан неизвестного странные лепестки с необозримых материков непознанного.... |
|
#2418765 |
Премодератор, Советник
|
|
artvhm Вы так зациклились на приборе для калибровки мониторов, что не понимаете, что он не Вот есть даже и на русском: https://reefcentral.... На всякий случай, если вам нужна непременно топовая версия то это LI-COR. Изменено 15.10.17 автор Button |
|
#2418779 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
#2418790 |
Завсегдатай
|
|
ButtonДля оценки поглощения в процентах разных участков спектра в воде не нужны хитрые приборы). Всё выглядит довольно дёшево. Несколько монохромных источников (диодов) и фотодиод с рабочей характеристикой в изучаемом спектре, и хороший вольтметр. Так то, силикатное стекло и вода аквариума даже инфракрас пропускает, это я лично фиксировал. Изменено 15.10.17 автор Yar72 |
|
#2418793 |
Премодератор, Советник
|
|
artvhm Ну понятно, раз нет хорошего источника света, так и незачем мерить не через выхлопную трубу. Вопросов больше нет, дерзайте |
|
#2418795 |
|
Премодератор, Кандидат в Советники
|
|
#2418798 Нравится Button
|
Завсегдатай
|
|
Фотон из эпохи флогистона до сих пор хромает вперёд, остановиться не может))). Сегодня кинул в аквариум шишек ольхи и дубовых листьев. Вода явно побурела. Как такое измерять между подменами? |
|
#2418806 |