Дамир184 Свой на Aqa.ru, Советник 5674 5108 21 мин.	Ответить Прохождение света через воду (страница 5)
	Я этому из чистого любопытства уделил некоторое время. Много интересного всплыло. Очень сильно не совпадающее с тем, что сплошь и рядом понаписано. Теперь в тяжких раздумьях по поводу компромиссов в организации света в акве. Изменено 15.10.17 автор B_wolf
	2017-10-1111/10/2017 14:01:20 #2417097

artvhm Премодератор, Кандидат в Советники 6608 3481 Уфа 12 мес.	Ответить
	Константин Кучеренко Мне кажется вы усложняете. Вот ролик с описанием промышленного проточного турбидиметра И да, про звезды из колодца-это вроде миф Изменено 15.10.17 автор artvhm
	2017-10-1515/10/2017 11:06:01 #2418561

Constantin_K Модератор , Советник 18106 13514 Москва 1 час.	Ответить
	artvhm И да, про звезды из колодца-это вроде миф Спорный это вопрос. Читал разные токи зрения. Но объяснения эффекта вполне прадоподобны. С другой стороны, то, что атмосфера сильно рассеивает, мы видим только на больших расстояниях, в виде голубоватой дымки. Т.е. нужна достаточно большая тоща воздуха, чтобы большая часть света от участка неба повторно рассеялась и поглотилась стенками колодца. Колодцев таких глубоких не бывает. Так что, пожалуй, соглашусь. Но вода, даже очень чистая, рассеивает на пару порядков сильнее. Изменено 15.10.17 автор Константин Кучеренко
	2017-10-1515/10/2017 12:37:47 #2418584

artvhm Премодератор, Кандидат в Советники 6608 3481 Уфа 12 мес.	Ответить
	Константин Кучеренко Но вода, даже очень чистая, рассеивает на пару порядков сильнее. Так я изначально предлагал не создавать трудности, а потому думать как сними бороться. А просто максимально повторить аквариум. А свет сам разберется где рассеется и куда отразится. Нам же вроде изначально итоговый коэффициент пропускания только интересен, а это и есть сумма всех потерь света(обратное отражение, рассеивание, поглощение света раствором). Можно найти все коэффициенты отдельно, а можно сразу измерить сумму
	2017-10-1515/10/2017 12:58:01 #2418592

Constantin_K Модератор , Советник 18106 13514 Москва 1 час.	Ответить
	artvhm А просто максимально повторить аквариум. А свет сам разберется где рассеется и куда отразится. Я в данном случае только руководствуюсь опытом Дамира. Что измеренная внизу характеристика поглощения спектральных линий сильно зависит не только от воды, но и от положения прибора, а также положения и типа источника света.
	2017-10-1515/10/2017 14:11:24 #2418619

artvhm Премодератор, Кандидат в Советники 6608 3481 Уфа 12 мес.	Ответить
	Константин Кучеренко Что измеренная внизу характеристика поглощения спектральных линий сильно зависит не только от воды, но и от положения прибора, а также положения и типа источника света. Так я вам и предлагаю отказаться от любых изменений в положение прибора и источника света. Грубо говоря - нужен ваш стенд для измерения светодиодов , на диод оптику с маленьким хотспотом А между диодом и спектрофотометром размещаем емкость с жидкостью. Тогда до спектрофотометра дойдет весь свет кроме того, что превратился в тепло или рассеялся под большими углами.А так мы точно знаем, что дистиллят не поглощает синюю часть, мы всегда сможем прийти к точным цифрам. И тут я полностью согласен с Дамиром сверхвысокая точность не нужна - важнее повторяемость, легкость самих замеров и репрезентативность выборки. Т.е. если стенд будет достаточно простым, а сами замеры не требовать подвига от вас. То есть определенная вероятность, что вы согласитесь отключить в одном аквариуме автоподмену, чтобы посмотреть как меняется ситуация и меняется ли вообще. И это кмк будет намного полезнее и интереснее, чем высокая точность.
	2017-10-1515/10/2017 14:44:35 #2418634

artvhm Премодератор, Кандидат в Советники 6608 3481 Уфа 12 мес.	Ответить
	Константин Кучеренко К тому же мне в замерах Дамира не нравится, что начальную точку он брал под водой с малой глубины. Как он говорит, на 10 сантиметрах творится не пойми что. Вот это не пойми, что и может быть сложно отраженным светом. Мне кажется, правильнее сделать все замеры строго на одной глубине 40-70 сантиметров. Пустая емкость, емкость с дистиллятом, и емкость с аквариумной водой Изменено 15.10.17 автор artvhm
	2017-10-1515/10/2017 15:00:57 #2418644

Торопыжка Свой на Aqa.ru, Советник 1 7362 6369 Воронеж 3 час.	Ответить
	Снимаю шляпу перед вашим усердием! Пока читал, нарисовался такой образ на случай, если бы я этим занялся. 1. Чёрный бак с аквариумной водой. Между прочим, один есть высотой 37 см. 2. Свет устанавливается по центру бака близко к поверхности. Источник света "точечный" (к примеру, 10w матрица для уличных светильников) без оптики, но с с приличной блендой, которая ограждает стенки бака от света. Если лень пересчитывать оптику поверхности воды, то источник света должен почти касаться воды. Иначе придётся учесть, что он как-бы отодвигается от воды на сколько-то процентов из-за преломления. 3. Измеритель на штанге достаточной длины. Делаем два замера по центру: на глубине 15 см и у дна. При таких условиях ослабление освещённости от расхождения лучей считается, как для точечного источника, то есть убыль пропорционально квадрату расстояния.
	2017-10-1515/10/2017 15:06:48 #2418650

Constantin_K Модератор , Советник 18106 13514 Москва 1 час.	Ответить
	Торопыжка При таких условиях ослабление освещённости от расхождения лучей считается, как для точечного источника, то есть убыль пропорционально квадрату расстояния. Да собственно, идея в том, что на геометрический закон убывания освещенности по большому счету плевать. Главное, чтобы эта геометрия не зависела от длины волны. Спектротометр позволяет видеть относительные уровни разных участков спектра, и по изменению относительной высоты этих участков как раз и можно выяснить какие волны поглощаются больше, а какие меньше.
	2017-10-1515/10/2017 15:24:06 #2418654

artvhm Премодератор, Кандидат в Советники 6608 3481 Уфа 12 мес.	Ответить
	Торопыжка 3. Измеритель на штанге достаточной длины. Делаем два замера по центру: на глубине 15 см и у дна. Кмк, это самая слабая часть. Нужно не только точно отпозиционировать по центру( это только на глаз кажется, что центр освещен равномерно, но для прибора там каждый мм будет иметь свой уровень) , но и обеспечить параллельность двух измеряемых плоскостей. Зачем вообще мерить на двух глубинах?
	2017-10-1515/10/2017 15:24:48 #2418655

Торопыжка Свой на Aqa.ru, Советник 1 7362 6369 Воронеж 3 час.	Ответить
	artvhm Зачем вообще мерить на двух глубинах? Разве Дамир не так же делает? Мы должны измерить убыль. Это штука относительная, поэтому без двух цифр никуда. Альтернативный вариант - с водой и с пустым баком. Тогда надо знать процент потери на отражение от поверхности воды.
	2017-10-1515/10/2017 15:36:11 #2418661

artvhm Премодератор, Кандидат в Советники 6608 3481 Уфа 12 мес.	Ответить
	Альтернативный вариант - с водой и с пустым баком. Тогда надо знать процент потери на отражение от поверхности воды. А если взять два вида воды- тестируемую и эталонную. То необходимость в учёте потерь на отражение и то что вода будет работать как линза, просто отпадает Изменено 15.10.17 автор artvhm
	2017-10-1515/10/2017 15:42:17 #2418664

Yar72 Завсегдатай 1259 416 7 года	Ответить
	Дамир184 Подскажите, компьютерный монитор жк годится для получения более-менее чистых линий спектра, если экран врубать с заливками ярких цветов, без оттенков?
	2017-10-1515/10/2017 16:18:09 #2418673

Дамир184 Свой на Aqa.ru, Советник 5674 5108 21 мин.	Ответить
	Константин Кучеренко Я в данном случае только руководствуюсь опытом Дамира. Что измеренная внизу характеристика поглощения спектральных линий сильно зависит не только от воды, но и от положения прибора, а также положения и типа источника света. Да всё не так страшно меняется. Примерно общую картину можно в акве получить. Если не просто ткнуть спектрофотометр в воду, а понимать, что делаешь. Это я этими измерениями свои знания подтягивал. Думаю, у вас знаний и так хватит. При смене источников света на замерах в акве, общая картина на графиках не сильно меняется. Скорее создаётся впечатление, что промеры на других глубинах проводились. Сверял разные замеры, труба в среднем корректирует визуально похожие графики по глубине на 5-10см. Просто для меня оказалась арифметика на таких замерах слишком сложной, не смог замеры от разных ламп вместе сшить. С трубой арифметика для меня достаточно простая. Правда, первые 10 см… Так с ними и не разобрался. Хорошо представляю количество тухлых яиц, которые в меня полетят, если показать условные цифры в которых ошибки найдут. Вот и вымеряю, и проверяю, что возможно. Закон Бургера, отсюда же. Одна из плохо работающих проверок. Хотя очень очень условно он работает. Мне хватило нахальства для тех цифр, что я решился показать, говорить о % потерь на каждые 10 см глубины. Но сильно опасаюсь, что с ростом глубины уточнённая картинка существенно поменяется. В вас то не многие решатся тапок кинуть. Сможете с точностью +- 10 см и в акве промерить. Точек айван с избытком даёт. Отфильтруете слишком злобно выскакивающие, их не много, и не во всех замерах будут. А подбирать оптимальный диаметр трубы… Ну вырастит точность замеров с условного 1см. до 1мм. С такой точностью вы сможете воду в трубу наливать?
	2017-10-1515/10/2017 16:20:57 #2418675

Дамир184 Свой на Aqa.ru, Советник 5674 5108 21 мин.	Ответить
	Торопыжка Это штука относительная, поэтому без двух цифр никуда. Я не на двух. Так малоинформативно. Это будет прсто условная констатация факта. Через каждые десять см меряю. Хочу увидеть не столько абсолютную цифру, для отдельной аквы, сколько закон по которому свет изменяется.
	2017-10-1515/10/2017 16:28:36 #2418677

Торопыжка Свой на Aqa.ru, Советник 1 7362 6369 Воронеж 3 час.	Ответить
	Дамир184 Для широкого участка спектра может быть хитро, но для узкой полосы закон должен быть экспоненциальный (поглощение без рассеивания). Если не экспоненциальный, то надо искать ошибку. Разумеется, с учётом погрешности измерений, желательно иметь для обработки много замеров.
	2017-10-1515/10/2017 16:35:35 #2418678

Constantin_K Модератор , Советник 18106 13514 Москва 1 час.	Ответить
	Торопыжка Так ведь и рассеивание есть, и просто расширение геометрическое. Поэтому закон падения освещенности может быть не очень предсказуемым.
	2017-10-1515/10/2017 17:07:12 #2418700

Торопыжка Свой на Aqa.ru, Советник 1 7362 6369 Воронеж 3 час.	Ответить
	Константин Кучеренко Если мы делаем опыт впрок, а не для конкретного аквариума, то желательно как-то абстрагироваться. Хотим иметь коэффициенты поглощения для разных длин волн - надо поискать воду без мути. Бурая - не значит мутная.
	2017-10-1515/10/2017 18:00:46 #2418725

Button Премодератор, Советник 11769 10887 Москва 7 мес.	Ответить
	Интересно, а нормальный PAR метр за 200 баксов, без шаманства с трубой и расчетов, это прямо-таки моветон, потому что просто, или вопрос 200 баксов слишком уж острый?
	2017-10-1515/10/2017 18:07:53 #2418728

artvhm Премодератор, Кандидат в Советники 6608 3481 Уфа 12 мес.	Ответить
	...иногда бывает трудно - когда случайный ветер доносит до нас через океан неизвестного странные лепестки с необозримых материков непознанного.... Обычно PAR измеряется в мкмоль фотонов м−2с−1, что обозначают как плотность фотосинтетического фотонного потока (photosynthetic photon flux density, PPFD) Фотосинтетический фотонный поток — суммарное число фотонов, излучаемых в секунду в диапазоне длин волн от 400 до 700 нм (мкмоль/с). i1pro Изменено 15.10.17 автор artvhm
	2017-10-1515/10/2017 19:33:22 #2418765

Button Премодератор, Советник 11769 10887 Москва 7 мес.	Ответить
	artvhm Вы так зациклились на приборе для калибровки мониторов, что не понимаете, что он не продуман предназначен для работе в иной среде, чем воздух? Так понимаю, видео про водные квантовые сенсоры вы не смогли посмотреть Вот вам то же ссылка, поинтересуйтесь: http://brs.li/PAR_Me... Вот есть даже и на русском: https://reefcentral.... На всякий случай, если вам нужна непременно топовая версия то это LI-COR. Изменено 15.10.17 автор Button
	2017-10-1515/10/2017 19:59:22 #2418779

artvhm Премодератор, Кандидат в Советники 6608 3481 Уфа 12 мес.	Ответить
	Button Button Хотя, более всего вызывает подозрение первый пункт - имея дискретный спектр, трудно делать замеры как непрерывный спектр поглощается водой.
	2017-10-1515/10/2017 20:20:50 #2418790

Yar72 Завсегдатай 1259 416 7 года	Ответить
	Button Для оценки поглощения в процентах разных участков спектра в воде не нужны хитрые приборы). Всё выглядит довольно дёшево. Несколько монохромных источников (диодов) и фотодиод с рабочей характеристикой в изучаемом спектре, и хороший вольтметр. Так то, силикатное стекло и вода аквариума даже инфракрас пропускает, это я лично фиксировал. Изменено 15.10.17 автор Yar72
	2017-10-1515/10/2017 20:24:28 #2418793

Button Премодератор, Советник 11769 10887 Москва 7 мес.	Ответить
	artvhm Ну понятно, раз нет хорошего источника света, так и незачем мерить не через выхлопную трубу. Вопросов больше нет, дерзайте
	2017-10-1515/10/2017 20:28:10 #2418795

artvhm Премодератор, Кандидат в Советники 6608 3481 Уфа 12 мес.	Ответить
	Button Там, где асфальт, ничего интересного, а где интересно, там нет асфальта.
	2017-10-1515/10/2017 20:32:42 #2418798 Нравится Button

Yar72 Завсегдатай 1259 416 7 года	Ответить
	Фотон из эпохи флогистона до сих пор хромает вперёд, остановиться не может))). Сегодня кинул в аквариум шишек ольхи и дубовых листьев. Вода явно побурела. Как такое измерять между подменами?
	2017-10-1515/10/2017 20:41:23 #2418806