Свой на Aqa.ru
|
А кто-то пробовал аэрлифты без губок? Очистка с помощью винта. |
А кто-то пробовал аэрлифты без губок? Очистка с помощью винта. |
|
#2974412 |
Свой на Aqa.ru
|
|
Erlang Конкретно эту модель - не пробовал. Пробовал обычные китайские, с губкой внизу - фильтрация так себе. Для производительной работы эрлифтного фильтра пузырки воздуха должны быть мелкими, трубка должна быть длинной. Проблема всех этих китайских фильтров в крупных пузырях воздуха. Из-за этого прокачка через фильтр слабая. Я туда в распылитель уже и губку подкладывал, чтобы пузырьки были мельче - бесполезно. Воздух идёт по пути наименьшего сопротивления, и всегда находит отверстие, через которое уходит крупными пузырями. Чтобы иметь возможность в эрлифтный фильтр подавать большой поток воздуха и крупными пузырями, нужен мощный компрессор. А у этого фильтра с конусом поток пузырей идёт по очень короткому пути, ИМХО из-за этого производительность совсем упадёт. Конкретно вот эта модель с конусом мне вообще непонятна. Фильтрующий материал керамические шары? А зачем конус? Типа предполагается, что грязь будет оседать в нижней части? Так для этого грязь должна быть совсем крупной, а мелкие взвешенные частицы в таком фильтре не отфильтруются. Изменено 7.1.22 автор MTumanov |
|
#2974810 |
|
Свой на Aqa.ru
|
|
MTumanov Есть несколько моделей с подобным принципом. Как понимаю ротор установлен для усиления потока воды. Видимо подобие активного реактора. |
|
#2974815 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
ErlangПардон, но ротор - это признак лопаточного насоса. Или шире - насосов, придающих энергию жидкости её раскруткой. Тогда модель не стоит называть эрлифтной. |
|
#2974840 |
Свой на Aqa.ru
|
|
#2974844 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
Erlang Так ведь от кислорода работает.От потока воздуха? Ха! Тогда это просто украшение того же рода, что и вращающиеся светильники. |
|
#2974849 |
|
Завсегдатай
|
|
ErlangПрошу прощения, но может быть не ротор а циклон? |
|
#2974875 |
Свой на Aqa.ru
|
|
#2974912 |
Постоянный посетитель
|
|
#2974921 Нравится Торопыжка
|
|
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
serg_42С видео окончательно стало ясно, что ротор - пустышка. Как-бы отсекает мусор? В обычную головку эрлифта он бы и подавно не залетал. |
|
#2974944 |
Постоянный посетитель
|
|
Торопыжка Ну, как бы не совсем. Дополнительный поток воды через фильтр (независящий от качества пузырьков) она чуток создаёт. Ибо не может не создавать, т.к. пропеллер (подобно турбине) пусть и не быстро, но таки крутится в жидкости. |
|
#2974946 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
serg_42Б-р-р! Сотрите эту чепуху. Турбина не может раскручивать то, чем сама она раскручивается. |
|
#2974957 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Торопыжка Гидродинамика - не чепуха. Хоть и граничит с эмпирическим шаманизмом. Обратите внимание, на видео хорошо видно, что пузырьки крутят только часть лопаток пропеллера (1, 2 или 3). Остальные лопатки пропеллера просто обязаны совершать работу по перемещению объёма жидкости. p.s. Надо бы модераторам перенести обсуждение этого фильтра в отдельную тему. А то щас как нафлудим тут... p.s.p.s. Спасибо, перенесли. Теперь можно флудить ))) Изменено 8.1.22 автор serg_42 Изменено 8.1.22 автор serg_42 |
|
#2974962 |
Свой на Aqa.ru, Советник
|
|
serg_42Я не точно высказался. Точнее будет так: если охота закрутить линейный поток, то это делается с помощью статора, а не ротора. Дешевле. |
|
#2974982 |
Свой на Aqa.ru
|
|
serg_42у меня почему-то не видно русских субтитров. А если кратко - что в выводах? |
|
#2975032 |
|
Постоянный посетитель
|
|
Erlang Надо смотреть с оболочки Ютьюба. Там включить Субтитры -> Перевод -> Русский. Erlang Ну, говорят, что с точки зрения биологической фильтрации этот фильтр - полная фигня. Типа, единственное, для чего его можно использовать, так это для сбора рыбьего говна с голого дна в карантинниках или выроставиках. Изменено 8.1.22 автор serg_42 |
|
#2975041 Нравится MTumanov
|
Свой на Aqa.ru
|
|
serg_42 Наверное на сайте Ютьюба. Просмотр на форуме только английские предлагает. serg_42 Там вроде 2 уровня базовой фильтрации, согласно видео, + кто мешает перед выходом положить синтепон? |
|
#2975083 |